Введение

Общественные процессы, которые происходят в современном мире, зачастую приобретают острый конфликтный характер, нередко выливающийся в открытое насилие. История отчетливо показала, что по мере развития человечества, угроза его существованию не уменьшается, а все более возрастает, что различные общественные противоречия могут стремительно перетекать в столкновения, в том числе и межэтнические. Во всем мире всё чаще возникают межэтнические конфликты, доходящие до крайней степени остроты, враждебности и взаимонеприятия, и нередко перерастающие в затяжные, вооруженные и кровавые конфронтации, чреватые национальной деградацией и катастрофой. Именно межэтнические конфликты в современном мире, принимая бескомпромиссные формы, оборачиваются насилием, переворотами и путчами с резкими изменениями в настроении и поведении людей, с внутренними расколами общественных движений и институтов, еще недавно представлявшихся воплощением прочности и единства.

В нашей стране кризис межэтнических отношений ощущается особенно остро, он проявляется как составная часть общего кризиса экономического, политического, социального, нравственного. Будет неправомерно считать этно-социальные проблемы России чем-то уникальным. Логика конфликта соответствует общемировой тенденции развития межэтнических отношений и понять то, что происходит в нашей стране, можно только учитывая эту общую тенденцию.

Межэтнические конфликты обусловлены комплексом причин, но одной из важнейших среди них является изменение этнической структуры населения. Для понимания причин возникновения межэтнических конфликтов с точки зрения динамики этнической структуры следует учитывать ряд факторов, таких как фактор истории освоения территории различными этническими группами, изменения этнической структуры населения, статуса территории и ее границ. Непонимание, недоучет этих факторов вредит процессу урегулирования конфликта.

Современное человечество представляет собой сложную этническую структуру, состоящую из нескольких тысяч различного рода этнических общностей (от племен до наций), отличающихся друг от друга как количественно (разная численность), так и качественно (уровень образования, господствующие социально-экономические отношения). Неоднородность этнической структуры и идущие процессы, приводящие к ее изменению – изменение естественного прироста, миграции и др. – как правило, порождают различного рода противоречия, конфликты в отношениях между этносами.

Одни конфликты носят затяжной характер и продолжаются уже несколько десятилетий (ирландцы и англичане в Ольстере, фламандцы и валлоны в Бельгии). Другие же обострились в последние 10 — 15 лет (в бывших Югославии и Советском Союзе). Интенсификация этого процесса в республиках России пришлось на самое начало 1990-х годов. Его основой стал рост социальной напряжённости в результате полной трансформации общества и ухудшением общего социально-экономического благополучия. Усиление межэтнической напряжённости определялось и региональной спецификой.

1. Понятие и причины межэтнических конфликтов

Всякий этнический конфликт начинается с состояния межэтнической напряжённости — особого психического состояния, которое формируется в процессе отражения групповым этническим сознанием совокупности неблагоприятных внешних условий, ущемляющих интересы этноса, дестабилизирующих его состояние. Таким образом, межэтническая напряжённость — это ещё и способ мобилизации внутренних психологических ресурсов этноса для защиты своих интересов (Садохин,2000)

В формирование межэтнической напряжённости большую роль играет история межэтнических отношений. В исторической памяти особенно хорошо сохраняются национальные обиды. Всегда проще указать на исторического врага, чем разобраться в том, кто виноват в сегодняшнем положении народа и, самое главное, что нужно сделать, чтобы изменить это положение. Прошлое начинает восприниматься через призму настоящего.

Напряжённость социально-экономической ситуации, затруднённость информационного общения, система неформальных коммуникаций (слухи), усиление эмоциональной волны в толпе, массовая невратизация, на основе которой развивается страх культурой ассимиляции и ощущение необходимости в консолидации, убеждённость партнёров во взаимной несовместимости создают условия для формирования у них агрессивности, еще большей поляризацией отношений “свои — чужие”, когда своя этническая группа оценивается более позитивно, а чужие – более негативно.

В соответствии  с теорией Т. Парсонса межэтническая напряжённость — это итоговое нарушение баланса взаимоотношений на всех уровнях культурного общества, в результате которого происходит раскол массового сознания на множество этнических идентичностей, и межэтнические отношения переструктурируются согласно новым социальным условиям. Возникновение состояния напряжённости связано с осознанием “противоположного” субъекта взаимодействия (Солдатова, 1998).

Межэтническая напряженность охватывает все этапы развития противоречий между этническими группами, т. е. она может возникнуть задолго до конфликта и влиять на межэтнические взаимоотношения еще длительное время после него.

Межэтнический конфликт — одна из стадий межэтнический напряженности наряду с противоречиями, спорами и другими проблемами. Конфликт зарождается, вызревает и затухает в психологическом поле межэтнической напряженности, которое в значительной степени формируется под влиянием целенаправленной политики, осуществляемой национальными элитами. Поэтому по отношению к этническому конфликту межэтническая напряженность возникает как более общее родовое понятие (Солдатова,1998).

Основная теоретическая проблема конфликтов классифицируемых как межэтнические заключается в выявлении их глубинных причин. Они имеют исключительно важное практическое значение, т. к. без них сложно найти пути разрешения конфликта.

Межэтнические конфликты связаны  с феноменом этничности. Но является ли эта связь между ними существенной, заложенной в самом этническом многообразии человечества или она сугубо функциональна? При первом варианте получается, что казаки и турки-месхетинцы, грузины и абхазы просто несовместимы.

Если же взять за основу второй, то тогда этничность — только форма проявления конфликта, она не является их сутью. Наиболее часто применяемый в настоящее время вариант заключается в том, что этничность в каждом человеке действительно первична, однако степень выраженности этого признака чаще всего конструируется внешними социальными обстоятельствами и собственной индивидуально-личностной установкой.

В немалой степени выявлению действительных причин конфликта, построению универсальных моделей межэтнического конфликта препятствует политическая ангажированность многих исследователей, склонных рассматривать межэтнические и в частности этнополитические конфликты в категориях “прогрессивного” и “реакционного”, добра и зла.

Ко второму варианту относится теория социально-экономического детерминизма, рассматривающая межэтнические конфликты любого рода как столкновение классовых или групповых интересов элит,  к которым могут примкнуть якобы введенные в заблуждение наивные массы. Так, во время  развертывания нагорно-карабахского конфликта в 1988 г. советское руководство во всем обвиняло какие-то элементы, рвущиеся к власти, и для урегулирования выделило средства на социально-экономическое и культурное развитие Нагорно-Карабахской автономной области. Тот же порок характерен для  “центра — периферии”. Не случайно они мало используются при изучении конкретных межэтнических конфликтов (“Этнос и политика”, 2000).

Некоторые исследователи предпочитают общие конфликтологические модели, например, функциональную теорию конфликта Г.Зиммеля. Но этносы отличаются от других групп рядом свойств, среди которых важное место занимает коллективная память. В каждом межэтническом конфликте свою роль  играет культурная специфика конфликтующих групп и история их взаимоотношений, зафиксированная в виде символов, этнических стереотипов.

Своеобразный, но в целом функциональный подход к пониманию конфликта характерен и для В.А. Тишкова: межэтнический конфликт представляет собой форму гражданского, политического или вооруженного противоборства, в котором стороны или одна из сторон мобилизуется, действует и страдает по признаку этнических различий. По Тишкову, межэтническая напряженность и конфликты порождаются не самим фактом существования этносов, а политическими, социально-экономическими и историческими условиями, в которых они живут и развиваются.

Известный социолог А.Г. Здравомыслов трактует межэтнические конфликты, как конфликты, которые “так или иначе включают в себя национально-этническую мотивацию”, то есть рассматривает национальные движения в качестве одной из форм межнациональных конфликтов.

Межэтнические конфликты множественны по своей природе. Даже если этнокультурные требования демонстрируются как главные, то за ними всегда можно обнаружить социальные интересы и поэтому задача конфликтологов выделить реальные интересы участвующих в конфликте групп, их ценности и символы.

Существует еще один фактор – растущая взаимная отчужденность народов. Постоянно усиливающаяся этнофобия вследствие вооруженных конфликтов в широких слоях населения становится способной оказать давление на власть, снижая ее готовность к урегулированию конфликта (Садохин,2000).

Понять причины конфликтов, исходя из какой-то одной теории, нельзя потому, что, во-первых, каждый конфликт имеет свою специфику, а во-вторых, основы их могут меняться в ходе эскалации конфликта.

Анализируя этнические конфликты  в Российской Федерации, политологи и этнологи выделили несколько групп причин самого разного характера:

—  социально экономические (неравенство в уровне жизни, различное       представительство в престижных профессиях, органах власти);

— культурно-языковые (недостаточное, по мнению меньшинства, использование его языка и культуры в общественной жизни);

—   этнодемографические (быстрое изменение соотношения численности контактирующих народов вследствие миграций и различий в уровне естественного прироста);

—    экологические (ухудшение качества окружающей среды в результате ее загрязнения или истощения природных ресурсов вследствие использования представителями иной этнической группы);

— экстерриториальные (несовпадение государственных или административных границ с границами расселения народов);

—     исторические (прошлые взаимоотношения народов);

—   конфессиональные (из-за принадлежности к различным религиям и конфессиям, различия в уровне религиозности);

—          культурные (от особенностей бытового поведения до специфики политической культуры).

2. Типология и структура межэтнических конфликтов

Обзор этнических конфликтов позволяет сделать некоторые обобщения и произвести их типологию. Хотя каждый конфликт является самостоятельным социально–историческим событием, в нем можно обнаружить свойства, черты и признаки, присущие другим этническим конфликтам.

Выявление этих общих признаков – важный элемент научного исследования, позволяющий перейти к более сложным этапам научного поиска, таким, как прогнозирование, моделирование, управление конфликта.

Существует несколько типов классификаций этнических конфликтов.

Так, по форме проявления принято различать латентные и актуализированные конфликты. Латентные могут длиться десятилетиями и лишь в определенных условиях перерастать в открытые. Как правило, латентные конфликты не создают угрозы для жизнедеятельности людей.

По характеру действий конфликтующих сторон, по форме конфликтов их можно классифицировать как ненасильственные (институциональные, манифестирующие) и насильственные (регулярные войны, краткосрочные вооруженные столкновения).

Анализ этнических конфликтов в границах постсоветского пространства послужил основанием ученым Э.А. Паину и А.А. Попову предложить еще одну типологию межэтнических конфликтов. Они выделили 3 стадии: конфликт стереотипов (этнические группы еще четко не осознают причины противоречия, но в отношении оппонента создается образ “недружественного соседа”), конфликт идей (выдвижение тех или иных претензий) и конфликт действий (проведением митингов, демонстраций, пикетов, открытых столкновений с оппонентами, органами власти). Но обычно этнический конфликт соединяет в себе несколько причин, целей и форм.

Нужно упомянуть и классификацию этнических конфликтов по особенностям противостоящих сторон. При этом выделяют конфликты между этнической группой и государством (Абхазский конфликт в Грузии) и конфликты между этническими группами (киргизы и узбеки в Ошской области).

Классификация Д. Горотовица основана на оценке соотношения относительных уровней экономического развития и социальной модернизированности сепаратистских регионов и этнических групп в сравнении со средним для государства в целом и для доминирующего большинства его населения в частности.

Кроме того, этнические конфликты можно классифицировать по таким основаниям, как отличительные черты среды протекания конфликта, особенности его динамики и многим другим признакам.

Этнические конфликты классифицируют и по их приоритетным целям. Если расположить выделенные типы по нарастающей сложности достижения компромисса или урегулирования, типология будет выглядеть следующим образом:

1. Культурно-языковые конфликты возникают на основе требования оказать содействие по сохранению или возрождению языка и культуры этнического меньшинства в частной или общественной жизни.
2. Социально-экономические конфликты возникают на основе требований выравнивания уровней жизни, представительства в элите либо прекращения льгот другим народам, распоряжение природными ресурсами.
3. Территориальные этнические конфликты, которые включают в себя три вида: статусные, собственно территориальные и сецессионные.

А) статусные конфликты. Они возникают в результате стремления этнической общности повысить свое положение в федеральной системе – этническая группа ведет борьбу за федеративную форму устройства государства. К этому же типу относят этнические движения за создание своих национальных образований.

Б) Этнотерриториальный конфликт предполагает претензии какой-либо этнической группы на право проживать и управлять какой-либо территорией. Как правило, современные этнотерриториальные конфликты являются следствием этнических репрессий и возникают в ходе реабилитационного процесса.

В) Сецессионные конфликты, в которых выдвигаются требования по созданию собственной независимой государственности или воссоединения с соседним “родственным” государством.

В настоящее время эта классификация является самой актуальной и распространенной. В рамках данной типологизации оказываются конфликты с самым широким диапазоном действий – от этнотерриториальных до этнополитических.

Межэтнические конфликты происходят между отдельными представителями, социальными группами различных этносов. Этносом движет потребность в самосохранении, защите своих ценностей и традиций. Наиболее болезненны и эмоционально насыщенны конфликты, возникающие в результате ущемления ценности этноса. Ценностные конфликты могут иметь место в любой сфере жизнедеятельности общества. Но более четко специфика ценностных межэтнических конфликтов проявляется в противоречиях, связанных с различиями в культуре, языке, религии и других социокультурных особенностях этносов. Например, главным мотивом гражданской войны в экс-Югославии, по мнению специалистов, стала религия, которая, в силу определенных исторических причин, разделила народ с едиными этническими корнями на несколько религиозных субкультур (православную, католическую и мусульманскую).

На бытовом уровне могут возникнуть этнические конфликты, вызванные социально-психологическими факторами — общей подсознательной неприязнью к представителям определенного этноса. В ходе длительного противоборства, какими бы не были его причины, у конфликтующих этносов такая неприязнь по отношению друг к другу приобретает массовый характер.

Часто конфликты между нормами и ценностями и между ценностями разных культур происходят на бытовом уровне, в ходе повседневного общения.

Наиболее конфликтогенными в этом отношении являются регионы с высокой миграцией населения. Переселенцы, как правило, не учитывают  социокультурных особенностей местных жителей, чем вызывают к себе негативное отношение «аборигенов».

Надо иметь в виду, что чисто межэтнических причин конфликтов в реальной жизни фактически не существует. Этническая самоидентификация и солидарность лишь способ защиты своих интересов, целей, ценностей и т.д.

3.  Основные пути предупреждения и разрешения межэтнических конфликтов

Этнические конфликты, возникшие на постсоветском пространстве, не представляют собой каких-то уникальных явлений. Все они имеют аналоги в истории и современном мире, что позволяет прогнозировать их развитие и использовать наиболее эффективные способы их разрешения, а также позволяет предупреждать развитие конфликта.

Конфликты, с точки зрения их урегулирования, представляют собой соотношение интересов  и поэтому для процесса урегулирования важно различать два вида конфликтов: конфликт с нулевой суммой и конфликт с ненулевой суммой. Если интересы сторон конфликта полностью противоположны, то такие конфликты называют конфликтами с нулевой суммой – в них “выигрыш” одной стороны точно равен “проигрышу” другой, а в итоге сумма “выигрышей” оказывается нулевой. Этнотерритриальные конфликты как раз являются конфликтами с нулевой суммой. Такие конфликты урегулировать очень сложно – в них каждая сторона нацелена только на победу, т.е. решение конфликтной ситуации возможно и с применением силы. На такой результат этнического конфликта, как полная победа одной стороны над другой, ориентируются конфликтующие стороны на ранних стадиях конфликта. Однако, как показывает история этнических конфликтов 20 века, в большинстве из них нельзя добиться силовой победы одной стороны над другой; конфликты могут консервироваться на многие десятилетия, переходя из открытого состояния в латентное. У побежденной стороны остается чувство национальной обиды, которое передается из поколение в поколение, и через определенный промежуток времени такой конфликт может обостриться с новой силой.

Но чаще всего этнические конфликты описываются ситуацией с ненулевой суммой. Цели сторон не являются абсолютно противоположными, т.е. стороны могут получить взаимный выигрыш в виде достижения согласия по основным вопросам. Конфликт в этом случае перейдет в латентное состояние на продолжительное время.

Бывают также конфликты с отрицательной суммой, когда в них не существует ни победителя, ни побежденного, происходит взаимное поражение конфликтующих сторон. Чаще всего это происходит, когда обе стороны истощили свои силы. При урегулировании этого конфликта (с помощью посредника) конфликт переходит в латентное состояние, при котором стороны продолжают рассматривать себя как противники, т.е. возможна последующая актуализация проблемы.

Более широкие возможности урегулирования конфликта открываются в связи с тем, что участники всегда имеют множество интересов. Принято различать три вида интересов: главный, основной и второстепенный. Когда один вопрос является главным для одной стороны и второстепенным для другой, а значимость второго вопроса оказывается прямо противоположной, тогда возможен обмен уступками так, что каждый участник приобретает больше, чем теряет (Лебедева, 1999).

Осознав наличие противоречий, для участников конфликта существует два основных пути их разрешения: через односторонние действия либо путем совместных действий.

При односторонних шагах участники не согласовывают свои действия, а ведут себя независимо друг от друга. Односторонние шаги подразумевают следующие подходы:

—          попытка одержать победу;

—          капитулирование перед противником;

—          игнорирование конфликтной ситуации;

—          обращение в правовые инстанции.

Путь совместного с противоположной стороной решения проблемы предполагает проведение переговоров (прямых или с помощью посредника). В этом случае стороны исходят из того, что в результате обсуждения можно найти взаимоприемлемое решение.

Существует противопоставление двух подходов к конфликту на основе разделения основных методов его разрешения на силовые (вооруженные средства борьбы) и мирные (переговоры). Силовые и мирные методы соотносятся с двумя крайними методами (рис 1) – борьбой и переговорами. Мирные средства разрешения конфликтов в мировой истории играли второстепенную роль по отношению к силовым, но развитие цивилизаций в целом повлекло за собой применение переговорных форм и методов урегулирования конфликтов (военные действия все более ограничиваются не только растущей военной, но также экономической, экологической, информационной, социальной взаимозависимостью мира).

Стадия вооруженного конфликта наиболее трудно поддается мирному урегулированию. Обычно при разрешении вооруженного конфликта проявляются следующие закономерности:

—          чем более серьезны  и значительны военные действия в конфликте, тем сложнее прийти к мирным процедурам урегулирования;

—          конфликты, включающие в себя три и более участников, урегулировать сложнее;

—          слишком большие разногласия по главным вопросам между сторонами с большей вероятностью ведут к насильственным формам его разрешения (Лебедева, 1999).

Наличие военных действий крайне затрудняет поиск мирных решений вследствие экономических, социальных, психологических и политических изменений.

В условиях конфликта фактор восприятия является одним из важнейших: войны начинаются в сознании людей по идеологическим или политическим причинам, из-за психологических установок. В конфликтной ситуации стороны выбирают силовые или мирные пути разрешения проблемы, исходя не из наличия объективных противоречий между ними, а из того, как они оценивают ситуацию. Следовательно, и урегулирование конфликта надо начать с изменения сознания и восприятия конфликта у его участников – как у  политических лидеров, так и у масс.

Большинство конфликтологов выделяют в  развитие этнонационального конфликта две фазы – латентную и фазу открытого конфликта (состоящую из двух подфаз – проявления конфликта и активное течение конфликта), а также фазу последствий конфликта.

С латентной фазой связано наличие у сторон противоречий в потребностях, интересах или ценностях. Однако если они приступают к конкретным действиям по реализации своих целей, то конфликт переходит в открытую фазу.

Главное для урегулирования конфликта в первой фазе – устранить саму возможность дальнейшего усиления конфликта. Усиление конфликта может идти двумя способами: либо за счет его расширения, либо за счет его эскалации. Расширение конфликта может происходить в случае:

—     вовлечения новых участников;

—          появления новых проблем спора;

—          дифференциации тех вопросов, по которым велся спор.

Эскалация конфликта подразумевает увеличение враждебных действий сторон по отношению друг к другу – как через интенсификацию враждебных действий (увеличение количества угроз), так и через усиление враждебного характера действий (за претензиями следуют обвинения).

На каждой фазе межэтничекого конфликта существуют свои приемы и способы его урегулирования. В латентный период следует добиться реализации принципа гражданского равноправия, проводить политику социально-экономического выравнивания уровня жизни всех этнических групп, реализовывать принципы федерализма. В фазу проявления конфликта для снятия этнической напряженности необходимо создать этнически нейтральную армию, организовать подачу и изложение  точной информации о конфликте в СМИ, осуществлять особый контроль за оружием. В период активного течения конфликта главной задачей является прекращение военных действий, для чего нужно удаление из зон конфликтов экстремистов, предотвращение раскола по этническому признаку государственных и силовых структур, введение особого контроля за СМИ, проведение комплекса мер по обеспечению минимизации человеческих жертв и материального ущерба. Четвертая фаза предусматривает устранение последствий конфликта, примирение конфликтующих сторон через нахождение компромисса. Для этого необходимо дать общую оценку последствий конфликта, придать восстановительному процессу этнически нейтральный характер, начать переговорный процесс для реформирования общества.

Чаще всего при разрешении этнического конфликта стороны в лучшем случае принимают компромиссное решение, которое не разрешает конфликт окончательно, а переводит его в латентное состояние. Надежный перевод этнического конфликта в рамки легальной политической борьбы между соответствующими партиями и движениями достигается при гарантированной невозможности насильственных действий любой из сторон, а также при обоснованной уверенности в том, что сепаратисты не смогут набрать решающего большинства в свою поддержку на выборах в органы государственной власти.

Выводы

Таким образом, межэтнический конфликт — это конфликт между двумя или несколькими этническими группами, возникающий вследствие того, что их цели и интересы несовместимы. В действительности же такого рода конфликты нетипичны и очень редки. В конфликтах, называемых межэтническими, принимает непосредственное участие относительно незначительные части противостоящих групп, в лучшем случая, пользующаяся пассивной поддержкой большинства. Такого рода конфликты обычно ограничены определенными сферами, и в зависимости от центральной проблемы они вполне обосновано могут быть обозначены более точными терминами. Например, если речь идет о соперничестве за место в определенных социальных нишах или об определенных социальных привилегиях, то правильнее будет говорить уже не о межэтническом, а об этносоциальном конфликте. По используемому термину будет ясно, что мы имеем дело с конфликтом не между этносами или народами, а между определёнными группами, принадлежащими двум этносам. Аналогичным образом можно выделить этнокультурные и языковые конфликты. В этнополитическом конфликте в одной из сторон чаще всего выступает государство, которое далеко не во всех случаях выражает сугубо этнические интересы большинства.

В целом межэтнический конфликт, как один из видов социального конфликта (наряду с религиозным, расовым, межгосударственным, классовым), можно определить как динамично меняющуюся ситуацию, порожденную неприятием ранее сложившегося статус-кво существенной частью представителей местных этнических групп и проявляющуюся в виде хотя бы одного из следующих действий членов данной группы:

• начавшейся этноизбирательной миграции из региона, которую общественное мнение данной группы определяет как “исход” и которая существенно изменяет местный этнодемографический баланс;
• создание политической организации, провозглашающей необходимость изменения создавшегося в интересах указанной этнической группы и тем самым провоцирующей ответное противодействие органов власти и политическую мобилизацию другой местной этнической группы;
• спонтанных акций протеста против ущемления своих интересов со стороны представителей другой местной этнической группы.

Список использованных источников

1. Дробижева Л.М. Этнические конфликты //Социальные конфликты в меняющемся российском обществе (детерминация, развитие, разрешение) // Полис.-1994.-№2.-С.109.
2. Лебедева М.М. Политическое урегулирование конфликтов: учебное пособие. – М., 1999.
3. Лысенко В.Н. Региональные конфликты в странах СНГ: опыт урегулирования // Полис, № 2, 1998.
4. Садохин А.П. Этнология. – М., 2000.
5. Сикевич З.В. Социология и психология межнациональных отношений: учебное пособие. – СПб, 1999.
6. Стрелецкий В. Этнотерриториальные конфликты: сущность, генезис, типы // Идентичность и конфликт в постсоветских государствах. – М., 2007.