Введение

Современная российская нормативная база не имеет в своем арсенале единого законодательного акта или иного документа, в котором четко были бы прописаны как определение правоохранительных органов, так и полный перечень (может быть с возможностью расширения) государственных органов и служб, относимых к правоохранительным. Существующей нормативной базы, как нам кажется, не достаточно, поэтому нужен нормативный акт, прописывающий их задачи, полномочия – т.е. представляющий цельную концепцию правоохранительных органов Российской Федерации.

В то же время, анализ массива национального законодательства Российской Федерации, где упоминается дефиниция «правоохранительные органы» позволяет нам сделать вывод о том, что вкладывает в правоохранительные органы законодатель. Так, например, в Указе Президента РФ от 18 апреля 1996 г. № 567 «О координации деятельности правоохранительных органов по борьбе с преступностью»[1] в п.1 Положения дается перечень правоохранительных органов: «Координация деятельности органов внутренних дел Российской Федерации, органов федеральной службы безопасности, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, таможенных органов Российской Федерации и других правоохранительных органов…» — т.е. все перечисленные органы относятся к правоохранительным, хотя при этом оговаривается «и другие правоохранительные органы», что скорее всего позволяет расширить имеющийся список внутренними войсками.

1. Правоохранительная система РФ и правовой статус правоохранительных органов

Структура правоохранительной системы как стало единство ее элементов, их связей, целостности, связей элементов с целым, включает в себя три основные подсистемы: 1) нормативную (регулятивную) — правовые нормы и принципы, регулирующие отношения между субъектами охраны порядка, которые находят свое выражение в правовых актах, регулирующих правоохранительную деятельность; 2) институциональную, которую составляют правоохранительные органы, для которых правоохранительная деятельность является основной задачей, а также объекты правоохранительного воздействия; 3) функциональную, которая включает правоохранительную деятельность.

Нормативную подсистему составляет совокупность правовых актов, регулирующих отношения в сфере порядка, главное место среди которых занимает Конституция РФ.

Что касается институциональной подструктуры правоохранительной системы, то, несмотря на то, что термин «правоохранительные органы» широко используется не только в средствах массовой информации, но и в нормативных актах и ​​юридической литературе, в украинской науке еще не сложилось однозначного представления о его содержании через отсутствие четкого и непротиворечивого законодательного толкования этого понятия.

Цель функционирования правоохранительной системы РФ детерминируется необходимостью обеспечения соблюдения прав и свобод граждан, их реализации, законности и правопорядка. Бесспорно, что соблюдение прав и свобод граждан как цель деятельности правоохранительной системы обуславливает изменения в правовом статусе правоохранительных органов, деятельность которых на протяжении существования СССР была направлена, ​​прежде всего, на защиту интересов государства, часто за счет ограничения прав и свобод личности. Демократизация общественных отношений в РФ обусловила приоритетность соблюдения прав и свобод граждан, нашло свое закрепление в Конституции РФ, а также в ряде законодательных актов, регулирующих деятельность правоохранительных органов.

Принципы единоначалия в принятии решений и коллегиальности при их обсуждении, системности и иерархичности, сочетание отраслевого и территориального управления, гласности, ответственности за результаты управленческой деятельности уже получили правовое закрепление в законах Украины, регламентирующие деятельность правоохранительных органов. И хотя некоторые принципы социального управления не воплощены в законодательных актах, однако их использование в организации и функционировании правоохранительной системы сегодня не вызывает сомнений. Так, обязательность обратной связи (получение информации о результатах воздействия управляющей системы на управляемую систему путем сравнения фактического состояния с заданным) достигается путем представления отчетов о результатах деятельности за определенный временной период всеми нижестоящими правоохранительными органами в вышестоящих.

Точно также, хотя и с определенными ограничениями, касается ситуационного управления по прогнозированию рисков. Однако анализ современного состояния деятельности правоохранительных органов свидетельствует о недооценке принципов рационального подбора, подготовки, перемещения и использования кадров и мотивации труда, единства воздействия всех методов управления для поддержания целостности социальной системы экономичности и эффективности управления; приоритетности в достижении стратегических целей, научности и прогнозирования социального управления в деятельности правоохранительной системы. Последствиями пренебрежение данными принципами является недостаточная эффективность деятельности в сфере борьбы с преступностью и правонарушениями, ненадлежащий уровень защиты прав, свобод и законных интересов участников общественных отношений.

Определять целесообразность или нецелесообразность таких конституционных изменений — задача конституционного права, однако в указанной проблематике является аспект, который непосредственно касается управления правоохранительной системой. Если порядок назначения прямо указанных в Конституции лиц не вызывает сомнений, то процедуру назначения заместителей руководителей министерств и других центральных органов исполнительной власти в Основном Законе не предусмотрено. Более того, в подавляющем большинстве законов, регламентирующих деятельность правоохранительных органов, порядок назначения высшего руководства также отсутствует, то есть регулирование указанного вопроса происходит на уровне подзаконных нормативных актов.

Назначение руководителей правоохранительных органов — это весомый фактор влияния на деятельность этого органа, и от того, в чьих руках он находится, зависит какая именно политическая сила будет влиять на деятельность правоохранительной системы. Бесспорно, такая ситуация является крайне негативной с точки зрения слаженного и эффективного функционирования правоохранительной системы. Кроме того, трудно согласиться с целесообразностью почти сплошной изменения руководящего состава правоохранительных органов в результате назначения нового руководителя этого органа. Не отрицая необходимости обновлять кадры и избавляться должностных лиц, которые дискредитируют правоохранительные органы коррупционными связями и другими нарушениями законности, диссертант доказывает, что главным недостатком данной процедуры в современных условиях является ее закрытость. Выходом из такой ситуации должны стать следующие шаги. Во-первых, необходимо четкое закрепление на уровне законов, регламентирующих деятельность правоохранительных органов, порядка, процедуры и условий назначения и освобождения от должности руководителей всех управленческих звеньев. Во-вторых, в целях обеспечения соблюдения принципа гласности в деятельности правоохранительной системы следует вести обязательную трансляцию заседаний органов власти, в компетенцию которых входит увольнения и назначения на должности руководителей правоохранительных органов, их заместителей, руководства правоохранительных органов в областях и на транспорте, по телевидению и радио. При этом процедурой увольнения и назначения на должности соответствующих работников должно быть предусмотрено освещение причин и мотивов принятия таких управленческих решений. В-третьих, целесообразно осуществить постепенный переход к замещению всех начальственных должностей в правоохранительных органах на конкурсной основе, в условиях открытости и прозрачности процедуры оценки кандидатов и четкого определения критериев такой оценки.

Правовой статус правоохранительных органов играет чрезвычайно важную роль в решении задач построения в РФ правового социального государства. На основании анализа концептуальных подходов к проблематике правового статуса сделан вывод, что классификация видов статуса правоохранительных органов РФ выглядит следующим образом:

1) конституционно-правовой статус правоохранительных органов, определен в рамках Конституции РФ, которая гласит, что обеспечение государственной безопасности и защита государственной границы РФ возлагаются на соответствующие воинские формирования и правоохранительные органы государства, организация и порядок деятельности которых определяются законом;

2) административно-правовой статус правоохранительных органов, определяет особенности последних как элемента системы государственного управления и закреплен в законодательных актах, регулирующих деятельность этих органов;

3) уголовно-процессуальный статус правоохранительных органов, определяет особенности положения правоохранительных органов в аспекте уголовного судопроизводства.

Обосновано, что структура административно-правового статуса правоохранительных органов РФ состоит из следующих блоков:

1) функционально-целевой; 2) структурно-организационный; 3) компетенционный (компетенция) 4) ответственность правоохранительных органов, а также гарантии его деятельности; охарактеризованы содержание этих блоков.

Отнесение тех или иных государственных органов в правоохранительные должно происходить на основе анализа их социального назначения, цели деятельности, места в государственном механизме с пригодности вмешательства государства в реализацию прав и свобод человека, гражданина, конституционных прав. Именно это положение должно быть положено в основу Концепции реформирования правоохранительной системы РФ. Доказано, что, учитывая социальное назначение и цели деятельности, в правоохранительные органы РФ должны быть отнесены: органы суда, прокуратура, органы внутренних дел, Служба безопасности РФ, таможенные органы, налоговая милиция.

Задачей правовой науки в современных условиях должно быть выработка научно обоснованных предложений по реформированию правоохранительной системы с учетом необходимости преодолеть скрытое противодействие кардинальным преобразованиям в деятельности правоохранительных органов, а также последствий такого реформирования для украинского общества. Решение такой задачи требует составления достоверных аналитических прогнозов того или иного варианта изменений правового статуса, структуры и подчинения правоохранительных органов, однако наиболее важными критериями, основываясь на которых можно было бы добиться повышения эффективности деятельности всей правоохранительной системы.

Первым из этих критериев должен быть критерий максимальной защищенности прав и свобод человека и гражданина, вторым — деполитизация правоохранительных органов. Третьим критерием эффективности реформирования правоохранительной системы РФ должно быть четкое определение их компетенции и задач, разграничение функций и сфер ответственности, устранения параллелизма и дублирования функций в их деятельности. По этому поводу целесообразно вернуться к идее создания единого следственного органа, целесообразность которого уже длительное время обосновывается многими учеными.

Четвертым критерием эффективности реформирования правоохранительной системы РФ является, по нашему мнению, соответствие европейским стандартам в сфере правоохранительной деятельности.

Пятым критерием эффективности реформирования правоохранительной системы должны быть объективные критерии оценки деятельности правоохранительных органов, которые должны основываться на уровне доверия населения. Прежде всего, к ним необходимо отнести способность оперативно реагировать на заявления о совершенных преступлениях и своевременное принятие мер по восстановлению прав пострадавших.

Количественные показатели оперативно-служебной деятельности, которые используются сегодня, демонстрируют отсутствие связи с доверием к определенному правоохранительного органа и оценкой коррумпированности его сотрудников: высокие в статистическом аспекте результаты деятельности определенных правоохранительных органов сочетаются сегодня с низким уровнем доверия населения. Разумеется, объективность указанных оценок требует выработки надежного социологического инструментария, однако плановые показатели раскрываемости определенных видов преступлений должны отойти в прошлое.

Шестым критерием должна стать приоритетность профилактической работы в деятельности всех правоохранительных органов, что обусловливает необходимость поиска новых методов и средств профилактической работы, использование которых позволило бы активно влиять на формирование правовой культуры населения, формирование законопослушности и уважения к предписаниям законодательных норм.

2. Структура правоохранительных органов в Российской Федерации

Правоохранительные органы в Российской Федерации призваны решать задачи по непосредственной охране законности и правопорядка, защите прав и свобод человека и гражданина, борьбе с преступностью и иными правонарушениями. От слов «охрана» и «защита» и произошло название «правоохранительная деятельность». Решая задачи по охране и защите законности, правопорядка, прав и свобод человека и гражданина, многие государственные органы наделяются правомочиями применять нормы материальных и процессуальных отраслей права, частного и публичного права. От словосочетания «применять право» произошло и такое юридическое понятие, как «правоприменительная деятельность». Охраняя и защищая законность и правопорядок, права и свободы человека, суды и другие правоохранительные органы разрешают различные споры, судебные дела, выполняют другие весьма важные функции путем применения норм права.

Исходя из вышеизложенного, можно полагать, что в современном государстве в обязательном порядке функционируют органы, которые выполняют правоохранительные и правоприменительные задачи. Деятельность органов государства по выполнению правоохранительных и правоприменительных функций обладает рядом существенных признаков (черт). Например:

1. Такая деятельность может осуществляться не любым способом, а лишь с помощью применения мер воздействия (т. е. мер государственного принуждения и взыскания, регламентируемых законами);
2. Применяемые в ходе этой деятельности меры юридического воздействия должны строго соответствовать нормам закона или иным правовым актам;
3. Правоохранительная и правоприменительная деятельность реализуется в установленням законом порядке, с соблюдением определенных процедур (в строгой процессуальной форме).

Судебная система РФ

Конституционные принципы правосудия в РФ — это закрепленные в Конституции РФ (К РФ) и ином федеральном законодательстве общие руководящие правовые положения, определяющие наиболее существенные стороны данного вида государственной деятельности, обязательные для судей, законодательной, исполнительной власти, всех участников судебного процесса.

При решении вопроса принадлежности той или иной институции к числу правоохранительных органов подавляющее большинство ученых придерживается сугубо лишь позитивистского формально-правового подхода, используя в качестве критерия — наличие четкого законодательного закрепления того, что определенная организация является правоохранительным органом. Как нам кажется, такой подход в силу особенностей державо- и правотворческих процессов в РФ, в частности отсутствия последовательной государственной правоохранительной политики, не может признаваться приемлемым. Правовые основы действительно выступают единственно возможной эмпирической базу решения вопроса принадлежности учреждения к системе правоохранительных органов, однако, характеристике подлежит не только законодательно определенный формально-правовой статус института как правоохранительного органа, но и ее законодательное наделение сущностными признаками правоохранительного органа. Такими основными отличительными признаками считаем статус органа государственной власти; а также определение правоохранительной деятельности по охране и защите основ конституционного строя, в том числе прав, свобод и законных интересов человека и гражданина, законности и правопорядка в качестве основного направления деятельности.

Таким образом, согласно действующему законодательству в качестве правоохранительных органов можно определить, прежде всего, только Службу безопасности РФ, Управления государственной охраны РФ и Военной службе правопорядка в Вооруженных Силах РФ. Так, их формально-правовой статус как правоохранительных органов непосредственно подтверждается ст. 1 Закона РФ «О Службе безопасности РФ» от 25.03.1992 г.. [3], ст.11 Закона РФ «О государственной охране органов государственной власти РФ и должностных лиц» от 04.03.1998 г. [4]. И ст.1 Закона РФ «О Военной службе правопорядка в Вооруженных Силах РФ» от 07.03.2002 г.. [5]. Указанный статус, находит свое подтверждение и в компетенции данных правоохранительных органов. Так, на Службу безопасности РФ возлагается «защита государственного суверенитета, конституционного строя, .. .законних интересов государства и прав граждан.», А также «предупреждение, выявление, пресечение и раскрытие преступлений против мира и безопасности человечества, терроризма, коррупции и организованной преступной деятельности. и других противоправных действий »[3].

При этом, согласно ст.17 Закона РФ «О Службе безопасности РФ», Служба без-пеки РФ взаимодействует с «Управлением охраны высших должностных лиц (Управлением государственной охраны РФ — А. С.), правоохранительными и таможенными органами РФ». Вместе с тем, как нам кажется, указанное следует рассматривать не столько как некое отрицание правоохранительной сущности Управления государственной охраны и таможенных органов РФ, а скорее как своеобразный недостаток законодательной техники, обусловленный устарелостью отдельных положений данного Закона. В частности, Управление государственной охраны РФ среди прочего уполномочивается на выполнение таких правоохранительных полномочий как обеспечение безопасности, а также предотвращения, выявления и пресечения противоправных посягательств на должностных лиц и членов их семей.

В свою очередь, правоохранительные полномочия Военной службы правопорядка заключаются в предотвращении совершения и пресечении преступлений и других правонарушений в Вооруженных Силах; участия в обеспечении общественного порядка и воинской дисциплины среди военнослужащих; производстве дознания в установленных законом случаях; обеспечении исполнения уголовного наказания в виде содержания в дисциплинарной воинской т. Здесь также должны заметить, что УПК РФ от 13.04.2012 г. [6]. Предусматриваются некоторые изменения по сравнению с УПК РФ от 28.12.1960 г.. В части субъектов досудебного расследования преступлений, однако в любом случае вышеуказанные институты сохраняют свою правоохранительную сущность в связи с выполнен нием других правоохранительных полномочий.

В правоохранительные органы следует относить и Государственной пограничной службе РФ, согласно ч.1 ст.2 и ч.1 ст.6 Закона РФ «О Государственной пограничной службе РФ» от 03.04.2003 г. [7]. Является правоохранительным органом специального назначения как по формально-правовым, так и по своему фактическому статусу. В частности правоохранительная компетенция данного правоохранительного органа непосредственно проявляется в обеспечении соблюдения режима государственной границы и пограничного режима; выявлении и пресечении случаев незаконного перемещения через государственную границу РФ; борьбе с организованной преступностью и противодействия незаконной миграции и тому подобное.

Вместе с тем, хотя на сегодня таможенные органы уже не относятся к субъектам досудебного расследования преступлений, таможенная служба РФ, назначение которой среди прочего определены как «обеспечение безопасности общества, защита таможенных интересов РФ, все играет ряд других правоохранительных полномочий, а именно предотвращении и противодействии контрабанде, борьбе с нарушениями таможенных правил, применение мер принудительного взыскания таможенных платежей. В соответствии с этим констатируем, что таможенная служба РФ (таможенные органы) сохраняет свое положение в системе правоохранительных органов.

Прокуратура РФ не наделен законодательно определенным статусом правоохранительного органа, однако, является им по своей компетенции, в основном имеет контрольно-наблюдательный направленность. Отметим, что прокурорский надзор на уровне с административно-юрисдикционным контролем является одним из самостоятельных направлений охраны порядка. Надзор за соблюдением законов органами, которые проводят оперативно-розыскную деятельность, дознание, досудебное следствие, а также при исполнении судебных решений по уголовным делам в соответствии с Законом РФ «О прокуратуре» составляет основное направление деятельности органов прокуратуры. Кроме этого, органами прокуратуры обеспечивается и других правоохранительный направление по предоставлению юридической помощи, а именно представление интересов гражданина в суде. При этом не менее важное значение при характеристике правоохранительной сущности органов имеет и непосредственное направленность их деятельности (в частности прокурорского надзора) на защиту от неправомерных посягательств общественного и государственного строя, а также прав и свобод человека и гражданина, вообще является обязательным условием отнесения других органов контроля и надзора к числу правоохранительных.

Отметим, что действующее законодательство четко не устанавливает принадлежность органов государственной налоговой службы РФ в правоохранительные органы, в то же время, в ее составе функционируют структуры налоговой милиции, основным направлением деятельности которой согласно Налогового кодекса РФ является контроль за соблюдением налогового законодательства, а также выполнение оперативно розыскной, уголовно-процессуальной и охранной функции, среди прочего проявляется в предупреждении, раскрытии и расследовании соответствующих категорий правонарушений, розыска лиц, скрывающихся от следствия и суда и тому подобное. Аналогичное следует и из положений УПК РФ, по которым следователи органов, осуществляющих контроль за соблюдением налогового законодательства, уполномочиваются осуществлять досудебное расследование соответствующих категорий преступлений. Все это свидетельствует о правоохранительной специализацию налоговой милиции, хоть и не является самостоятельным органом государственной власти, однако как его составляющая выполняет функции правоохранительного органа. В данном аспекте есть согласиться с В.В. Волоско в том, что правоохранительная деятельность осуществляется не только специально уполномоченными на то отдельными правоохранительными органами государства, но и структурными подразделениями определенного количества таких органов.

Вне этого, А.М. Кулиш акцентирует внимание на целесообразности включения Уполномоченного Верховного Совета РФ по правам человека в систему правоохранительных органов.

Среди направлений правоохранительной деятельности отдельно следует выделять правосудия, имеет непосредственное отношение к защите прав и интересов физических и юридических лиц, государства, территориальных общин и общества в целом от противоправных посягательств. Отправление правосудия может выступать как последовательным проводкой предшествующих стадий досудебного расследования преступлений, так и вполне самостоятельным юридическим правоохранительным процессом.

При этом должны согласиться с А.М. Кучуком, что ошибочное непризнание принадлежности суда в правоохранительные органы является результатом упрощенного понимания сущности правоохранительной деятельности, отождествление ее с деятельностью по борьбе с преступностью, по охране порядка в общественных местах. Подчеркнем, что система правоохранительных органов формируется именно по функциональному критерию и поэтому должен рассматриваться вне контекста разделения государственной власти. Таким образом, видим целесообразным отнесение к числу правоохранительных органов также и судов, согласно Конституции РФ осуществляют правосудие в РФ.

Вне этого, отметим, что принадлежность Государственной уголовно-исполнительной службы РФ в правоохранительные органы прямо четко не определяется ни ее формально-правовым статусом, ни основной целью деятельности, несколько абстрактно формулируется как «осуществление единой государственной политики в сфере исполнения уголовных наказаний».

В качестве определенного выражения общих полномочий данного государственного органа можно указать на полномочия должностных лиц органов и учреждений исполнения наказаний и следственных изоляторов, которые заключаются в выполнении приговоров, постановлений и определений суда, решений прокуроров и следователей; выявлении, пресечении и раскрытии преступлений, совершенных в учреждениях исполнения наказаний и следственных изоляторах [6] и т. Указанная деятельность по выполнению наказаний по своей сути относится к такому целостного направлении охраны порядка как выполнение судебных решений и постановлений органов расследования, рассматривается нами как обязательная стадия правоохранительной деятельности по защите прав граждан. Поэтому Государственная уголовно-исполнительная служба РФ является имманентной составляющей системы правоохранительных органов, в процессе исполнения наказаний решает правоохранительные задачи ресоциализации и исправления правонарушителей.

Акцентируем внимание и на том, что учеными обычно выносятся за пределы правоохранительной деятельности все другие формы исполнения судебных решений. В то же время, государственное исполнения судебных решений является одним из условий их реальности. Подчеркнем, что все решения правоохранительных органов, принятые при осуществлении ими правоохранительной деятельности, сами по себе не обеспечивают действительный защиту прав, свобод и законных интересов человека и гражданина, если не сочетаются при этом с их полным и своевременным выполнением.

Именно поэтому считаем надлежащее включение в систему правоохранительных органов государственной исполнительной службы, основной задачей которых является своевременное, полное и непредвзятое принудительное исполнение соответствующих решений. К таким решениям, в частности, относятся определения и постановления судов; судебные приказы; постановления по делам об административных правонарушениях; решение Европейского суда по правам человека и т.д. Несомненным является то, что указанные решения должны правоохранительную направленность по защите определенных прав и интересов физических и юридических лиц, государственных и общественных интересов. Таким образом, осуществление принудительного исполнения правоохранительных решений как средство их практической реализации также относится к государственной правоохранительной деятельности, в соответствии с чем актуализируется признание статуса органов государственной исполнительной службы как правоохранительных органов.

В качестве одного из правоохранительных органов в науке называется также милиция, органы милиции, Министерство внутренних дел РФ, органы МВД и органы внутренних дел. Подобная неоднозначность обусловлена ​​не столько дискуссионностью их принадлежности к числу правоохранительных органов, как неоднозначностью понимания категории органов внутренних дел. Отметим, что милиция на законодательном уровне прямо не определяется как правоохранительный орган, однако, это вполне логично вытекает из ее назначения и основных задач.

В частности милиция уполномоченное осуществлять защиту прав граждан; предотвращение правонарушений и их пресечение; охрану общественного порядка; выявление и раскрытие преступлений, розыск лиц, их совершивших подобное. Таким образом, следует констатировать, что милиция на сегодня не просто специализированным правоохранительным органом, а правоохранительным органом общей компетенции, деятельность которого охватывает различные направления и уровни охраны порядка. При этом, как нам кажется, более корректным представляется говорить именно о системе органов милиции (органов внутренних дел), возглавляемую Министерством внутренних дел РФ, как о составной системы правоохранительных органов.

Кроме этого, в системе МВД РФ стоит заметить еще и такой орган как внутренние войска МВД РФ, имеющие одновременно двойную и правоохранительную и военную природу. Так или иначе, к компетенции внутренних войск относится осуществление таких правоохранительных функций как охрана общественного порядка и борьба с преступностью. Итак, не только органы милиции, но и внутренние войска как элемент системы органов МВД РФ так же необходимо рассматривать в рамках системы правоохранительных органов.

Самостоятельное направление правоохранительной деятельности составляет оперативно-розыскная деятельность. Исходя из положений ст.1 Закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» ее задачами являются поиск и фиксация данных об уголовно наказуемые противоправные деяния с целью пресечения правонарушений и в интересах уголовного судопроизводства, а также получения информации в интересах безопасности граждан, общества и государства. Субъектами такой оперативно-розыскной деятельности, а следовательно и правоохранительными органами, является МВД РФ, Служба безопасности РФ, Служба внешней разведки РФ, Государственная пограничная служба РФ, Управления государственной охраны, налоговая милиция, Государственная уголовно-исполнительная служба РФ, Главное управление разведки Министерства обороны РФ как с ст.5 данного Закона.

Такие же правоохранительные органы как Служба внешней разведки РФ, Государственная пограничная служба РФ и Главное управление разведки Министерства обороны РФ кроме оперативно-розыскной выполняют еще и другая разновидность охраны порядка — разведывательную деятельность, основная задача которой заключается в принятии мер противодействия внешним угрозам национальной безопасности РФ, жизни и здоровью ее граждан за пределами РФ.

Заключение

Вышесказанное позволяет нам сделать серьезный вывод о возможности различия понятия «правоохранительные органы» в теории и на практике в нормативных актах. В теории используется широкое понятие правоохранительных органов (иногда включающих даже частные охранные предприятия), а в нормативных актах – крайне узкое. И на наш взгляд такая позиция вполне обоснована, потому что в теории, под объединение массы органов под шапкой «правоохранительные» ставит целью подробное рассмотрение и изучение всей надстройки правоохраны, созданной государством, а на практике – постановка и реализация узкого спектра конкретных задач правоохранительных органов.

Система органов внутренних дел может пониматься как один из правоохранительных органов (система органов внутренних дел в узком смысле) или как находящаяся вне пределов системы правоохранительных органов (система органов внутренних дел в широком смысле). В систему органов внутренних дел в узком смысле слова (т.е. как элемент правоохранительных органов) включаются два элемента: милиция и внутренние войска. Поэтому обывательское представление, что «органы внутренних дел» это исключительно «милиция» — неверно. И милиция, и внутренние войска в свою очередь могут рассматриваться в качестве самостоятельных подсистем.

Подытожим: правоохранительные органы в большинстве своем (кроме судебных и органов прокуратуры) принадлежат к органам исполнительной ветви власти. Все они находятся во взаимосвязи между собой и с органами содействующими правоохране – правоприменяющими, все они входят в правоохранительную систему государства.

Список использованной литературы

1. Алексеев С.С. Общая теория права. — М., 1982. — С. 382.
2. Бобылев А.И. Механизм правового воздействия на общественные отношения // Государство и право. — 1999. — № 5. — С. 326.
3. Городецкий П. К вопросу о содержании понятия правоохранительных органов // Право и Жизнь — 2000 — № 30.
4. Общая теория государства и права / Под ред. В.В. Лазарева. — М., 2002. — С. 376.
5. Сырых В.М. Теория государства и права. Учебник для вузов. — М., 2000. — С. 534.
6. Теория государства и права. Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. — М., 2003. — С. 720.