Дедукция — это частный случай умозаключения.

В широком смысле умозаключение — логическая операция, в результате которой из одного или нескольких принятых утверждений (посылок) получается новое утверждение — заключение (вывод, следствие).

Основы дедуктивной логики были заложены еще в трудах древнегреческих философов и математиков. Здесь можно назвать такие славные имена, как имена Пифагора и Платона, Аристотеля и Евклида. Считается, что Пифагор одним из первых стал рассуждать в стиле доказательства того или иного утверждения, а не простого его провозглашения.

В работах Парменида, Платона и Аристотеля сложились представления об основных законах правильного мышления. Древнегреческий философ Парменид впервые высказал ту замечательную мысль, что в основании подлинно научного мышления лежит некое неизменное начало («единое»), которое продолжает сохраняться неизменным, как бы не менялась точка зрения мыслителя. Платон сравнивает единое со светом мысли, который продолжает пребывать неизменным, пока есть сама мысль.

В более строгой и конкретной форме эта идея получает свое выражение в формулировке основных законов логики у Аристотеля. Аристотель считается по праву основателем логики как дедуктивной науки. Он впервые систематизирует основные приемы правильного мышления, обобщая достижения современных ему древнегреческих математиков.

В дедуктивном умозаключении эта связь опирается на логический закон, в силу чего заключение с логической необходимостью вытекает из принятых посылок. Отличительная особенность такого умозаключения в том, что оно от истинных посылок всегда ведет к истинному заключению.

Во всех случаях, когда требуется рассмотреть какие-то явления на основании уже известного общего правила и вывести в отношении этих явлений необходимое заключение, мы умозаключаем в форме дедукции. Рассуждения, ведущие от знания о части предметов (частного знания) к знанию обо всех предметах определенного класса (общему знанию), — это типичные индукции. Всегда остается вероятность того, что обобщение окажется поспешным и необоснованным («Наполеон — полководец; Суворов — полководец; значит, каждый человек полководец»).

Нельзя вместе с тем отождествлять дедукцию с переходом от общего к частному, а индукцию — с переходом от частного к общему. В рассуждении «Шекспир писал сонеты; следовательно, неверно, что Шекспир не писал сонетов» есть дедукция, но нет перехода от общего к частному. Рассуждение «Если алюминий пластичен или глина пластична, то алюминий пластичен» является, как принято думать, индуктивным, но в нем нет перехода от частного к общему. Дедукция — это выведение заключений, столь же достоверных, как и принятые посылки, индукция — выведение вероятных (правдоподобных) заключений. К индуктивным умозаключениям относятся как переходы от частного к общему, так и аналогия, методы установления причинных связей, подтверждение следствий, целевое обоснование и т.д.

Тот особый интерес, который проявляется к дедуктивным умозаключениям, понятен. Они позволяют из уже имеющегося знания получать новые истины, и притом с помощью чистого рассуждения, без обращения к опыту, интуиции, здравому смыслу и т.п. Дедукция дает стопроцентную гарантию успеха, а не просто обеспечивает ту или иную — быть может, и высокую — вероятность истинного заключения. Отправляясь от истинных посылок и рассуждая дедуктивно, мы обязательно во всех случаях получим достоверное знание.

Подчеркивая важность дедукции в процессе развертывания и обоснования знания, не следует, однако, отрывать ее от индукции и недооценивать последнюю. Почти все общие положения, включая и научные законы, являются результатами индуктивного обобщения. В этом смысле индукция — основа нашего знания. Сама по себе она не гарантирует его истинности и обоснованности, но она порождает предположения, связывает их с опытом и тем самым сообщает им определенное правдоподобие, более или менее высокую степень вероятности. Опыт — источник и фундамент человеческого знания. Индукция, отправляющаяся от того, что постигается в опыте, является необходимым средством его обобщения и систематизации.

Итак, дедукция — это выведение заключений, столь же достоверных, как и принятые посылки.

В обычных рассуждениях дедукция только в редких случаях предстает в полной и развернутой форме. Чаще всего мы указываем не все используемые посылки, а лишь некоторые. Общие утверждения, о которых можно предполагать, что они хорошо известны, как правило, опускаются. Не всегда явно формулируются и заключения, вытекающие из принятых посылок. Сама логическая связь, существующая между исходными и выводимыми утверждениями, лишь иногда отмечается словами, подобными «следовательно» и «значит»,

Нередко дедукция является настолько сокращенной, что о ней можно только догадываться. Восстановить ее в полной форме, с указанием всех необходимых элементов и их связей бывает нелегко.

Проводить дедуктивное рассуждение, ничего не опуская и не сокращая, довольно обременительно. Человек, указывающий все предпосылки своих заключений, создает впечатление мелкого педанта. И вместе с тем всякий раз, когда возникает сомнение в обоснованности сделанного вывода, следует возвращаться к самому началу рассуждения и воспроизводить его в возможно более полной форме. Без этого трудно или даже просто невозможно обнаружить допущенную ошибку.

Дедуктивная аргументация представляет собой выведение обосновываемого положения из иных, ранее принятых положений. Если выдвинутое положение удается логически (дедуктивно) вывести из уже установленных положений, это означает, что оно приемлемо в той же мере, что и эти положения. Обоснование одних утверждений путем ссылки на истинность или приемлемость других утверждений — не единственная функция, выполняемая дедукцией в процессах аргументации.

Дедуктивное рассуждение служит также для верификации (косвенного подтверждения) утверждений: из проверяемого положения дедуктивно выводятся его эмпирические следствия; подтверждение этих следствий оценивается как индуктивный довод в пользу исходного положения.

Дедуктивное рассуждение используется также для фальсификации утверждений путем показа того, что вытекающие из них следствия являются ложными. Не достигшая успеха фальсификация представляет собой ослабленный вариант верификации: неудача в опровержении эмпирических следствий проверяемой гипотезы является аргументом, хотя и весьма слабым, в поддержку этой гипотезы.

И наконец, дедукция используется для систематизации теории или системы знания, прослеживания логических связей, входящих в нее утверждений, построения объяснений и пониманий, опирающихся на общие принципы, предлагаемые теорией. Прояснение логической структуры теории, укрепление ее эмпирической базы и выявление ее общих предпосылок является важным вкладом в обоснование входящих в нее утверждений.

Дедуктивная аргументация является универсальной, применимой во всех областях знания и в любой аудитории. «И если блаженство есть не что иное, как жизнь вечная, — пишет средневековый философ И.С.Эриугена, — а жизнь вечная — это познание истины, то блаженство — это не что иное, как познание истины». Это теологическое рассуждение представляет собой дедуктивное умозаключение, а именно силлогизм.

Удельный вес дедуктивной аргументации в разных областях знания существенно различен. Она очень широко применяется в математике и математической физике и только эпизодически в истории или эстетике. Имея в виду сферу приложения дедукции, Аристотель писал: «Не следует требовать от оратора научных доказательств, точно так же, как от математика не следует требовать эмоционального убеждения». Дедуктивная аргументация является очень сильным средством и, как всякое такое средство, должна использоваться узконаправленно. Попытка строить аргументацию в форме дедукции в тех областях или в той аудитории, которые для этого не годятся, приводит к поверхностным рассуждениям, способным создать только иллюзию убедительности.

В зависимости от того, насколько широко используется дедуктивная аргументация, все науки принято делить на дедуктивные и индуктивные. В первых используется по преимуществу или даже единственно дедуктивная аргументация. Во вторых такая аргументация играет лишь заведомо вспомогательную роль, а на первом месте стоит эмпирическая аргументация, имеющая индуктивный, вероятностный характер.

Типично дедуктивной наукой считается математика, образцом индуктивных наук являются естественные науки. Однако деление наук на дедуктивные и индуктивные, широко распространенное еще в начале этого века, сейчас во многом утратило свое значение. Оно ориентировано на науку, рассматриваемую в статике, как систему надежно и окончательно установленных истин.

В 20-м веке дедуктивная логика становится разделом математики и начинает называться «математической логикой». Основные идеи и методы дедуктивного подхода получают совершенно строгое выражение средствами языка математики. С этих пор начинается бурный рост математической логики как нового направления математического знания, получившего название «метаматематика». Такое бурное и успешное развитие дедуктивной логики привело к формулировке понятия формальной дедуктивной (аксиоматической) системы, к рассмотрению структуры которой мы ниже вкратце и обратимся. Дедуктивная система — это область мышления и языка, в высокой степени обработанная средствами дедуктивной логики и получающая в связи с этим некоторый законченный и организованный вид.

В первую очередь формальная дедуктивная система представляет из себя некоторый искусственный язык, специально приспособленный для описания определенной математической структуры. Вкратце мы уже касались некоторых идей, связанных с дедуктивными системами, в параграфе первой главы первого раздела, посвященного логическим теориям, описывающим структуры. Здесь будет сделан еще один шаг в направлении более подробного описания средств современной дедуктивной логики.

Строгость логических и математических построений может создать иллюзию безупречности выводов, основанных на дедуктивном методе. В связи с этим  необходимо помнить, что сами  законы логики и математики есть лишь результаты наблюдения некоторых законов окружающего нас мира, главным образом в области естествознания. Поэтому применение дедуктивного метода требует знания внутренних законов связи изучаемых явлений, без чего никакая логика не может привести к правильным выводам. Дедуктивный метод – это инструмент познания реальной действительности, а не ее создания.

В дедуктивном умозаключении мысль движется от общего к отдельному, единичному, поэтому дедукцию определяют обычно как умозаключение от общего к частичному.

Дедукция является логическим средством познания конкретного, единичного на основе знания общего. Она обогащает наше знание единичного, дает возможность рассматривать отдельное с точки зрения общей закономерности, объяснить конкретное, руководствуясь общим правилом.

Механизм дедуктивного умозаключения заключается в распространении общего положения на частный случай, в подведении частичного случая под общее правило. Распространяя общее положение на отдельный конкретный предмет или явление, мы приобретаем новое знание об этом предмете, знании о том, что данный предмет имеет признак, имеющийся для всего класса, о котором говориться в общем положении. Так, исходя из общего положения науки криминального права о том, что «Любое преступление является действием общественно опасным», мы делаем вывод и относительно любого преступления, скажем, неосторожного убийства, что оно тоже общественно опасное. Зная, что дача взятки наказывается лишением свободы на срок до пяти лет (общее положение), мы можем сказать, что и Петренко, который неоднократно давал взятки (частичный случай), может быть наказанный в пределах до пяти лет.

Итак, дедукция есть познания в отдельном общего, или иначе, познание общего в отдельном, единичном.

Чтобы приходить к дедуктивному выводу, необходимо иметь двойное знание, засновки:

1) засновок, который имеет общее положение или правило, под которое привстает частичный случай, и 2) засновок, в котором речь идет о том отдельном предмете или частичном случае, который привстает под общее положение.

Общие положения обычно являются готовыми, заранее известными. К ним относятся законы науки, аксиомы, научные положения, принципы и другие суждения, в которых содержится знание общего. В юридической практике как общие положения выступают нормы права (статьи кодексов и других законодательных актов), положение правовых наук, руководящие указания органов суда, прокуратуры и др.

Суждение о единичных предметах, наоборот, высказываются преимущественно вследствие непосредственного исследования их теми, кто размышляет о них. Так, для того чтобы подвести частичный случай (например, конкретное преступное событие) под соответствующую статью закона (норму права), непосредственно исследовать этот случай или факт, проявить его важные признаки; только после этого будет возможность распространить на него общее положение. Таким образом, дедуктивное умозаключение не является сугубо умозрительное логическое построение, он связан с непосредственным изучением конкретных фактов.

Дедукция дает достоверные выводы. В этом одна из ее преимуществ над другими видами умозаключений. Если засновки дедуктивного умозаключения истинные и правильно связаны, то вывод будет непременно истинным.

Тем не менее, если один из засновков дедуктивного умозаключения будет не достоверным, а возможным, то и вывод в таком случае будет возможным и не может быть достоверным. Дедуктивные умозаключения с возможными засновками широко используются в судебной практике во время построения судебных версий, высказывание разнообразных предложений.

Вывод дедуктивного умозаключения имеет принудительный характер. Это означает, что когда какое-то общее положение признано истинным и если известно, что частичный случай подлежит под это общее положение, то нельзя  не признать наличие общего в этом частичном случае.

В зависимости от того, из каких суждений составляется дедуктивное умозаключение, из категоричных, условных или распределительных, различают такие виды дедуктивных умозаключений: категоричный силлогизм, условные силлогизмы и распределительные силлогизмы. Термин «силлогизм» происходит от греческого слова sullogіsmos — получение вывода или вывод следствия.

Процесс вывода дедуктивно верный тогда и лишь тогда, когда с точки зрения логики при условии верности исходных предположений выводы также верные; или, логически невозможные ошибочные выводы за верных предположений.

Дедуктивные соображения играют значительную роль в теоретической и практической деятельности юриста. В связи с этим юрист- профессионал должен уметь грамотно, согласно  правилам логики строить дедуктивные соображения разных видов.

Приведем примеры применения дедукции в деятельности юриста.

Дедуктивные соображения могут применяться юристами в процессе аргументации собственной точки зрения и критики позиции неприятеля Следует отметить, что именно с помощью дедукции юрист может обосновать истинность определенного положения или опровергнуть его, т.е. довести его ошибочность. Применяя недедуктивные (правдоподобные) соображение, это сделать практически невозможно.

Дедукция также широко применяется в процессе выдвижения следственных версий. Довольно часто версия является выводом именно дедуктивного соображения.

Рядом с применением дедукции в процессе выдвижения версий, она также используется в процессе проверки версий, который, как правило, начинаются дедуктивным выводом следствий из выдвинутой версии, а на заключительном этапе с помощью логического доведения или опровержение обосновываются ее истинность или ошибочность.

Таким образом, можно подытожить, что дедукция — метод мышления, при котором частное положение логическим путем выводится из общего, вывод по правилам логики; цепь умозаключений (соображение), звена которой (высказывание) связанные отношениям логического прохождения. Началом (предпосылками) дедукции есть аксиомы, постулаты или просто гипотезы, которые имеют характер общих утверждений («общее»), а концом — следствия из посылок, теоремы («частица»). Если посылки дедукции искренние, то искренние и ее следствия. Дедукция — основное средство доказательства, противоположно индукции.

Список использованной литературы

1. Арутюнов В. Філософія, релігієзнавство, логіка: навч.-метод. посіб. для самост. вивч. дисц. / Державний вищий навчальний заклад «Київський національний економічний ун-т ім. Вадима Гетьмана» — К. : КНЕУ, 2008. — 312 c.
2. Богдановський І. Логіка: Опорний конспект лекцій / Міжрегіональна академія управління персоналом. — К. : МАУП, 2004. — 168с.
3. Бондар Т. Логіка: навч. посіб. для студ. вищ. навч. закл. культури і мистецтв / Державна академія керівних кадрів культури і мистецтв. — К., 2006. — 126с.
4. Гладунський В. Логіка: Навч. посіб. для студ. дистанційної форми навчання / Національний ун-т «Львівська політехніка»; Інститут дистанційного навчання. — Л. : Видавництво Національного ун-ту «Львівська політехніка», 2003. — 194с.
5. Жеребкін В. Логіка: підручник. — 10-е вид., стер. — К. : Знання, 2008. — 255с.
6. Конверський Анатолій Євгенович. Логіка (традиційна та сучасна): підруч. для студ. вищ. навч. закл. / Київський національний ун-т ім. Тараса Шевченка. — 2-ге вид. — К. : Центр учбової літератури, 2008. — 536с.
7. Тофтул М. Логіка: Посібник/ Михайло Тофтул,. — К.: Академія, 2003. — 367 с. .
8. Хоменко І. Логіка: Підручник для студ. вищих навч. закладів/ Ірина Хоменко; М-во освіти і науки України, Київський нац. ун-т ім.Т.Г.Шевченка . — К.: Центр учбової літератури, 2007. — 335 с.