Введение

Актуальность работы. Появляющиеся с развитием Интернета новые явления все более сложной коммуникативной природы, имеющие разновидности внутри каждой формы (блоги, социальные сети), могут быть отнесены и к средствам общения, и к каналам информации.

Стремительное развитие компьютерных технологий с середины XX века привело к формированию новой глобальной системы коммуникаций -Интернета. Создаваясь в условиях военно-идеологического противостояния, как закрытая и специализированная коммуникационная сеть, объединяющая компьютерные центры министерства обороны США и ряда академических организаций, она была предназначена для узкой цели — изучения возможностей по поддержке связи в случае ядерного нападения и помощи исследователям в обмене научной информацией. Однако уже в 1980-х годах Интернет превратился в свободную и открытую международную сеть, постепенно охватившую большинство стран. К 2002 году количество пользователей Интернета достигло 600 млн. человек, или примерно 10% населения всего мира, и продолжает увеличиваться, предположительно достигая трех миллиардов пользователей к 2015 году.

Стремительное развитие сети было обусловлено популяризацией Интернета с середины девяностых годов, как общедоступного и дешевого средства коммуникации, а также повсеместным использованием коммерческими организациями и корпорациями для финансовых и торговых операций. Благодаря этому влияние Интернета на социально-экономическую ситуацию в мире резко возрастает. Так, сектор информационно-коммуникационных технологий (ИКТ), «локомотивом» развития которого является Интернет, в США составляет около 10% валового внутреннего продукта и, начиная с 1995 г., обеспечивает около 30% прироста ВВП в стране. Интернет-технологии становятся ключевым фактором обеспечения конкурентных преимуществ как на локальных, так и на мировом рынках. Уже невозможно представить себе крупнейшие транснациональные компании (ТНК), равно как средних и мелких предприятий без информационной поддержки через Интернет.

Не менее важно и то обстоятельство, что с возникновением Интернета человечество приобрело новый гигантский источник информационных ресурсов, доступ к которым очень дешев, а скорость получения информации составляет минуты и даже секунды.

Сегодня Интернет — это независимая и бесперебойная глобальная система коммуникации. Она включает в себя такие средства представления и пересылки информации, как электронная почта, вебсайты, различные протоколы передачи данных, для которых используется широкополосная, модемная или беспроводная связь. Средствами для связи с Интернетом оснащаются персональные компьютеры, мобильные телефоны, карманные компьютеры и т.д. Технически Интернет представляет собой сложную систему коммуникаций, протоколов и технических средств, объединяющих в себе хосты, серверы, линии коммуникации, спутники и многое другое.

Актуальность данной работы мотивировано той стремительностью процесса внедрения технологий Интернета и СМИ в систему современных международных отношениях. Этот процесс подобен по своим темпам в процесс развития самого Интернета.

В соответствии с этим целью работы является исследования роли Интернета и СМИ как инструментов современных международных отношениях.

Задание работы заключается в обосновании роли и технологий Интернета и СМИ в развитии современных международных отношениях:

• определить место и роль Интернета в глобализации международных отношений;
• исследовать базовые механизмы воздействия Интернета на глобализацию международных отношений и его долгосрочные последствия;
• выявить ключевые факторы и тенденции развития Интернета в мире, проанализировать перспективные направления государственной политики по развитию Интернета с учетом его роли в процессах глобализации.

Теоретическая значимость работы определяется, прежде всего, тем, что в ней комплексно рассматриваются вопросы влияния Интернета на международные отношения в контексте процессов глобализации.

Практическая значимость работы состоит в том, что ее основные положения и выводы могут быть использованы в международной и внутригосударственной законодательной деятельности, при выработке государственной политики, корпоративных стратегий в сфере использования Интернета, прежде всего, в странах с переходной экономикой. Кроме этого, результаты исследования могут быть использованы в учебном процессе, при подготовке общих и специальных курсов, учебных пособий по данной теме.

Раздел 1. Интернет — пространство разных видов социальной коммуникации

1.1. Интернет как информационный ресурс. История и тенденции развития информационного пространства Интернета

Информация – ключевое слово для всех процессов маркетинговых коммуникаций, будь то реклама, связи с общественностью или маркетинг. С появлением Интернета появились безграничные возможности по скорости и удобству получения информации.

С его появлением пересматриваются все бизнес-процессы связанные с коммуникацией и информацией, и в первую очередь маркетинговые процессы. Можно определенно говорить, что большинство специалистов по маркетинговым коммуникациям уже четко обозначили свое присутствие в виртуальном пространстве и активно осваивают новые возможности проведения рекламных и PR-кампаний.

Одним из ключевых моментов является вопрос о целесообразности применения Интернета в каком-либо виде бизнеса. При этом, полагает С. Галкин, необходимо иметь в виду следующее:

• Согласно некоторым данным, 75% корпоративных персональных компьютеров по всему миру будут подключены к Интернету в ближайшее время. Если организация ведет деятельность на международной арене, игнорировать Интернет-бизнес невозможно;
• Интернет обеспечивает возможность быстрого и дешевого (по сравнению с традиционными способами) выхода на международный рынок без открытия представительства или магазина в каждой стране;
• Интернет работает 24 часа в сутки, т.е. в течение всего этого времени организация имеет возможность ознакомить со своей деятельностью тысячи потенциальных клиентов, предложить им свою продукцию или услуги без своего непосредственного участия;
• Интернет обеспечивает возможность прямой продажи продукции или услуг. Для этого нужно создать электронный магазин, обеспечивающий возможность выбора и оплаты товаров;
• В Интернете существует возможность изменять содержание информации столько раз, сколько организация сочтет нужным. Никакая другая реклама не дает такой гибкости в предоставлении информации;
• В Интернете возможно использовать цветные изображения и звук. Это позволяет получить более информативное и наглядное представление об организации [3, c. 32].

Маркетинговая деятельность тесно связана с деятельностью СМИ, поэтому, говоря об Интернете, сразу нужно упомянуть о его информационных возможностях, которыми он обладает, а также сравнить его с основными конкурентами – традиционными средствами массовой информации, выявить какие у Сети достоинства и недостатки по отношению, скажем, к печати или телевидению, как СМИ взаимодействуют с ней.

Первое о чем следует упомянуть это то, что Интернет – открытая система, теоретически имеющая входы везде, где есть какая бы то ни было инфраструктура связи, не очень важно какая. Доступ к информационным ресурсам можно получить как через телефонную линию или спутниковый канал, так и через сети кабельного телевидения. Уже разработана технология подключения к Интернету через прозаическую бытовую электрическую розетку. Следовательно, любой человек, заинтересованный в доступе к ресурсам Сети, может этот доступ получить.

Второе, это дешевизна и оперативность доставки информации потребителю. Если пользователь находится в Москве, а интересующая его информация – в Японии, то время, которое необходимо для получения этой информации и информации из соседнего дома, вполне сопоставимо. То есть несколько секунд. Для примера: электронное письмо в 2000 знаков из России в США идет около секунды и столько же обратно, при этом стоимостью пересылки информации можно пренебречь. Отправить страничку текста в Америку по факсу стоит долларов пять, электронное письмо соответствующего объема обойдется в тысячу раз дешевле.

Третье это свобода выбора информации. Поскольку расстояния не имеют значения, то можно выбирать, что читать по утрам – свежий номер «Известий» или «Time», тем более что и то и другое пока бесплатно и, видимо, таковым и останется, поскольку конкуренция за потребителя информации в сети чрезвычайно остра, а основные доходы поставщики информации получают за счет рекламы.

Четвертое, что необходимо отметить, это огромный объем информации. Систематизировать типы информации, доступные через Интернет, можно следующим образом:

1. Разнообразная корпоративная информация от пресс-релизов и рекламных объявлений до систем совместной работы над проектами, служб поддержки клиентов и виртуальных офисов, выполняющих полный цикл производственных (торговых, информационных) операций.
2. Непосредственно СМИ в самом широком понимании этого слова. Это могут быть как электронные версии бумажных газет и журналов или новостные ленты информационных агентств, так и специализированные сетевые издания или компании, ведущие мониторинг прессы. Сегодня гораздо проще сказать, какие СМИ в Интернете не представлены, чем перечислить те, в том числе и российские, которые имеют полнотекстовые версии своих изданий в Интернете. Зачастую их электронные версии обладают большим объемом информации, чем ее основной носитель.
3. Разнообразная информация развлекательного плана от клубов по интересам до виртуальных казино.
4. Официальная информация государственных учреждений.
5. Научная и научно-техническая информация, распространяемая как научными институтами, так и корпорациями.
6. Персональная информация.
7. Разнообразный информационный «мусор», не поддающийся какой бы то ни было классификации[8, c.74].

Пятая характерная черта Интернета – это возможность оперативного получения обновленной информации. Существующие технологии позволяют полностью автоматизировать процесс уведомления потребителя о появлении новой информации на интересующую его тему. Например, при появлении на веб-сервере какой-либо фирмы нового пресс-релиза, информация об этом автоматически доставляется на компьютер заинтересованного лица, для этого сайты многих компаний предлагают оставить адрес своей электронной почты, или при изменении позиций в прайс-листе фирмы, находящемся в Интернет, все заинтересованные лица (дистрибьюторы, дилеры, партнеры, покупатели) моментально извещаются об этом. Известны проекты, например, виртуальных магазинов, продающих компьютеры, где пользователь может подобрать и приобрести компьютер оптимальной для себя конфигурации по максимально возможно низкой цене. В том случае, если цена выбранного компьютера превышает финансовые возможности, то можно указать цену, по которой пользователь в состоянии приобрести этот товар. Как только в результате снижения цен, например, на процессоры, цена выбранной вами системы сравняется с той, которую возможно заплатить, виртуальный магазин автоматически уведомит заинтересованное лицо об этом.

Шестое это широкие возможности индивидуализации процесса доставки информации конечному потребителю. Например, использование индивидуального шрифтового или цветового оформления в зависимости от предпочтений каждого конкретного потребителя. Похожие технологии могут использоваться, например, для показа разных рекламных объявлений посетителям веб-сервера, в зависимости от того, в какое время суток они видят это объявление или из какого региона они «приходят». Возможна и более тонкая настройка. Например, реклама рыболовных принадлежностей показывается исключительно посетителям виртуального магазина, которые в течение последних двух недель приобрели у компании резиновую лодку или спиннинг (такую систему в действии можно наблюдать на сервере Microsoft), или реклама определенной фирмы показывается исключительно или преимущественно сотрудникам того банка, в котором фирма надеется получить выгодный для себя кредит.

Использование подобных технологий при проведении избирательных кампаний уже сейчас коренным образом способно повлиять на результаты выборов (в первую очередь это касается США, где около 50 миллионов активных пользователей Интернет, проводящих в Сети в среднем по 12,5 часов в неделю).

Важно помнить, что в то время как разработчики стараются создать технологии, позволяющие максимально тонко настраивать информационное содержание на конкретного потребителя, существует опасение, что раскрытие персональной информации чаще всего нежелательно. В силу этого развитие идет по двум направлениям. С одной стороны, создаются технологии, позволяющие владельцам информационных ресурсов Сети собирать как можно больше информации о пользователях, с другой – идет напряженная работа по обеспечению анонимности потребителя информации. Идеальный вариант – создание такой системы, которая могла бы учитывать малейшие нюансы в поведении людей, обеспечивая при этом как полную анонимность, так и высокую степень безопасности, например, финансовых трансакций. Доступными техническими средствами подобные задачи могут успешно решаться уже сегодня, правда стоимость реализации подобной технологии может оказаться по карману далеко не каждой крупной фирме[20].

Работа в виртуальном мире требует не меньшей активности, чем в реальной жизни. Работа в Сети, несмотря на кажущуюся ограниченность, предоставляет возможности, которые не способны обеспечить традиционные средства массовой информации. Среди них: целенаправленный поиск информации пользователями Интернет, возможность легко и быстро найти только то, что интересует, обратная связь, живое общение, получение информации о каждом конкретном пользователе, простота создания дополнительных информационных разделов, проведение опросов и выяснение предпочтений, расчет рейтинга предлагаемых аудитории материалов по анализу статистики, отсутствие цензуры и ограничений на объем предлагаемой информации, доступность информационных ресурсов 24 часа в сутки, 365 дней в году из любой точки земного шара. Перечисленные возможности все больше притягивают газеты, теле и радиокомпании в виртуальное пространство. В течение последних двух лет Интернет стал заметным явлением в жизни мирового сообщества. В Украине выпуски новостей телевидения и радио уже не обходятся без информации, почерпнутой из Интернета. Становится хорошим тоном в прессе при цитировании давать ссылки на те или иные онлайновые источники. Интернет-ресурсы и их возможности стали рекламироваться на телевидении, как и товары повседневного спроса[31, c.12].

1.2. СМИ как особый тип социальной коммуникации

Особенностью СМИ является периодичность выпусков информации, их

техническая и содержательная общедоступность. Как часть медиаси-стемы, ее подвид, интернет-СМИ тоже «посылают» массовой аудитории свою информацию, связывая таким образом численно большие и рассредоточенные группы людей. При этом сам процесс информаци-онного потребления происходит на индивидуальном уровне, т.е. свободно в смысле выбора времени и места потребления.

Выделяя интернет-СМИ среди множества сайтов Всемирной паутины, мы договариваемся, что их основная целевая деятельность связана с информированием массовых аудиторий, в то время как другие ресурсы Интернета нацелены на прочие виды коммуникации, к примеру, на межличностное или межгрупповое общение по интересам (нишевые сайты, форумы), или на хранение информации (электронные библиотеки, социальные контейнеры), или на общение (социальные сети), или связаны с иными видами деятельности, например, с электронной коммерцией (e-commerce).

Придя к такого рода соглашениям, мы отдаем себе отчет, что су-ществуют и другие концепции и подходы. Так, известный исследователь интернет-журналистики Марк Дезе (Mark Deuze) дает более широкое толкование медийного поля Интернета, включая помимо основной группы сайтов, распространяющих новости, которые он называет mainstream news sites — CNN, BBC, MSNBC, еще три группы интернет-ресурсов:

1)       индексирующие и классифицирующие информацию по ка-тегориям (он называет их index and category sites), например, Yahoo!;

2)       метамедийные сайты (meta and comment sites); в его понимании это ресурсы экспертного характера, посвященные исключительно СМИ и журналистике;

3)       сайты, предназначенные для обмена информацией и для дис-куссий (share and discussion sites), к которым относятся и блоги.

Все перечисленные интернет-ресурсы, по мнению исследователя, могут быть причислены к профессиональной журналистике в силу того, что по своим целевым функциям они отвечают требованиям, предъявляемым выборными демократиями к прессе, которая должна информировать граждан, а также способствовать их свободам и самоуправлению1.

Несмотря на некоторые расхождения в подходах к выделению нового субъекта информационного поля, все исследователи сходятся во мнении, что если интернет-СМИ позиционируют себя как часть медиасистемы, то их следует описывать и анализировать, используя общепринятые в исследованиях СМИ научные методики, не раз апробированные при изучении подобных объектов. Это позволит выявить их устойчивые характеристики и определить место в системе средств массовой информации, а также в географическом, социальном и экономическом пространстве.

Как было сказано выше, СМИ, распространяющие информацию по традиционным медийным каналам (пресса, телевидение, радиовещание), традиционно описываются с помощью формулы Лассу- элла по пяти главным классификационным признакам: канал, аудитория, коммуникатор, контент, эффекты [1, c.25].

Для более детальных характеристик применяют набор признаков, среди которых можно выделить: социальный адрес; целевое или функциональное назначение издания; характер передаваемой ин-формации (ее виды, формы, жанры); зоны информационного внимания (сферы отражения, темы); объемы передаваемой информации; соотношение разных знаковых форм передачи информации (например, для печати — текста и иллюстративного материала, для телевидения — текста и видеоряда); периодичность (регулярность выхода номеров, передач); время выхода (например, утренние, вечерние выпуски, воскресные издания); место и зоны выхода, география распространения информации (к примеру, выпускать газету или телепрограмму можно в одном регионе, а распространять, транслировать — на другие, таковы программы иновещания «Радио России», «Голос Америки») и др.

Описывая средства массовой информации как медийную подсистему информационного рынка, обязательно обращают внимание и на их организационно-правовой статус. Этот признак, включающий характер собственника/владельца, учредителя, а также факт регистрации как СМИ (в России), присущ всем полноценным и структурно самостоятельным звеньям медиа-системы.

Однако с развитием интернет-СМИ оказалось, что набор признаков, указывающих на то, что они есть часть медиа-системы, модифицируется и расширяется как из-за технологического своеобразия канала, так и из-за его специфических функциональных характеристик. Так, при первых попытках описания интернет-СМИ в рамках приведенной выше классической системы координат встал вопрос о поисках новых подходов к таким «старым» признакам СМИ, как периодичность издания, объемы передаваемой информации, география ее распространения. К примеру, последняя характеристика, иначе называемая «зоны распространения информации», в Интернете приобретает качество трансграничности, т.е. независимости распространения информации от национально-территориальных и государственных образований, что в корне отличает интернет-СМИ от традиционных медиа, которые чаще всего «привязаны» к конкретному географическому адресу своего производителя и реципиента-получателя (местная пресса, радиостанция) [7, c.134-136].

1.3. Интернет как инструмент СМИ: многомерный портрет

Выделение среди множества интернет-ресурсов тех, что относятся к СМИ, назрело. И целый ряд авторов предлагают свои способы классификации, а еще чаще — свои ряды для перечисления ресурсов разных видов. Однако принципы, на основе которых это делается, зачастую не раскрыты. Так, в июне 2013 г. отмечалось, что СМИ являются самым активным из секторов Интернета, аккумулируя 13,5% его трафика, а с учетом разделов «ТВ», «Радио», «Политика»— 16%. Четкость классификации в указанной поисковой системе весьма далека от идеальной, а способ попадания в раздел каталога поисковика — пожелание заявителя, что вовсе не способно внести ясность в классификацию.

Один из первых опросов экспертов (специалистов) в области Интернета дал следующие результаты при ответе на вопрос о том, что такое для них интернет-СМИ:

• новостные ресурсы (50%);
• регулярно обновляемые ресурсы (25%);
• ресурсы, зарегистрированные как СМИ (11%);
• все интернет-ресурсы (7%);
• сайты офлайновых СМИ (5%);
• затруднились ответить (1%).

Как видим, «крайние» варианты — «все интернет-ресурсы» и «сайты офлайновых СМИ» — не слишком популярны. В действительности более половины сайтов из разделов «СМИ», «Радио» и «Телевидение» имеют своих офлайновых «родителей», но остальные — нет. Значит, только электронными версиями ограничиваться неправильно. Чаще всего среди признаков интернет-СМИ эксперты упоминали новизну содержания, регулярность обновления контента. Однако тогда придется решить вопрос, как быть с множеством сайтов, где регулярно обновляется информация о наличии товаров и услуг [27, c.3-26].

В середине прошлого столетия американский обществовед Г. Лассуэлл предложил универсальную формулу для рассмотрения структуры всех родов и видов социальной коммуникации.

По Г. Лассуэллу, в любой коммуникации следует выделять следующие пять составляющих: 1) Кто говорит? (Коммуникатор); 2) Что говорит? (Контент); 3) По какому каналу? 4) Кому говорит? (Аудитория, реципиенты, т.е. те, кто воспринимает сообщаемое); 5) С каким эффектом?

Специфика интернет-СМИ состоит в том, что здесь обновление контента может происходить практически непрерывно, а также в разноскоростном режиме для отдельных частей сайта или портала. Например, новости — онлайн, а комментарии — с иной скоростью. Привычное для традиционных СМИ определение периодичности здесь требует учета такой специфики. К тому же культура Интернета только складывается, и создатели СМИ-изданий не берут на себя обязательств по периодичности обновления, не обязательно посвящают в них посетителей.

Периодичность — социально важная черта СМИ, поскольку на этой основе они способны выполнять ряд социальных функций, прежде всего — функцию фокусирования общественного внимания на определенном круге событий/явлений, или формирования повестки дня.

Каналы СМИ характеризуются направленностью от единого центра ко множеству рассредоточенных пользователей, открытостью, об-щей доступностью, ограниченной лишь доступом к техническим средствам приема информации; в случае с интернет-СМИ — наличием компьютера и выхода в Интернет, а также доступом к части контента, предлагаемой за плату (например, архивы СМИ).

Каналы СМИ организуются как жестко поляризованные: на од-ном полюсе — профессиональный производитель информации, на другом — потребитель информации, говоря иначе, журналисты и аудитория. Поэтому характер выполнения функций, особенности содержания здесь прежде всего зависят от журналистов.

Такие каналы могут работать в однонаправленном или двунаправленном режиме (как односторонняя и двусторонняя коммуникация или как субъект-объектная и субъект-субъектная коммуникации). От журналистов зависит, как реально используются технические возможности для установления обратной связи с аудиторией, участия ее в информационном обмене.

Отличительная особенность рассматриваемых каналов — весьма широкие возможности для приема информации в месте и ситуации, которые избраны самим потребителем. Причем эти возможности постоянно расширяются. Так было с радио, с телевидением, так развивается ситуация и с Интернетом: появление портативных компьютеров, затем — возможности входа в Сеть через мобильный телефон и т.п. [35, c.8-15].

Развитие техники и расширение доступности приобретения средств приема массовой информации приводит к преобладанию индивидуального приема информации. В 1960-е годы телевизор смотрели семьями, с соседями и друзьями, в наши дни появление пульта и растущее количество телевизоров в доме обеспечивают индивидуальный просмотр. Точно так же еще недавно персональный компьютер в России был частью корпоративного оснащения. А теперь все чаще он представляет собой средство индивидуального, причем домашнего, пользования.

Аудитория СМИ соответствует всем вышеперечисленным критериям массы:

• численно большая;
• рассредоточенная;
• анонимная;
• открытая и вероятностная по составу и величине;
• гетерогенная.

Первый из перечисленных признаков — величина аудитории — критерий, требующий обсуждения. Для традиционных СМИ принят тираж, позволяющий относить их к таковым: не менее одной тысячи экземпляров. Применяемый для печатных изданий (хотя и здесь есть вопросы о соответствии количества заявленных и реальных, отпечатанных и дошедших до читателей копий), он никак не может служить основой теоретического анализа и практического регулирования для радиовещания и телевидения, поскольку здесь величина аудитории по законам существования массы изменчива, организовать отслеживание по этому критерию сложно.

При этом не менее важно вот что: от того, что сегодня на сайт зашло менее одной тысячи человек, он, будучи открытым для всех и неся в себе контент, соответствующий природе СМИ, не перестает быть таковым, даже если посетителей оказалось менее десяти. Это уже проблемы успешного или неуспешного ведения дела. К тому же ситуация день ото дня может меняться, так же как и в случае с традиционными СМИ: известно, что величина реальной аудитории отдельных выпусков газеты варьируется в весьма широких пределах и зависит от множества обстоятельств [23, c.15].

Пользователи интернет-СМИ, так же как и традиционных каналов, руководствуются в своем поведении собственными информационными интересами, свободно присоединяясь ко множеству других анонимных потребителей информации. Это обстоятельство заставляет тех, кто распространяет информацию, вырабатывать систему определенных усилий по привлечению аудитории: изучать ее запросы, заботиться о позиционировании (представлении себя на рынке), рекламировать конкретные выпуски и т.п.

Для изучения поведения и предпочтений аудитории предпринимаются специальные исследования, осуществляемые самой редакцией или, чаще, специальными исследовательскими центрами. Таким образом, устанавливается обратная связь, которая у традиционных СМИ отсутствует. У интернет-СМИ есть принципиальная возможность установления дистанцированной синхронной или почти синхронной обратной связи в виде получения отклика на свои сообщения или запроса на информацию через тот же интернет-канал. Такая обратная связь может быть и несинхронной (отложенный отклик). В любом случае использование принципиальных возможностей установления такой связи зависит, как указывалось, от журналистов.

Вводя в свою формулу для любой коммуникации данный вопрос, Г. Лассуэлл имел в виду прежде всего отдельные акты коммуникации, в применении к СМИ — результат распространения единичного сообщения. В целом же проблема эффективности, или результативности деятельности СМИ, гораздо шире. Могут быть учтены и отдельные акты коммуникации, и совокупные результаты за тот или иной период как канала в целом, так и его отдельных частей (например, новостной ленты тематического портала).

Рассуждая об эффектах регулярной деятельности средств массовой коммуникации, к которым относятся и СМИ, следует рассматривать их социальные функции, т.е. ту роль в социальной жизни, которую они реально выполняют в результате регулярной деятельности, накапливаемый и реализуемой за счет отдельных эффектов.

Практическое накопление и последующее изучение эффектов за достаточно длительный период дает представление о тех реальных социальных функциях, которые выполняет коммуникация данного вида, и о дисфункциях, к которым приводит ее использование. Интернет-издания, будучи частью СМИ, выполняют присущие им родовые функции и вместе с тем расширяют или сужают выполнение каждой из них за счет своей специфики. К таким функциям относятся: коммуникативная, информационная, ценностно-регулирующая, функции развлечения, форума, социально-организационная и социально-креативная [10, c.7-10].

Раздел 2. Интернет-СМИ как часть медиасистемы

2.1. Общие и отличительные признаки интернет-СМИ

Те ресурсы глобальной сети, которые провозглашают себя средствами массовой информации и действуют в их правовом поле, являются частью медиасистемы и, значит, обладают рядом признаков, свойственных этому виду массовой коммуникации, где коммуникатор — профессиональный производитель информации (журналист), а информационный продукт посвящен жизни социума в разных ее аспектах. Особенностью СМИ является также периодичность выпусков информации, их техническая и содержательная общедоступность. Как часть медиасистемы, ее подвид, интернет-СМИ тоже «посылают» массовой аудитории свою информацию, связывая таким образом численно большие и рассредоточенные группы людей. При этом сам процесс информационного потребления происходит на индивидуальном уровне, т.е. свободно в смысле выбора времени и места потребления.

Выделяя интернет-СМИ среди множества сайтов Всемирной паутины, мы договариваемся, что их основная целевая деятельность связана с информированием массовых аудиторий, в то время как другие ресурсы Интернета нацелены на прочие виды коммуникации, к примеру, на межличностное или межгрупповое общение по интересам (нишевые сайты, форумы), или на хранение информации (электронные библиотеки, социальные контейнеры), или на общение (социальные сети), или связаны с иными видами деятельности, например, с электронной коммерцией (e-commerce).

Придя к такого рода соглашениям, мы отдаем себе отчет, что существуют и другие концепции и подходы. Так, известный исследователь интернет-журналистики Марк Дезе (Mark Deuze) дает более широкое толкование медийного поля Интернета, включая помимо основной группы сайтов, распространяющих новости, которые он называет mainstream news sites — CNN, BBC, MSNBC, еще три группы интернет-ресурсов:

1)       индексирующие и классифицирующие информацию по категориям (он называет их index and category sites), например, Yahoo!;

2)       метамедийные сайты (meta and comment sites); в его понимании это ресурсы экспертного характера, посвященные исключительно СМИ и журналистике;

3)       сайты, предназначенные для обмена информацией и для дискуссий (share and discussion sites), к которым относятся и блоги.

Все перечисленные интернет-ресурсы, по мнению исследователя, могут быть причислены к профессиональной журналистике в силу того, что по своим целевым функциям они отвечают требованиям, предъявляемым выборными демократиями к прессе, которая должна информировать граждан, а также способствовать их свободам и самоуправлению.

Несмотря на некоторые расхождения в подходах к выделению нового субъекта информационного поля, все исследователи сходятся во мнении, что если интернет-СМИ позиционируют себя как часть медиасистемы, то их следует описывать и анализировать, используя общепринятые в исследованиях СМИ научные методики, не раз апробированные при изучении подобных объектов. Это позволит выявить их устойчивые характеристики и определить место в системе средств массовой информации, а также в географическом, социальном и экономическом пространстве.

Как было сказано выше, СМИ, распространяющие информацию по традиционным медийным каналам (пресса, телевидение, радиовещание), традиционно описываются с помощью формулы Лассуэлла по пяти главным классификационным признакам: канал, аудитория, коммуникатор, контент, эффекты.

Для более детальных характеристик применяют набор признаков, среди которых можно выделить: социальный адрес; целевое или функциональное назначение издания; характер передаваемой ин-формации (ее виды, формы, жанры); зоны информационного внимания (сферы отражения, темы); объемы передаваемой информации; соотношение разных знаковых форм передачи информации (например, для печати — текста и иллюстративного материала, для телевидения — текста и видеоряда); периодичность (регулярность выхода номеров, передач); время выхода (например, утренние, вечерние выпуски, воскресные издания); место и зоны выхода, география распространения информации (к примеру, выпускать газету или телепрограмму можно в одном регионе, а распространять, транслировать — на другие, таковы программы иновещания «Радио России», «Голос Америки») и др. [45, c.37].

Описывая средства массовой информации как медийную подсистему информационного рынка, обязательно обращают внимание и на их организационно-правовой статус. Этот признак, включающий характер собственника/владельца, учредителя, а также факт регистрации как СМИ (в России), присущ всем полноценным и структурно самостоятельным звеньям медиасистемы.

Однако с развитием интернет-СМИ оказалось, что набор признаков, указывающих на то, что они есть часть медиасистемы, модифицируется и расширяется как из-за технологического своеобразия канала, так и из-за его специфических функциональных характеристик. Так, при первых попытках описания интернет-СМИ в рамках приведенной выше классической системы координат встал вопрос о поисках новых подходов к таким «старым» признакам СМИ, как периодичность издания, объемы передаваемой информации, география ее распространения. К примеру, последняя характеристика, иначе называемая «зоны распространения информации», в Интернете приобретает качество трансграничности, т.е. независимости распространения информации от национально-территориальных и государственных образований, что в корне отличает интернет-СМИ от традиционных медиа, которые чаще всего «привязаны» к конкретному географическому адресу своего производителя и реципиента-получателя (местная пресса, радиостанция).

Кроме того, наряду с общими признаками у интернет-СМИ и информационного продукта, который они производят, обнаруживаются совершенно новые, оригинальные свойства, требующие коррекции традиционного инструментария описания. К таким оригинальным признакам, которые отличают «новые» СМИ от «старых», относятся три родовых качества Интернета: гипертекст, конвергентный контент, созданный на мультимедийных платформах, а также интерактивное взаимодействие с пользователями.

К таким выводам пришла группа исследователей факультета журналистики МГУ, которая в совместном проекте с Российским общественным центром интернет-технологий описала как общие, так и оригинальные признаки интернет-СМИ2. В настоящей главе использованы материалы этого исследовательского проекта.

Разговор о системных признаках, свойственных всем средствам массовой информации, в том числе интернет-СМИ, можно начать с их формальных, внешних характеристик, по которым определяется родословная того или иного сайта.

Как уже говорилось, к числу признаков, существенных для отнесения ресурса к СМИ, относится профессиональный характер производства информации, т.е. специализация производителей на данном виде деятельности. Существует несколько способов заявить обществу о себе как о профессиональном производителе информации, коммуникаторе [30, c.143-145].

Во-первых, это можно сделать с помощью ключевых слов в названии ресурса (логотипе, марке, слогане), семантика которых сигнализирует о родовых признаках, указывающих на институциональную принадлежность к СМИ: «газета», «радио», «журнал», «телевидение», «канал», «редакция», «лента», «агентство», «дайджест».

Во-вторых, можно позиционировать себя в качестве производителя информации посредством включения в содержание (контент) сайта указаний на то, что его создатели идентифицируют себя и свои продукты с деятельностью, совпадающей с деятельностью СМИ. К таким маркерам можно отнести все слова лексического ряда, относящегося к способам организации и предметам деятельности в СМИ и профессиональной журналистике: «программа», «редакция», «интервью», «передача», «сюжет», «материал», «источник информации», «репортаж», «расследование», «сообщение», «новость», «хроника», «корреспондент», «редактор», «обозреватель», «комментатор» и т.п.

В-третьих, создатели сайта, используя технологии продвижения его как СМИ, включают сайт в разные интернет-классификаторы, каталоги и рубрикаторы поисковых машин — как российских, так и зарубежных. Так, в каталоге Google имеется категория «Новости и СМИ», включающая рубрики «Сетевые издания», «Газеты», «Журналы», «Телевидение» и т.д. Список web-сайтов можно просматривать как в алфавитном порядке, так и в порядке рейтинга Google, использующего индекс цитирования. Каталог «Яндекс» тоже содержит категорию «СМИ», которая имеет более дробную рубрикацию — «Периодика», «Информационные агентства», «Новости», «Телевидение».

Размещение сайтов в соответствующих рубриках является одной из операций по оптимизации поиска информации в Интернете, для того чтобы поисковые роботы, сканируя по запросу пользователей содержимое сайтов, выдавали релевантный ответ.

И в первом, и во втором, и в третьем случае мы имеем дело с субъективными факторами позиционирования, т.е. с тем, каким сайт хотят видеть его создатели, но это может вовсе и не отражать медийной природы объекта. Надо сказать, что с такого рода несоответствиями нередко сталкиваются пользователи, когда в рубриках web-каталогов встречают сайты, имеющие весьма отдаленное отношение к области запроса. Например, в раздел «СМИ» могут включить себя фирмы, которые либо занимаются поставками оборудования и программных продуктов для СМИ, либо являются сайтами-промоутерами медийных организаций, но вовсе не трансляторами информации для массовых аудиторий [16, c.128-133].

Формальным параметром, устанавливающим узнаваемость интернет-СМИ, является и его организационно-правовой статус, который предъявляется аудитории в виде так называемых выходных данных редакции (то, что в Интернете обычно называют коротко «about», «о проекте», «о сайте» и т.п.). Выходные данные традиционно содержат информацию об учредителе/создателе, руководстве редакции и авторском коллективе. Сюда же, как правило, включаются и «паспортные данные» редакции, ее полные реквизиты с адресом и контактными телефонами, точно так же, как это принято делать в офлайновых изданиях.

Интересное наблюдение приводится в комментарии к первой волне исследования «Создание методики описания интернет-СМИ». В результате первой, зондажной волны мониторинга, проведенной в 2003 г., выяснилось, что на том этапе культура позиционирования изданий, представления себя на рынке интернет-СМИ не сложилась. В выходных данных сайтов не всегда указывались руководители редакции, ее учредители, сотрудники и авторы текстов, а также полные реквизиты редакции. Чаще всего возможность вступить в контакт с редакцией или с ее сотрудниками ограничивалась только выплывающим окном электронного письма с обратным и, как правило, анонимным адресом. И это при том, что у большинства сайтов, вошедших в выборку, обнаруживалась связь с традиционными офлайновыми СМИ, у которых такая культура уже давно сложилась. Подобная «непрозрачность» организационных статусов и персоналий редакций, безусловно, входит в противоречие не только с самой природой Интернета как наиболее открытого канала распространения информации, но и с природой СМИ как профессиональных организаций, правовой статус которых обязывает предоставлять широкой публике информацию о себе и о своих авторах.

При анализе результатов упомянутого выше исследования, касающихся учредителей/создателей сайтов, выяснилось, что чаще всего интернет-СМИ учреждены медийными организациями, а также разного рода коммерческими структурами. В первые годы существования интернет-СМИ немалая часть сайтов вообще не публиковала информацию о том, кто, собственно, является организатором, создателем проекта. Среди организаций, выступающих в качестве создателей интернет-СМИ, довольно часто появлялись не вещательные структуры, т.е. медиаорганизации, имеющие каналы вещания, а производительные (продюсерские компании), продающие свою продукцию вещателям. Их сайты выполняют как промотивную, так и собственно информационную функцию, являются и каналами непосредственной связи с аудиторией.

К формальным «маркерам» средств массовой информации относятся и сведения об их легализации, которая в России осуществляется посредством регистрации. Вообще тема регистрации сайтов и правового регулирования всего Интернета и его отдельных национальных секторов остро дебатируется мировым интернет-сообществом. Точки зрения полярны: от необходимости полного контроля за новой информационно-коммуникационной средой до сохранения свободного обмена информацией между людьми как главного завоевания Интернета. Вопрос о легализации, регистрации российских СМИ в Интернете будет рассмотрен в других главах этого учебника. Здесь же хотелось бы указать лишь на то, что по данным, полученным в результате пилотного мониторинга медийного сектора Рунета в 2003 г., свидетельства о регистрации имели не более 13% попавших в выборку изданий, остальные 87% хотя и позиционировали себя как СМИ, однако в этом качестве зарегистрированы не были [2, c.32-40].

Напрашивается и вывод о некотором несоответствии самопозиционирования, т.е. стремлении называться средством массовой информации, и при этом нежелании создателей ресурса попадать в правовое поле, регулирующее деятельность СМИ и, следовательно, принимать на себя определенные обязательства перед обществом.

Формула того или иного средства массовой информации включает и такой важный параметр, как особенности социального адреса. Факторы определения социального адреса издания, его социально-демографических характеристик и особенностей информационного поведения являются отправными при формировании концепции и информационной политики любого средства массовой информации. Не менее важны они и при создании медийного проекта в Интернете. Четкое определение своей адресной ниши является для всех СМИ, в том числе и для интернет-СМИ, доминирующим условием оптимальной организации их деятельности.

Предполагается, что специфика аудитории влияет и на определение периодичности обновления информации, и на характер передаваемой информации, и на зоны информационного внимания, объемы и форматы материалов, а также язык общения и условия доступа к контенту. Напомним, что все эти признаки могут выступать в качестве основных типоформирующих факторов, быть ведущими составляющими при определении формулы того или иного издания.

Следует также учесть, что уникальное свойство Интернета, заключающееся в его трансграничности, т.е. открытости для граждан всего мира, ставит перед интернет-СМИ задачу определиться с маркетинговыми стратегиями относительно глобальных аудиторий, которые географически не относятся к региону издания.

В России численность потенциальной аудитория интернет-СМИ в сравнении с традиционными СМИ (особенно с телевещанием) все еще в целом невелика. Но за время, прошедшее с момента публикации первых медийных сайтов, ее объемы серьезно увеличились. Первые замеры численности российских пользователей относятся к 1997 г. Тогда, по данным КОМКОНа, к Интернету дома и на работе имели подключение всего 670 тыс. человек. Через десятилетие, по данным репрезентативных опросов, в стране пользователями Интернета являются 37,5 млн, что составляет 33% населения. Эти данные весной 2009 г. опубликовал Фонд «Общественное мнение» (ФОМ) и для сравнения привел доли пользователей по другим странам: в Австралии — 77%, в Великобритании — 71%, в Германии — 70%, в Бразилии — 29%7. Несмотря на то что замеры проводились по разным методикам и с использованием разных критериев отнесения респондентов к пользователям Интернета, тем не менее динамика роста численности российской интернет-аудитории и, следовательно, посетителей медийных сайтов очевидна.

Чтобы составить хотя бы приблизительное представление о свойствах аудитории интернет-СМИ, следует обратиться к показателям так называемой суточной, а также недельной аудитории, т.е. наиболее постоянной ее части к тем, кто пользуется Интернетом хотя бы раз в сутки или раз в неделю. Именно такая активность пользования может быть сопоставлена с интенсивностью потребления информационной продукции других СМИ (печатных, радио-, телевизионных). Фонд «Общественное мнение» оценил эту аудиторию весной 2009 г. в процентах от общего числа пользователей: соответственно 55% (суточная) и 81% (недельная). По всей вероятности, именно на такую активность пользователей (не менее недельной, т.е. «пользовались Интернетом хотя бы один раз в неделю») следует рассчитывать медийным сайтам, когда они рассуждают о своих потенциальных аудиториях [26, c.48-50].

Важным фактором, формирующим информационное поведение пользователей Интернета и интернет-СМИ, являются точки доступа, что напрямую связано с оснащенностью населения компьютерами и средствами связи. Например, большое значение имеет место выхода пользователя в Сеть. В прошлые годы из-за дороговизны интернет-услуг предпочтение отдавалось доступу по месту работы. Последние данные, опубликованные ФОМ (весна 2009 г.), свидетельствуют о том, что число домашних пользователей в два раза больше, чем офисных (соответственно 29,5 и 12,6 млн человек). Если сравнить показатели за 2002 и 2009 гг., то домашнее потребление выросло более чем в десять раз, а офисное — примерно в четыре раза8.

Несмотря на рост домашних пользователей, новостные запросы характерны для аудитории в дневное, т.е. офисное, время. На перспективность рынка новых СМИ указывают и основные черты социально-демографического портрета среднестатистического российского пользователя Сети, сконструированного социологами.

Больше всего пользователей Интернета в возрастной группе населения 18—24 лет (67%). В более взрослых возрастных категориях процент пользователей снижается: 25—34 года — 54%, 35—44 года — 41%, 45—54 года — 23% и в группе 55 лет и старше — лишь 6%. Как видно, доля граждан пожилого возраста мала, особенно если сравнивать с традиционными СМИ, у которых аудитория в целом намного старше.

У интернет-пользователей в целом более высокий, чем у аудиторий «старых» СМИ (газет, радио- и телевещания), уровень образования. Более половины из них имеют дипломы о высшем и среднем специальном образовании — соответственно 65 и 33% общего числа опрошенных.

Уровень доходов также выше среднего по стране, большинство имеет личный автомобиль и пользуется услугами мобильной связи. По данным ФОМ, высокий доход у 55%, средний — у 25%, низкий — у 16%.

Доли пользователей Интернета среди мужчин и женщин в целом по России составляют 34 и 28% соответственно мужского и женского населения страны. А распределяются пользователи Интернета по полу следующим образом: мужчин — 51%, женщин — 49%. Интересно: если несколько лет назад в некоторых регионах показатели смещались в сторону мужской части населения, то сейчас гендерный состав более сбалансированный.

До недавнего времени основную массу пользователей составляли жители столиц, крупных промышленных городов и научных центров. Сегодня благодаря модернизации инфраструктуры и развитию компьютерного рынка наметился перелом в сторону роста подключений к Интернету в провинции, в региональных центрах.

В Интернете по-новому проявляется такой неотъемлемый признак СМИ, как периодичность выпусков. Как выяснилось, принятые в медийном сообществе представления о периодичности, т.е. регулярности публикаций (частоте выхода в свет, в эфир), в новой среде не работают. Периодичность означает повторяемость явления через определенные промежутки времени. В контексте СМИ периодичность издания (программы, передачи) означает обновление контента в устойчивых интервалах времени. Понятно, что медленнее всех обновляют свое содержание печатные СМИ, что связано с технологией полиграфии. Например, ежедневная газета должна выходить не реже одного раза в день, еженедельник — в неделю. Радио- и телепрограммы выходят с новыми выпусками в эфир чаще — несколько раз в день, но могут и раз в неделю или с каким-либо иным временным ритмом в зависимости от характера передаваемой информации и принятых в редакции соглашений.

В первые годы развития медийного сектора Интернета ежедневную, еженедельную, ежемесячную периодичность СМИ автоматически переносили с материнских изданий на их онлайновые версии. Однако вскоре стало понятно, что такие традиционные подходы неэффективны, и их стали сочетать с новыми, когда часть рубрик обновляется в своем ритме. Например, новостные ленты в онлайновых версиях ежедневных газет могут обновляться по мере поступления информации [38, c.4-5].

Так как технологии Интернета позволяют конструировать информационные сайты с подвижной рубрикацией и самостоятельно существующими разделами/страницами, то периодичность или установленная регулярность в обновлении контента может в каждом разделе, в каждой рубрике осуществляться автономно, по собственным ритмам. В собственном временном режиме могут существовать и отдельные рубрики, и отдельные материалы. Например, более оперативно, в ритме онлайн, освещаются срочные сообщения (breaking news). Информация в этом случае может обновляться по мере поступления новых сведений, практически в режиме реального времени. В то же время менее «горячие» темы и сюжеты могут обновляться существенно реже, например, один раз в день.

Создатели и контент-менеджеры уделяют серьезное внимание периодичности обновления информации на своих сайтах. Наиболее востребованными оказываются те ресурсы, которые удовлетворяют потребность пользователей в оперативных данных. На популярность таких изданий, безусловно, влияет и тот факт, что «старые» СМИ уже не в состоянии удовлетворить потребности «новой», «суперскоростной» аудитории, да и на рынке бумажной прессы наметилась тенденция к снижению регулярности, к отходу от публикации новостных, хроникальных материалов, смещение в сторону аналитических. При этом телевидение и радио, занимающие лидирующее положение как трансляторы актуальных новостей для подавляющей части населения, для «офисного» потребления менее пригодны, чем компьютер, подключенный к Интернету.

Ритмы обновления информации в отличие от «старых» в интернет-СМИ более гибкие и собственные у каждой редакции. Колебаться они могут в диапазоне «прямой эфир — запись», так как пределов частоты обновления технически не существует, ограничения связаны лишь с человеческим фактором — как правило, не хватает ресурсов. В идеале свежие новости должны появляться на мониторе по мере развития события, в режиме реального времени.

Любое интернет-СМИ, имеющее свой социальный адрес и со-ответствующую аудиторию, должно учитывать время и частоту об-ращения пользователей, важны и соотношение домашнего и офисного потребления, и колебания пользовательской активности в течение суток. Надо сказать, что интернет-СМИ обладают более серьезными возможностями в плане наблюдений за информационным поведением своих аудиторий, чем их предшественники. Специальные компьютерные программы позволяют отслеживать каждый шаг пользователя, фиксировать его местоположение, время захода, продолжительность сессии и глубину просмотра. В этом смысле медиаметрический потенциал медийных структур Сети выгодно отличается от традиционных каналов, которые для проведения социологических замеров аудитории требуют более ресурсоемких процедур.

Считается, что пики заходов на информационные ресурсы наблю-даются трижды в сутки. Первые два — в так называемое офисное время, в начале и в конце рабочего дня, когда потребление информации происходит с рабочего места. Третий — вечерний и последующий ночной пик осуществляется двумя разными группами: домашними пользователями, с одной стороны, и русскоязычной диаспорой, находящейся в других часовых поясах, — с другой. Кстати, в такой структуре пользователей заложено отличительное свойство интернет-СМИ — их распространение не привязано к географии и национально-территориальным образованиям своих аудиторий [47, c.13].

Так же как и периодичность, по-новому должен быть осмыслен и такой признак средств массовой информации, как ареал распространения. Как уже говорилось, в Интернете разрушается существующее представление о расстояниях и границах. Большинство сайтов, в том числе медийных, находится в режиме открытого доступа для граждан всего мира. Исключение составляют только те ресурсы, которые распространяются по подписке. Барьеров для получения информации два: невозможность подключения к Сети и язык общения.

Общепринятый язык общения в Интернете — английский. Так сложилось исторически, что на английском языке говорили первые пользователи глобальной сети. И хотя теперь интернет-пространство многоязычно, все же этот язык негласно признан виртуальным средством общения людей из разных стран мира, говорящих на разных языках. Англоязычные ресурсы — самые посещаемые в Сети, и СМИ на английском, естественно, являются лидерами по объемам мировой аудитории.

Поэтому из российских СМИ в мировой контекст попадают лишь те издания, которые имеют англоязычную версию. В новостном секторе Рунета таких сайтов немного, в основном крупные государственные информационные агентства (ИТАР-ТАСС, РИА Новости), а также web-версии телевизионного канала Russia Today, зарубежные вкладки «Российской газеты».

Медиасфера Рунета — это в первую очередь русскоязычные интернет-СМИ, которые включают в круг своих потенциальных потребителей не только граждан России, но и русскоговорящую диаспору ближнего и дальнего зарубежья. Фактор «глобализации» аудитории диктует и характер содержания, и ритмы обновления информации, когда должны учитываться динамика информационной активности этих аудиторий и разница времени в часовых поясах.

Характер распространения информации по каналам глобальной компьютерной сети позволяет по-новому оценить и показатели, формирующие центральные и местные СМИ. Этот вектор, по которому происходит изменение типов изданий, в Интернете сохраняется. Центральные СМИ в ней присутствуют наравне с региональными и локальными изданиями. Однако происходит это на уровне выбора производителями контента центральной или местной информации, а также ее предметно-тематического ряда. А вот рынок потребления центральной и локальной прессы в корне меняется — пропорции нередко смещаются в сторону внешней аудитории, читателей из других регионов, а значит, должны перераспределяться и содержательные приоритеты, так называемые зоны внимания. Можно сказать, что возможности Интернета компенсируют оба этих вектора: с одной стороны, центробежных сил, с другой — крена в сторону регионализации. Здесь вполне уместным будет популярный в научной литературе термин «глокальность» (от сочетания двух английских слов: global — глобальный и local—локальный), который очень точно описывает характер информации, распространяемой по каналам Мировой паутины [13, 221-223].

Обладают ли интернет-издания свойствами, отличающими их от традиционных СМИ и позволяющими называть их четвертым видом медиа наряду с печатью, радиовещанием и телевидением? И если обладают, то в чем заключается их оригинальность? Исследователи пришли к выводу, что таких качеств три: гипертекст, мультимедийность, интерактивность.

Благодаря этим качествам журналисты могут:

• расширять объемы и разнообразие информации, предоставив возможность нелинейного ее потребления;
• выражать смысл послания с помощью разных знаковых систем;
• использовать для своей работы с аудиторией разнообразные формы коммуникации;
• предоставлять аудитории более полные возможности для реагирования и участия в производстве и обмене информации.

В современном понимании гипертекст — это порождение Мировой паутины. Но будем справедливы — гипертекст как связь разных текстов в единое целое существовал и до возникновения Интернета. Ссылки на прошлые выпуски («как мы писали ранее») или отсыл к другим СМИ («как сообщала на прошлой неделе газета такая-то») разве не представляет собой «гиперсвязь» разных текстов?

Однако принципиальное отличие гипертекста в Мировой паутине состоит в том, что связь между отдельными текстами осуществляется в единой среде, что позволяет не только читать текст на одном уровне, как на бумаге, но и благодаря внутренним и внешним ссылкам просматривать его вглубь. Это бесспорно расширяет информационные возможности не только производителей медиапродукта, но и его потребителей. Ссылки на разнообразные источники, выполненные в гипертекстовом режиме, предоставляют первым уникальную возможность повысить качество информации, а именно ее полноту и достоверность, вторым — воспользоваться альтернативными источниками и самостоятельно участвовать в интерпретации фактов, приходить к собственным выводам[34].

2.2. Основные функции интернет-СМИ

Интернет — среда существования различных типов коммуникации. Выделяя среди них СМИ, применим к их анализу общеметодологические подходы.

Американский обществовед Г. Лассуэлл считал, что социальная коммуникация выполняет три основные функции: служит контролю над окружающей действительностью; является средством корреляции (связи и соотнесения) отношения различных социальных субъектов к действительности; позволяет передавать культуру (знания, ценности, нормы, традиции) во времени, т.е. последующим поколениям.

Названные универсальные функции коммуникации присущи и СМИ в целом, и их интернет-модификациям. Вместе с тем историческое развитие СМИ привело к формированию в их деятельности целого ряда специфических функций, выполнение которых неизбежно находилось под влиянием социально-политической и экономической ситуации в конкретных странах, расширения технологических возможностей для производства и распространения информации. Например, функция СМИ как каналов социального участия была осознана и реализована поздно — во второй половине прошлого столетия. Возможности для ее выполнения многократно увеличились с появлением Интернета.

Исследования должны помочь профессионалам Сети и ее пользователям извлечь лучшее из ее потенциальных возможностей.

Средства коммуникации по определению призваны связывать людей, служить их общению. Массовая коммуникация является средством связи для массового субъекта — многочисленных представителей разных социальных слоев.

Коммуникация посредством интернет-СМИ устроена таким образом, что на одном полюсе всегда действует профессиональный производитель информации, а на другом всегда остается массовый субъект — заранее неопределенное по численности множество анонимных пользователей. К анонимности зачастую тяготеет даже полюс производства информации, такова сила ее природы в этой медийной среде. Недаром в интернет-СМИ так много сведений, происхождение которых не установлено. Заново это было осознано с появлением флэш- и смарт-мобов, где анонимность возведена в принцип.

Коммуникация в Интернете отличается принципиально новым уровнем интерактивности. В ней выделяют три аспекта: «люди и документы» (возможность для пользователя формировать и реализовывать запрос на информацию), «люди и технология» (приспособленность, удобство информационной технологии для пользователей), а также «люди и люди». В последнем случае речь идет о приспособленности данной коммуникации к двустороннему общению; о социальных технологиях общения, которые помогают достижению позитивных социальных целей. В случае с интернет-СМИ важно понять, как реализуется возможность коммуникации между журналистами, обществом, властью и бизнесом — основными субъектами, выделяемыми в анализе функционирования современного общества.

Интернет-технология делает коммуникацию трансграничной. Общение перестает быть привязанным к местоположению общающихся. На этой основе интернет-СМИ могут выполнять социально-креативную функцию, т.е. формировать новые общности с единой информационной базой и общим ценностно-нормативным фундаментом.

Общая направленность развития средств массового обмена информацией состоит в утверждении гетерархического (горизонтального, равноправного) порядка вместо иерархического (вертикального, с доминированием одного из субъектов общения), свойственного традиционным СМИ. Однако только в Интернете происходит переход от односторонней к двусторонней модели коммуникации [24, c.16-18].

В условиях Интернета не только журналист, но и аудитория могут участвовать в производстве и обмене информацией, в том числе и между собой. Аудитория перестает быть только получателем сообщений. Однако в СМИ использование интерактивных возможностей никогда не преодолеет естественного разделения ролей. В СМИ инициатива в формировании контента и организации общения всегда будет принадлежать профессионалам — редакции.

Таким образом, коммуникативная функция интернет-СМИ имеет явную специфику по сравнению с традиционными СМИ, является основой для выполнения других функций. Интернет открывает невиданные возможности для развития двустороннего общения. Однако для их раскрытия необходимы усилия и журналистов, и пользователей.

Главное назначение СМИ — служить обмену информацией в обществе. Главный способ использования Интернета сегодня — поиск информации. Вот данные об ответах на вопрос «что из перечисленного Вы делали в Интернете в течение последнего месяца?» (в % от числа опрошенных, первые пять мест):

• Поиск информации — 24,1
• Скачивание файлов — 19,1
• Использование программ для общения -15,2
• Участие в чатах, форумах, ньюс-группах — 8,4
• Покупки в интернет-магазинах — 6,119

В соответствии с общей природой СМИ информация в интернет-каналах открыта для каждого, ограничения могут быть связаны только с платностью. Как отмечалось ранее, равная доступность ресурсов для социальных групп и слоев — одна из ключевых проблем социологических исследований и практического развития Интернета.

На основе информационной функции СМИ способны выполнять и функцию формирования повестки дня или фокусирования общественного внимания. В Интернете этот процесс затрудняется, во-первых, колоссальным ростом количества ресурсов (диверсификацией), среди которых каждый пользователь может выбирать нужный, во-вторых, присущей ему возможностью быстрого обновления контента вплоть до режима реального времени [9, c.15-16].

2.3. Управление интернетом как новая проблема международных отношений в информационную эпоху

Интернет быстро вырос в важный фактор мировой политики, средство формирования глобального общества, объект международных отношений. Вопросы функционирования интернета и управления им затрагивают проблемы обеспечения суверенитета государств, информационной безопасности, технологического доминирования, экономического и социального развития и др. Актуальность этой темы привлекает к ней закономерное внимание исследователей, в том числе молодых ученых и аспирантов.

В начале XXI века проблема управления интернетом все чаще выходит на повестку дня международных организаций и институтов, становится одной из самых востребованных тем на международных саммитах и форумах. Наиболее острое противоречие состоит в нежелании Соединенных Штатов пойти навстречу международному сообществу, настаивающему на интернационализации управления «всемирной коммуникационной паутиной». На сегодняшний день управление системой доменных имен и корневых серверов интернета, а также адресным пространством сети осуществляется ICANN (Internet Corporation for Assigned Names and Numbers, Корпорация по присвоению имен и адресов интернета) — частной некоммерческой организацией, подотчетной правительству США. ICANN контролирует экономически и политически значимые ресурсы интернет-пространства, от ее решений зависит связная работа интернета как глобальной информационной системы.

Впервые международные противоречия по данному вопросу проявились в ходе Всемирной встречи на высшем уровне по вопросам информационного общества (ВВУИО), которая прошла в два этапа в Женеве в 2003 и в Тунисе в 2005 году. Изначально вопрос о передаче функций ICANN на международный уровень был поднят представителями развивающихся стран, которых поддержали государства Европейского Союза. Развивающиеся страны заявили о том, что контроль США над интернетом является нарушением их суверенитета, и высказали предложения передать контроль над пространством имен и адресов интернета к межправительственной организации, такой как Международный союз электросвязи (МСЭ). Схожей позиции придерживались также представители организаций гражданского общества, которые в беспрецедентном для такого события масштабе участвовали в работе ВВУИО.

Представители развитых государств, в особенности США и их ближайшие союзники, поддерживаемые крупными компаниями интернет-индустрии, выступили резко против интернационализации контроля над интернетом, мотивировав это негибкостью, бюрократизированностью межправительственных механизмов, угрожающей подорвать инновационный потенциал интернета. Они утверждали, что ICANN представляет собой регулирующую структуру нового типа, предоставляющую возможность участия всем заинтересованным сторонам и эффективно выполняющую свои функции [21, c.58-61].

В ходе подготовки ко второму этапу Саммита страны ЕС под давлением со стороны США изменили свою позицию и поддержали ICANN, в результате по итогам ВВУИО режим управления интернетом существенных изменений не претерпел. Тем не менее, уже само вынесение на международное обсуждение таких вопросов, как реформирование системы управления интернетом и, в особенности ICANN, свидетельствует о том, что США начинает уступать лидирующие позиции в данной области и в будущем следует ожидать усиления межправительственной компоненты режима управления интернетом. Саммит продемонстрировал, что в мировом информационном пространстве складывается новое геополитическое соотношение сил, при котором США, их ближайшие союзники в лице Великобритании и Японии все больше оказываются в противостоянии блоку развивающихся государств во главе с Бразилией, Индией и ЮАР, Китаю и даже своим континентальным европейским партнерам, которые активно сплачиваются в рамках Европейского сообщества.

Вследствие разногласий участники Саммита приняли решение передать вопросы, связанные с реформированием структуры управления интернетом, на рассмотрение специального Форума по управлению использования интернета (ФУИ). Первый такой Форум состоялся в 2006 году в Афинах, второй — в 2007 году в Рио-де-Жанейро, третий — в 2008 году в Хайдарабаде, четвертый планируется провести в Шарм-Эль-Шейхе. Форум представляет собой международную площадку для широкого обмена мнениями и выяснения позиций сторон, не обладая формальным правом принятия международных документов.

По ситуации на сегодняшний день Форум не оправдал ожиданий его создателей, которые предусмотрели его как промежуточный этап переговорного процесса по интернационализации управления интернетом. В целом Форум не уделяет достаточного внимания вопросам передачи контроля над всемирной сетью на международный уровень. Слишком широкий круг обсуждаемых проблем, открытый формат переговоров, в которых на равных участвуют государства, бизнес-структуры и большое количество неправительственных организаций, препятствуют конструктивному диалогу.

США рассматривают сложившуюся ситуацию с точки зрения национальных интересов и не намерены никому уступать контроль над пространством имен и адресов интернета. Однако позиция МСЭ, поддерживаемая представителями развивающихся и рядом развитых стран, также довольно жесткая. В одном из своих выступлений генеральный секретарь МСЭ Х. Турэ заявил, что если в ходе ФУИ не удастся изменить ситуацию в отношении управления интернетом, то в этом случае следует сменить место обсуждения, и попытаться решить эти вопросы в ходе полномочных конференций МСЭ, ближайшая из которых состоится в 2010 году. В последнее время все чаще слышны требования интернационализировать контроль над интернетом и передать управление к межгосударственной структуре. Представитель Китая в ходе подготовки к Форуму в Шарм-эль-Шейхе заявил о необходимости передачи функций ICANN на международный уровень, и высказал предложение обсудить этот вопрос в традиционном межгосударственном формате, без привлечения бизнеса и неправительственных организаций. Еврокоммиссар по вопросам информационного общества В. Рединг также заявила, что ICANN необходимо интернационализировать, а контрольные функции по отношению к интернету передать «Группе двенадцати», в которую будут входить крупные государства от каждого региона [4, c.31-33].

Дискуссии о регулировании всемирной сети идут на фоне дискуссий о том, каким образом должно осуществляться управление глобальными процессами в целом. Интернет, по мнению ряда исследователей, является той средой, где проявления глобализации наиболее очевидны. Так, на этом «срезе» мировой политики можно проследить проблемы, характерные для системы глобального управления в целом. Мировой экономический кризис обнажил кризис политической системы мира, и выход из кризисной ситуации государства ищут в межправительственном формате, без привлечения негосударственных акторов.

В настоящее же время основное количество вновь подключающихся пользователей проживает в странах Азии и Ближнего востока. По мнению исследователей, Китай и Индия — будущие великие державы в кибер-пространстве. Кроме того, следует ожидать быстрой «интернетизации» Африки, основанной на использовании новых мобильных технологий. Это придает требованиям об интернационализации управления интернетом все большую легитимность. Более того, в условиях возрастающей взаимозависимости США не могут продолжать действовать в одностороннем формате.

Таким образом, на наш взгляд, складываются благоприятные условия, чтобы передать контроль управления интернетом к МСЭ. Этому способствует не только кризисное положение экономики США, смена администрации (демократы, как правило, больше склонны поддерживать многосторонние инициативы), но и сложившиеся международная ситуация в данной области. В ходе полномочной конференции МСЭ в 2010 году, которая прошла в Мексике, будет консолидирована позиция развивающихся стран. При этом нужно учитывать и желание МСЭ усилить свой вес в сфере коммуникаций. Эта инициатива, скорее всего, будет поддержана правительствами России, Китая, арабских стран [22, c.84-86].

Раздел 3. Интернет как фактор в глобализации международных отношений

3.1. Влияние Интернета на международные отношения

К XXI веку Интернет перерос свое научно-техническое и экономическое значение, которое превалировало до 1990-х годов. Сегодня он становится важным фактором в политической жизни всего мира, в формировании и развитии демократии и гражданского общества, увеличению возможностей участия отдельного человека в решении глобальных проблем. Интернет является новым инструментом в реализации свободы слова, расширении доступа граждан к информации, поэтому он вступает в противоречие с идеологией закрытых обществ и диктатурой в любых ее проявлениях.

Интернет является одним из важнейших факторов глобализации международных отношений, наряду с политической и экономической интеграцией, расширением военного взаимодействия и сотрудничества, повышением транспарентности границ и другими факторами. Суть глобализации состоит в резком расширении и усложнении взаимосвязей и взаимозависимостей между народами и государствами. Это новая стадия общественного развития во всемирном масштабе, новое качество социальных связей и общественных процессов, ставшее возможным благодаря достижениям науки и техники. Отличительная особенность глобализации состоит в том, что нарастают масштаб и глубина осознания мира как единого пространства, а внутренние события в отдельных государствах оказывают более сильное воздействие на другие государства и народы, чем внешнеполитические акции.

По мнению американского исследователя Ф.Фукуямы, «получение дешевой и всесторонней информации имело глубокое воздействие на демократизацию; иерархиям различных видов, от правительств до корпораций и профсоюзов гораздо сложнее использовать контроль над информацией, чтобы управлять теми, над кем они имеют власть. нет ничего случайного в том, что авторитарные режимы начали разрушаться во всем мире тогда, когда глобальная экономика начала переходить в информационный век» (Francis Fukuyama. Second Thoughts. The Last Man in a Bottle. // The National Interest, Summer 1999, p. 27). С этим согласны и ведущие российские политологи. П.А.Цыганков и М.М.Лебедева отмечают, что «демократизация как внутриполитической жизни, так и международной сферы стала возможной, с одной стороны, в силу глобализации в области информационных технологий и средств связи.» (Лебедева М.М. Мировая политика: проблемы и тенденции развития. «Мировая политика и международные отношения на пороге нового тысячелетия», М.: Московский общественный научный фонд, 2000.)

Строго говоря, единого общепринятого понятия глобализации не существует. Процессы глобализации носят всеобъемлющий характер и входят в сферу интересов различных научных дисциплин, в рамках которых используется различный понятийный аппарат. Так, для экономистов главное — финансово-экономическая сторона глобализации, для философов — универсализация человеческих ценностей и т.д. Многие исследователи, тем не менее, сходятся во мнении, что глобализация — это рост политической, экономической, социально-культурной взаимозависимости.

По мнению американского исследователя Кеннета Уолтца, начавшиеся в середине 1970-ых технологические инновации стали способствовать росту взаимозависимости, или глобализации, которая все больше ассоциировалась с миром, демократией и открытыми рынками. К 1990-ым, преобладающим предположением было то, что экономические и технологические силы глобализации «приведут к практически полной однородности политических и экономических у форм и функций в государствах.»

Генеральный директор ЮНЕСКО К.Мацуура отмечает, что «прежде всего, и главным образом глобализация — это экономический и финансовый процесс. Это также и научно-технический процесс, в рамках которого новые информационные технологии в области связи, опоясывающие весь мир сетью, которая является столь же плотной, сколь и гибкой, создают поразительную картину. Второе, о чем мы не можем не упомянуть, говоря о глобализации, касается распространения информационных и коммуникационных технологий и их диалектической связи с глобализацией. Фактически научно-технологические достижения являются движущей силой и следствием такого развития событий. Они кардинальным образом изменили способы получения такой информации и знаний, их обмена и доступа к ним. Интернет, несомненно, является особенно ценным инструментом развития и чрезвычайно мощным и относительно недорогим средством распространения информации» [39, c.37-39].

Распространение Интернета в большинстве стран мира создало условия для организации на современном пространстве принципиально новых способов коммуникации, равно приложимых в политике, науке, бизнесе, повседневном общении и развлечении. Сеть стала сильнейшим стимулятором для традиционных структур, обеспечивающих воспроизводство вышеперечисленных сфер. Начав с микроуровня политического, Интернет очень быстро вырос в важный фактор мировой политики, средство формирования глобального общества, раздражитель и объект международных отношений.

В многообразии форм, связывающих Интернет и мировую политику, значимую роль играют характеристики контекста, в котором проходит эволюция последних. Сейчас мы наблюдаем лишь первые проявления будущего общества с чертами современности, отличающимися от сегодняшних.

Во время своего зарождения Интернет был, прежде всего, технологией, способом и типом коммуникации. Исторический опыт человечества показывает тесную зависимость между появлением новых видов коммуникации и политико-социальной организацией общества. Возникновение письма, колеса, телеграфа, железной дороги, телефона, радио, телевидения каждый раз меняло политическую организацию общества. При одновременном воздействии нескольких новшеств изменения происходили еще скорее. Признавая Интернет изобретением, как минимум равнозначным телефону или радио, а в пределе соглашаясь с пришествием Природы или, вслед за некими лингвистами, началом третьего этапа после речи и письма, мы должны ожидать не менее масштабных изменений в устройстве общества ХХI в.

Со времени внедрения Всемирной Паутины в повседневную жизнь прошло несколько десятков лет, а принципиальные изменения в ее структуре, продолжающие повышать эффективность и скорость коммуникации в любом масштабе измерения происходят быстрее, чем это отслеживают аналитики. Система «Интернет – общество» находится в постоянном развитии. Инертность политических преобразований в традиционных структурах значительно выше, чем аналогичные изменения в Интернет-пространстве. При невозможности теоретического анализа Интернет-процессов в реальном масштабе времени, мы вполне способны отслеживать перемены в «обществе офлайна».

Сам по себе Интернет — сложный феномен, не сводимый к любому одному определению. У него множество граней, включающих в себя технические, социальные и политические характеристики явлений. Здесь и далее под терминами «Интернет-пространство», «Интернет» мы будем понимать совокупность сетевых отношений, социальных институтов, технологий и технических средств, связанных внутри себя и друг с другом с помощью компьютерно-опосредованных линий, а также характеризуемых единым временем и пространством с особыми характеристиками.

В таком расширенном толковании Интернет включает в себя социальную действительность, претендуя не только на виртуальность, но и на часть традиционно понимаемой «реальности», в т.ч. на совокупность сетей гуманитарных, социальных и технологических. Едва тот или иной социальный либо политический институт внутренне задействуют сетевой принцип коммуникации на основе технологий, которые включают его в общемировое пространство с едиными законами времени и пространства, а сетевое существование становится основой деятельности данной организации, она входит в Интернет-пространство. Помимо «физических» различий, сетевая организация подразумевает иное предназначение личности в организации, иную политическую роль отдельного человека. Предельным требованием к сетевой эффективности является возможность получения и распространения информации, включая информационное действие, в любом месте, в любое время, в любом объеме. При достижении данного критерия отдельный участник сети получает в свое распоряжение все ресурсы данной сетевой организации, то есть становится ей равен. Фактически, предельно усложненная сеть, Интернет, делает равным индивида и любое государство. Итак, сетевой организацией может называться организация, которая дает своему члену возможности любого другого политического субъекта. В этом смысле понимание Интернета исключительно как технического средства коммуникации или совокупности компьютеров и проводов устарело, мешает обществу осознать и использовать возможности киберпространства.

Интернет охватывает всю область политических коммуникаций в современном социуме, видоизменяя и устанавливая их новые принципы. При этом ценность Интернета повышается в квадратичной пропорции по отношению к числу узлов в Интернете (т.н. «Закон Меткафа»). На практике это означает, что при росте числа пользователей интернета с 500 миллионов до одного миллиарда ценность Интернета и его возможностей возрастет в четыре раза.

Современное состояние Интернет-пространства, заложенные в нем политические принципы во многом обязаны истории появления и развития технологий, положивших начало Интернету. В начале 1960-х годов прошлого века руководство США было крайне обеспокоено отставанием от СССР в военно-технической гонке. Территория США была практически беззащитна перед угрозой применения советских баллистических ракет с ядерными зарядами. Для ликвидации отставания в гонке вооружений и, в частности, обеспечения стратегической управляемости США в случае ядерной войны в США создается Агентство перспективных проектов (Advanced Research Project Agency (ARPA, затем DARPA). Одним из первых проектов агентства становится разработка новой устойчивой архитектуры управления компьютерными центрами. Теоретическое решение данной задачи состояло из трех основных принципов, которые стали основой Интернета:

— каждый узел сети был соединен с другими так, что от него вело несколько каналов информации;

— каждый узел сети рассматривался как потенциально уязвимый;

— информация передавалась пакетами, которые в случае обрыва связи или уничтожения соседнего компьютера перенаправлялись по любому другому доступному каналу.

Таким образом, достигалась управляемость системы. Как предположили аналитики RAND, (представители научных кругов отрицают изначальное военное предназначение сети) в случае ядерной атаки, уничтожение одного или нескольких командных центров позволяло сохранить военную инфраструктуру управляемой и нанести ответный удар. Путь к действительному созданию такой системы оказался достаточно долгим. В августе 1962 года исследователь Массачусетского технологического института Дж. Ликлайдер предложил концепт «Галактической сети» (Galaсtic Network), в октябре он же возглавил исследовательскую компьютерную группу DARPA. К 1968 году, с учетом параллельных исследовательских проектов в корпорации RAND и других организациях, США вплотную подошли к созданию первой компьютерной сети, получившей название ARPANET. 1968 год был богат на события, впоследствии повлиявшие на современное состояние Интернета и общества в целом. События касались социальной, технологической и научной сфер человеческой жизни.

Студенческие революции 1968 года, «красный май» в Париже ознаменовали наступление эпохи социального постмодерна. Скандальные лозунги парижских улиц буквально через 10-15 лет стали лозунгами западного общества с его характеристиками толерантности, иронии, сексуальности, цинизма, всеобщего смешения жанров и симуляции действительности. Не менее значимыми, хотя и менее заметными были изменения в науке и технологии. В 1969 году в США появляется прообраз современного Интернета – военная сеть ARPANET. Третьим событием, которое оказывается объектом нашего внимания, становится введение профессором Токийского технологического института Хаяши в научный оборот понятия «информационное общество».

В 1969 году Агентство экономического планирования EPA (Economic Planning Agency) представляет доклад «Японское информационное общество: темы и подходы» («Japan’s Information Society: Themes and Visions»). Два первых события порождают тенденции, которые приводят к торжеству постмодернизма в современном мире, в том числе в мировой политике и международных отношениях, и к созданию глобальной информационной системы Интернета. Научная тенденция изучения проблематики «информационного общества» с каждым годом все более отклоняется от первых двух тенденций. Сеть ARPANET быстро развивается, в 1972 году по ней отправляется первое электронное письмо, и в начале 1980-х годов происходит судьбоносная для Интернета передача технологий ARPANET из военного в гражданский сектор. Такое решение, совпавшее по времени с быстрым распространением персональных компьютеров в США, приводит к созданию первой сети с потенциалом глобального распространения – сети Usenet. К 1984 году относится и первое появление в сети Usenet политического сообщения из Советского Союза – по всей видимости, фальшивки, написанной от имени Константина Черненко. В послании, якобы отправленном из МГИМО, лидер советского государства разъясняет основы политики мирного сосуществования и призывает пользователей Usenet вместе бороться за мир во всем мире.

Необходимо отметить, что на развитие как Интернета, так и всей компьютерной индустрии в целом сильное влияние оказали движения фрикеров (взломщиков телефонных сетей) и хакеров (взломщиков компьютерных систем). Так, фрикерами были создатели корпорации Apple Стив Джобс и Стив Возняк. Сеть быстро распространяется (преимущественно в университетской среде) за пределы США, и к 1990 году достигает территории СССР. В Европе существовали альтернативные проекты компьютерных систем, некоторые из которых достигали общенационального охвата (крупнейшей была сеть Minitel во Франции), но по разным причинам они не получили такого развития, как Usenet, FIDOnet и впоследствии Интернет. В СССР развитие Интернет-технологий не осталось вне поля зрения государственных и академических организаций. В конце 1980-х годов велись активные разработки аналогичной системы связи для стран СЭВ, однако выбранный курс на разработку системы «с нуля», и ограниченность области применения компьютерных технологий в рамках советской административной системы, привели к тому, что о разработках забыли немедленно после распада СССР. Собственно, Интернет остался вне внимания государства.

В 1990 году регистрируется домен высшего уровня SU, первоначально принадлежащий студенту из Хельсинки, представлявшему интересы кооператива «Демос». Во время событий августа 1991 года каналы «Демоса» используются для передачи данных о действиях вокруг Белого дома в Европу и США, и, таким образом, Интернет впервые становится фактором мировой политики, получив распространение на территории подавляющей части земного шара. В начале 1990-х годов появляется технология www (world wide web), первый графический браузер (средство просмотра веб-страниц) Mosaic, и Интернет фактически приобретает современное состояние.

Сегодня международная система Интернет-пространства состоит из трех основных частей, обеспечивающих функционирование современного Интернета.

1. Системы доменов и доменных адресов, определяющих символическое положение веб-сайтов в Интернет-пространстве, его топологию. Домены делятся на общие (com, net, org, biz, edu) и национальные (ru, uk, fr). Для наших целей важно понимать, что система доменов поддерживается только согласием основных провайдеров, предоставляющих услуги доступа в Интернет. Они добровольно соглашаются следовать стандартам сетевых организаций, управляющих структурой Интернета: IAB (англ. Internet Architecture Board), IETF (Internet Engineering Task Force), ICANN (International Corporation for Assigned Names and Numbers) и Internet Society (ISOC). Ведущая роль в управлении Интернетом принадлежит ICANN, которая контролирует значительную часть доменного пространства и структуру Интернет-протоколов. Организация была создана в 1998 г. по решению правительства США со штаб-квартирой в Калифорнии. Структура управления ICANN зиждется на коллективном Совете директоров из 18 человек, половина из которых назначается тремя аффилированными организациями, а вторая избирается на всемирных выборах среди ее членов в Интернете. Интересно, что ICANN до сих пор поддерживает домен SU, несмотря на то, что СССР уже давно не существует, и отказывается запустить домен EU, который должен стать важным фактором консолидации стран Евросоюза. Структура крупнейших организаций, управляющих Интернетом, не является постоянной и часто меняется. Необходимо знать, что в Интернете фактически заложена возможность создания любых новых доменов, в т.ч. национальных, проблема — лишь в довольно большом количестве провайдеров (организаций, предоставляющих доступ в Интернет), которые согласились бы поддерживать переадресацию на новые доменные зоны.

При реализации ряда сценариев мирового политического развития Интернет способен распасться на множество национальных и иных зон, вход и выход из которых будет контролироваться правительствами и иными субъектами мировой политики. Уже сегодня здесь функционирует несколько альтернативных зон, поддерживаемых крупными Интернет-провайдерами. Кроме того, в Интернете есть много так называемых темных зон и сумеречных зон. «Темные зоны» невидимы для большинства пользователей; при этом их количество превышает 100 млн. адресов и составляет около 5% от общей их численности. В таких зонах расположены по преимуществу сайты военных ведомств США, использующих созданную в годы холодной войны адресную систему Milnet. «Сумеречные зоны» Интернета считаются заброшенными и используются хакерскими группами для организации DOS – атак.

2. Системы серверов, кабелей и спутников, через которые проходит Интернет-трафик. На начало 2003 г. подавляющее большинство системообразующих серверов, поддерживающих DNS-адресацию (по некоторым данным, 9 из 13 самых крупных) находилось на территории США. По этим серверам проходит более половины глобального Интернет-трафика, что дает Америке потенциальную возможность контроля над контентом Интернета. Ситуация во многом повторяется с кабельной системой. На территории России нет самостоятельной системы обмена трафиком, и отечественный трафик часто идет через зарубежные каналы. Российские сети передачи данных конкурируют или дублируют друг друга, что во многом связано с их ведомственной принадлежностью. Мировая система спутникового обмена данными представлена системами «Iridium», «GlobalStar» и др. Большинство их были сконструированы, исходя из потребностей мобильной связи и передачи телесигнала, глобального позиционирования (GPS, ГЛОНАСС, Galileo), и не всегда приспособлены для передачи Интернет-трафика, особенно в части потокового видео- и аудиосигнала.
3. Системы поисковых механизмов (англ. search engines) и механизмов извлечения контента (data mining). По оценкам аналитиков, сегодня крупнейшие поисковые системы (Google, Fast, Northern Light, Yahoo) совокупно индексируют не более 45% от общего количества страниц, размещенных в Интернете. Наиболее популярная и релевантная поисковая система (с механизмом ранжирования индексируемых страниц на основе предпочтений пользователей) — Google. Технология Google основана на учете мнения самих пользователей о веб-ресурсах. Существует мнение, что Google является прообразом «государства будущего», не нуждающегося в традиционных средствах подавления. Действительно, с поисковыми системами напрямую связан вопрос о механизмах и сути власти в Интернете. Если представительства той или иной организации здесь не «обсчитаны» спайдерами поисковой системы, то для абсолютного большинства пользователей Интернета эта организация не существует. Такая ситуация создает в сети механизмы подавления и контроля отдельных акторов, следовательно, допускает возможность появления «онлайнового» варианта государства. В Интернете действуют совершенно иные акторы, нежели в обычном мире, и совокупная мощь отдельной нации-государства, преломленная в киберпространстве, значительно уступает возможностям компании Google или общественного «онлайнового» сообщества, например, связанного с антиглобалистским движением. Исключение, подтверждающее правило, — США, которым доступен институциональный контроль над Интернетом, а самая уязвимая часть сети — инфраструктура. Существует множество мелких, по сравнению с гигантами типа Google, поисковых механизмов и средств индексации, в т.ч. представляющих закрытые корпоративные информационные системы и альтернативные пиринговые сообщества, типа Гнутеллы (Gnutella), Морфеус (Morpheus) или Казаа (Kazaa). Поисковые системы иногда используются для доступа к информации, которая блокируется национальными правительствами. Известна практика закрытия доступа к определенным сайтам правительством Китая, которое так борется с оппозицией коммунистическому режиму страны. Google кэширует (сохраняет копии) индексируемые страницы, что позволяет китайским оппозиционерам получать доступ к сайтам, которые в КНР запрещены. Блокировать подходы к самому Google значительно сложнее, ибо есть множество окольных путей доступа, в том числе с использованием пиринговых технологий, разрабатываемых хакерскими группами (Pick-A-Booty).

В России в сфере поисковых систем с Google конкурирует компания Яндекс, постепенно перехватившая лидерство у компаний Rambler и Aport. Яндекс обсчитывает русскоязычные сайты, в т.ч. находящиеся на территории других стран, очерчивая потенциальные пределы виртуального «пространства Ru».

4. К системам гейтов и периферийным структурам относится то, для чего приоритетны иные способы коммуникации, например, передача голоса. Современные системы сотовой связи, начиная со стандарта GSM, позволяют получать и передавать данные, фактически становясь частью Интернета. В результате резко возрастает общее число его пользователей, а значит, и политические возможности. «Быстрые революции» и масштабные студенческие волнения в Иране, Филиппинах и Югославии были осуществлены во многом за счет использования синтеза Интернета и сотовых сетей. С помощью такого рода сетей становится организация т.н. «умных толп», хаотически, но при этом управляемо, появляющихся в любом месте, минимизируя возможности государства по предотвращению социальных выступлений. Фактически, происходит обратный перенос технологий Интернета в традиционную социальную среду. Новые стандарты, от CDMA до I-mode, позволяют почти полностью интегрировать сотовые сети в структуру Интернета. Гейты, т.е. специальные сервисы, встраивают его в остальные традиционные средства коммуникации: телеграфную связь, почту, телефонию, телевидение, передачу информации о финансовых рынках и т.д., фактически замыкая на себя все виды опосредованной коммуникации человека. Развитие беспроводных сетей и технологии VoiceOverIP приводит к окончательной интеграции традиционных коммуникативных каналов и Интернета, создав глобальную информационную среду, удовлетворяющую критерию «любая информация, в любом месте, в любое время».

Эволюция Интернет-технологий в современном мире совпадает с распространением других сетевых форм организации жизнедеятельности людей. Такое «ползучее разрастание» сетевых форм — безусловная угроза традиционному пониманию политики как совокупности отношений по поводу власти. Последняя вписывается в культурные коды, с помощью которых люди определяют свои позиции на новом информационном поле. Решения на уровне институтов также принимаются посредством кодов, что приводит к разрыву с политической логикой традиционных институтов. Интенция парадоксальна – для обеспечения собственного существования, институты должны перестать быть самими собой, утратить свою статусную природу.

Наглядным примером важной роли, которую Интернет играет в мировой политике, является масштабное использование возможностей Интернета в сфере обеспечения информационной безопасности, борьбе с международным терроризмом и кибер-терроризмом. Некоторые исследователи даже в определенной мере приравнивают информационное оружие к оружию массового поражения.

В течение последнего десятилетия Интернет стал всеобъемлющим инструментом политического влияния и стимулирования социально-экономического прогресса, роль которого в мировой политике неуклонно возрастает. Интернет не только является одним из ключевых факторов глобализации международных отношений, стимулирующих развитие этих процессов, но и в значительной мере сам зависит от глобализации, является их интегральной частью.

В условиях глобализации и демократизации международных отношений развитие Интернета приводит к усилению влияния негосударственных актёров на мировой арене. Влияние общественных институтов и отдельных людей на политику и международные отношения за последние годы значительно возросло. Современный Интернет является одним из ключевых индикаторов обеспечения прав и свобод граждан в государстве.

Развитие Интернета имеет приоритетное значение для стран-лидеров в международной политике. Низкий уровень развития Интернета ограничивает возможности стран участвовать в современных процессах интеграции и развития международных отношений, способствует отставанию в экономической сфере. В то же время активное внедрение Интернета влечет за собой увеличение влияния на мировой политической и экономической арене, способствует достижению стратегических целей, например, с точки зрения обеспечения национальной безопасности и т.д.

Интернет активно развивается в современном мире, этот процесс приобрел необратимый характер. Базовыми механизмами и основными движущими силами экспансии Интернета являются научно-технический прогресс (НТП), глобализация и развитие международных отношений. Достижения НТП позволяют использовать глобальную сеть во все более широких сферах, открывают новые возможности для решения политических, экономических, технических и других задач. Ярким показателем успеха внедрения новых информационно-коммуникационных технологий является беспрецедентный и непрерывный рост количества Интернет-пользователей по всему миру, повсеместное внедрение Интернета во все сферы жизнедеятельности, в том числе в бытовую технику, телевидение, автомобили и многое другое.

Политическая и экономическая глобализация создала условия для глубокого проникновения Интернета по всему миру, расширению международного сотрудничества в области информационных технологий, снижению трансакционных и иных издержек использования Интернета практически во всех областях жизнедеятельности. В свою очередь Интернет является фактором политической и культурной глобализации, которая имеет двойственный характер и сопровождается как позитивными, так и негативными последствиями. Среди последних можно отметить, например, кибер-преступления, предотвращение которых осложнено, а частности, недостатком законодательной и институциональной базы на международном и национальных уровнях [5, c.33-38].

Место и роль современного Интернета определяются тем обстоятельством, что он стал эффективным инструментом глобализации международных отношений, наглядными проявлениями которой стали, например, создание электронных правительств, развитие различных моделей электронной коммерции, вовлечение в Интернет широкого спектра государственных и негосударственных акторов.

Вместе с тем, развитие Интернета привело к обострению проблемы «цифрового разрыва», выраженного в возрастающем неравенстве в доступе к информационным технологиям, которое влечет за собой углубление прочих видов неравенства -политического, экономического, социального и культурного. Для решения этой проблемы международное сообщество предпринимает серьезные усилия, в том числе рамках ООН, Большой Восьмерки, международных финансово-экономических и политических объединений. В этой связи можно утверждать, что Интернету уделяется большое значение в деятельности международных организаций, а значит, его влияние на международные отношения за последние годы существенно возросло.

Можно выделить два базовых механизма воздействия Интернета на глобализацию международных отношений. Во-первых, Интернет делает систему принятия решений и взаимодействия на международном уровне более прозрачным для государств и позволяет более эффективно учитывать международные факторы при разработке и реализации национальной политики. Во-вторых, Интернет позволяет широкому спектру негосударственных актёров, как национальных, так и международных, влиять на политику отдельных государств, заставляя их учитывать факторы и последствия глобализации, в том числе наблюдаемые в других государствах мира.

Тенденции развития Интернета связаны, прежде всего, с такими факторами как:

• стремительный рост количества пользователей во всем мире, который достигнет к 2005 г. порядка 1 млрд. человек и будет продолжать расти;
• переход на режим он-лайн правительств стран-членов ООН, расширение Интернет-доступа к международным организациям и другим государственным и негосударственным актёрам;
• формирование международной законодательной базы под эгидой ООН по регулированию Интернета, рост национального государственного контроля за Интернетом для предотвращения кибер-терроризма, преступлений и других негативных явлений, а также попыток воздействия на Интернет;
• повышение надежности, ускорение и удешевление Интернет-услуг, что раскрывает принципиально новые возможности для хозяйственной деятельности, реализации достижений научно-технического прогресса;
• рост мировой электронной коммерции и бизнеса, который может достичь к 2016 г. более 9 трлн. долл. США, увеличение доли информационных технологий в валовом национальном продукте в странах, стремящихся к развитию постиндустриального общества и др. [46, 82-87].

3.2. Бизнес-стратегии развития Интернета в условиях глобализации международных отношений

Глобальная коммуникация с помощью компьютерной сети Интернет -принципиально новый пласт общественно-политической реальности. Исследования в этой области ведутся сравнительно недавно и преимущественно в рамках зарубежных научных разработках.

В настоящее время процесс глобализации увеличивает транснациональное взаимопроникновение (экономическое, культурное и т.д.), что обусловлено развитием информационных технологий, а именно Интернет-коммуникации.

В этом контексте Интернет, как средство сетевой коммуникации для всех представленных секторов и направлений, для общественных и экономических отношений, по нашему мнению, имеет статус одного из ведущих модификаторов международных отношений.

От внедрения Интернета в общественную жизнь государства сегодня во многом зависит процесс демократизации и укрепления внутренних социальных связей, а также эффективное сотрудничество в рамках мирового сообщества.

Расширение сетевого взаимодействия соответствует росту экономических показателей и уровня образования (в том числе информационного). От этих показателей в свою очередь зависит степень выраженности информационного неравенства, возможность применения Интернет-технологии для построения информационных сетей с целью укрепления социальных связей и усиления процесса демократизации.

Однако существуют и негативные эффекты глобального объединения развитых и отстающих в развитии государств, избежать которых можно только путем развития глобального сотрудничества на основе политических соглашений и внедрения качественно новых политических и социальных программ информационного развития, в частности комплексного внедрения Интернета.

Необходимо заметить, что Интернет по качественным характеристикам превосходит возможности других средств массовой коммуникации. Более того, он обладает достаточной силой воздействия на общественную сферу и формирование общественного мнения, причем в мировых масштабах, на основании чего по праву считается социальной технологией. Данная технология используется не только в жизни реального социума, но и формирует качественно новый пласт межиндивидуальных социальных связей в глобальном Интернет-обществе.

В этой связи особое значение приобретает объективное рассмотрение возможностей Интернета и преодоление мифов об его сугубо положительном влиянии на социальное и политическое развитие. Например, в настоящее время широко распространена иллюзия об электронной «псевдо-бессклассовости», которой, строго говоря, не существует как минимум из-за нерешенной проблемы информационного неравенства (дигитального раскола). В силу этого для развития цифровой демократии требуются специальные и политические, и социально-экономические программы.

Таким образом, уровень развития мировых информационных технологий требует от Кыргызстана новой парадигмы развития. В этой парадигме должны быть учтены преимущества и недостатки состояния информационной инфраструктуры в стране. Так, в качестве положительных предпосылок информационного развития можно привести такие, как высокий уровень образования, заинтересованность населения в развитии информационного общества и государства в целом. При рассмотрении негативных аспектов необходимо учесть недостаточный уровень информационной образованности и культуры пользования Сетью, региональную разобщенность и программную недоработку кыргызского шрифта, поскольку информационное сопровождение на родном языке имеет огромное значение для возникновения в республике коммуникационного Интернет-пространства.

В связи с проникновением Интернета в социальную жизнь, в том числе и на уровне международных отношений, особенно остро встает вопрос о совершенствовании цифрового законодательства и системы глобального электронного политического управления. Необходим более глубокий анализ процессов глобальной электронной унификации политического управления и взаимодействия. Внимания требует и то, что для стран постсоветского пространства характерны и другие проблемы, специфичные для их уровня информационного развития. Например, при внедрении средств электронного управления серьезной является опасность так называемого онлайнового формализма, несогласованности работы информационных инфраструктур и т.д.

Необходимо проведение просветительской работы с государственными служащими для освоения ими новых технологий и новых принципов работы с целью осуществления компетентной Интернет-деятельности.

Особую роль сегодня играет Интернет и как трансформатор социальной идентификации и репрезентации индивида, в том числе через сетевое взаимодействие. Помимо того, что в виртуальном социуме существует феномен социальной идентичности нового качества, предоставляющей более широкие возможности для самореализации, происходит также активный процесс социализации индивида в межкультурном пространстве [19 c.29-34].

Заключение

Можно сделать вывод о том, что за последнее десятилетие роль Интернета в международной политике значительно возросла. Сегодня Интернет — это всеобъемлющий инструмент политического влияния и воздействия на социально-экономическое развитие в условиях глобализации международных отношений.

Интернет является одним из факторов развития демократии в мире. Именно с его помощью негосударственные акторы, в том числе неправительственные организации и граждане, могут расширить сферы своего участия в международной и внутригосударственной деятельности. Фактически, Интернет становится важным показателем обеспечения гражданских прав и свобод в различных странах мира. Это подтверждается регулярными обзорами международных организаций, таких как Эмнести Интернешнл, Хьюмен Райте Вотч и Репортеры без Границ.

Таким образом, другой важный вывод из работы заключается в том, что развитие Интернета привело к усилению влияния негосударственных акторов на мировой арене, то есть влияние общественных институтов и отдельных людей на политику и международные отношения значительно возросло.

Развитие международных отношений на современном этапе характеризуется возрастающей ролью Интернета как ключевого информационного фактора в этих процессах. Слабое развитие Интернета не позволяет стране активно участвовать в современных процессах интеграции и развития международных отношений, способствует отставанию в экономической сфере. В то же время высокий уровень развития Интернета влечет за собой рост влияния на мировой политической и экономической арене, способствует достижению стратегических целей, например, с точки зрения обеспечения национальной безопасности, реализации геополитических задач и т.д.

Интересным показателем того, насколько важным становится Интернет на мировой арене, является новое требование Европейского Союза к странам, желающим присоединиться к ЕС, относительно уровня развития Интернета. Согласно Плану действий эЕвропа+ предполагается ускорить реформы и модернизацию экономики стран кандидатов в члены ЕС в сфере ИКТ. Основная цель — сделать ЕС наиболее конкурентным и динамично развивающимся регионом мира, увеличить долю ИКТ в экономике ЕС, количество пользователей Интернетом и, таким образом, перехватить лидерство в интернетизации у США.

Глобализация международных отношений в значительной мере затрагивает интересы Украины, которая стремится играть важную роль в становлении нового миропорядка, учитывая ее стратегические возможности и ресурсы, а также исторический фактор традиционного активного участия Украины в международной политике. Если Украина не примет самые решительные шаги по преодолению существующего «цифрового» разрыва, она не сможет должным образом обеспечить свои политические и экономические интересы в мире, поскольку будет развиваться на вспомогательных и «запаздывающих» направлениях.

Интернет — уникальная возможность задействовать потенциал Украины для обеспечения роста политического и экономического влияния в мире, активизации ее участия в становлении нового мирового порядка. Для этого необходимо предпринять решительные шаги по преодолению развитию и внедрению новых информационных технологий, совершить рывок в развитии информационно-коммуникационной инфраструктуры, используя стимулирующее государственное регулирование и активизацию частных инициатив (академические круги, неправительственные организации, бизнес) в развитии Интернета.

Только вовремя распознав роль и значение Интернета, Россия и многие другие страны способна совершить рывок в развитии информационной инфраструктуры, что повлечет за собой качественные изменения в политической, экономической, социально-культурной и иных сферах и приближение по показателям благосостояния к развитым странам мира.

Список использованной литературы

1. Андреева И.А. Мифы и реальность российского Интернета // Информационные ресурсы в России, №6, 1997, с. 25.
2. Антопольский А.Б. Информационные ресурсы России и политика их полезного использования // Проблемы информатизации. 1997, Т 4. С. 32-40.
3. Артамонов Г.Т., Кристальный Б.В., Курносов И.Н., Мелюхин И.С., Смолян Г.Л., Черешкин Д.С. О концептуальной базе построения в России информационного общества // Информационное общество, вып. 3, 1999.
4. Багиров А.Т. «Бизнес со скоростью мысли». // «Нефть России», № 8(79) 2001,
5. Багиров А.Т. «Интернет в международных отношениях». // «Международная Жизнь», №8-9, 2000, с. 33-38.
6. Багиров А.Т. «Новые информационные технологии в международных отношениях». // «Международная Жизнь», №8, 2001, с. 90-96.
7. Багиров А.Т. «Отставание в Интернет-технологиях сегодня». // «Нефтегазовая Вертикаль», № 9 (58), май 2001, 134-136.
8. Багиров Т.А. «Международное значение реформ в нефтегазовом секторе России», М.: Информдинамо, 2000.
9. Бажанов В. Возрождение архетипов? Антиглобализационные тенденции и факторы в России. // Независимая Газета, 10 Июнь 2001.
10. Балуев Д. «Новые информационные технологии и современные международные отношения» / Полемика (USIA/IREX), №2, 1 августа 1998.
11. Бек У. Что такое глобализация? / Пер. с нем. А.Григорьева и В.Седельника; общая редакция и послесл. А.Филиппова. М.: Прогресс-Традиция, 2001.
12. Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования. Предисловие к русскому изданию 1999 года. Пер. с англ. М.: Academia, 1999.
13. Белл Д. Социальные рамки информационного общества// В кн: Новая технократическая война на Западе. М., Прогресс, 1996.
14. Белов Г.В. От информационной доктрины к информационной политике // Межотраслевая информационная служба, 1996. № 2.
15. Беляев С.А. Международная безопасность в условиях глобальной информационной революции // Интернет-ресурс/ http://www.globalaffairs.ru/numbers/2/
16. Богатырев Р. Совершенно секретно или Всемирная электронная нервная система. // Мир ПК, №4, 1998, стр. 128-133.
17. Валлерстайн И. Анализ мировых систем: современное системное видение мирового сообщества // Социология на пороге XXI века: новые направления и исследования. М.: РУСАКИ, 1999.
18. Вертинская О.Н., Мельников И.И., Тюрюканова Е.В. Воздействие информационных и телекоммуникационных технологий на российское общество.http://www.compulog.ru/msdos/compulog/1999/archive/a4.html.
19. Вершинин М.С. Политическая коммуникация в информационном обществе. СПб.: Изд-во Михайлова В.А., 2001.
20. Глобализация и стратегия США //Интернет-ресурс/ авт. Сизов В. // Фонд исторической перспективы. — http://www.perspektivy.info/.
21. Глобализация: человеческое измерение. М.: Московский государственный институт международных отношений (Университет); «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 2002.
22. Государственное регулирование экономики. Учебное пособие [Книга] / авт. Черкасов Г.И., Колтунов В.М., Желтов А.М., Непомилуев В.М., Кириллов Е.Н.. – Нижний Новгород : [б.н.], 1998.
23. Гришняева Ю.Д. Глобализация как основная тенденция развития мировой экономики. Стратегии включения стран в систему мирохозяйственных связей в условиях глобализации. // Современные научные исследования и инновации. 2011. № 3
24. Гуриев М.А. Концептуальные основы развития общедоступных компьютерных сетей в России.// Инф. Ресурсы России, №1, 1998, стр. 16-18.
25. Делягин М. «Россия в условиях глобализации. Мы можем не только выжить, но и извлечь из процесса стратегическую выгоду». // НГ-сценарии, 11 апреля 2001. http://scenario.ng.ru/interview/2001-04-ll/lrussia.html.
26. Дугин А. Основы геополитики. Геополитическое будущее России. Мыслить пространством. Изд. 4-е, Москва, «АРКТОГЕЯ-центр», 2000.
27. Илюхин И.С. Информационное общество и баланс интересов государства и личности// Информационное общество, №4-7, 1997, стр. 3-26.
28. Иноземцев B.JI. Современное постиндустриальное общество: природа, противоречия, перспективы. М.: Логос, 2000.
29. Информационная революция. Государство и власть в эпоху глобальной информации. // Журнал «Международная политика», №10, 2000.
30. Кастельс М. Информационная эра: экономика, общество и культура. М.: ГУ-ВШЭ, 2000.
31. Кедров К. Интернет. Религия XXI века. // На грани невозможного, №5, 1998, стр.12.
32. Клепацкий Л. Глобализация и национальные интересы. // Международная жизнь, №1, 2000, с. 87-95.
33. Клименко С., Уразметов В. М. Internet. Среда обитания информационного общества. М.: Российский центр физико-технической информатики, 1995.
34. Ковалев В.И. «Россия и глобализация. Игнорировать эту непреодолимую тенденцию значит исключить себя из истории» // Независимая газета, #154 (2216), 18 августа 2000. http://www.ng.ru/ politics/2000-08-18/3globe .html.
35. Концепция формирования информационного пространства СНГ// Межотраслевая информационная служба.//ВИМИ, №3, 1997, с.8-15.
36. Кочетов Э. Геоэкономика (Освоение мирового экономического пространства). М.: БЕК, 1999.
37. Кувалдин В.Б. «Глобализация светлое будущее человечества? На пороге XXI века мегаобщество приобретает реальные очертания» // НГ-сценарии, 11 октябрь 2000. http://scenario.ng.ru/interview/2000-10-1 l/5future.html.
38. Курносов И. Н. Информационное общество и Россия: особый путь. // Информ-ревю, №4 (24), 1997, стр. 4-5.
39. Лисичкин В.А., Шелепин Л.А. Третья мировая (информационно-психологическая) война. Второе издание. М.: Институт социально-политических исследований АСН, 2000.
40. Машлыкин В.Г. Европейское информационное пространство. Институт Европы РАН. М.: Наука, 1999.
41. Мельвиль А.Ю. Демократические транзиты: Теоретико-методологические и прикладные аспекты. М.: МОНФ, 1999.
42. Мелюхин И.С. Зарубежный опыт Интернета // Информационные ресурсы России. №1, 1998, стр.39-40.
43. Мелюхин И.С. Информационное общество: истоки, проблемы, тенденции развития. М.: МГУ, 1999.
44. Мелюхин И.С. Проблемы формирования основ информационного общества в России // Информационные ресурсы в России, №6, 1997, стр. 18-21.
45. Павлютенкова М. Новые информационные технологии в современном политическом процессе // Власть, № 8, 2000.
46. Панарин А.С. Искушение глобализмом. Серия «Россия и мир: итоги XX века», альманах. №1/2000. М.: Русский Национальный Фонд, 2000.
47. Развитие интернета в регионах России. // Информационный бюллетень Яндекс. – весна, 2009. — 13 с.