Введение

Стремительное трансконтинентальное развитие общественных отношений в последнее столетие кардинально изменил финансовые системы стран, в основе которых лежат денежные единицы. Твердые денежные знаки были заменены на бумажные деньги, которые на первых этапах обеспечивались золотым эквивалентом. Однако со временем и из этого правила мировое сообщество отказалась, а в ХХ веке широкое распространение получили векселя, сертификаты, облигации и кредитные ресурсы, которые взяли на себя отдельные функции денежных знаков. В результате сущность денег как средства платежа и меры ценности товаров была размыта и слабо поддается контролю. Поэтому ведущие экономисты многих стран именно в потере контроля за оборотом деметализованных денежных ресурсов видят истоки современной мирового финансового кризиса, который перерос в экономический.

В результате развития первых общественных образований произошло несколько разделов труда и расслоение небольших однородных племенных объединений на различные категории населения. Человек осваивал все больше и дальнейшие территории суши и мирового океана, что потребовало от нее поиска удобного средства для оплаты приобретенных товаров в других племен. Однако, если на первых этапах такое приобретение осуществлялось через обмен товарами, то впоследствии это стало неудобным, а в отдельных случаях и невозможным, что способствовало возникновению металлических денег.

Итак, металлические деньги возникли как средство платежа и для упрощения расчетов между продавцами и покупателями. При этом использование металлических денег малозначительные преимущества по сравнению с обменными операциями, или применением в качестве денег наиболее ходовых товаров: они не изнашивались, были легкими и удобными для определения цены любого товара; не возникало проблем с их хранением и обменом. То есть деньги в их современной форме (металлической или бумажной) стали общепризнанным эквивалентом стоимости разнородных товаров и позволили без больших сложностей сравнивать ценность абсолютно несравнимые вещи.

Функции денег наиболее полно выделил К. Маркс, характеризовал их как: меры стоимости, средства обращения, средства образования сокровищ, средство платежа и мировые деньги. По Марксу: «Деньги функционируют теперь, во-первых, как мера стоимости при определении цены продаваемого товара. Во-вторых, деньги функционируют как идеальный покупательский средство «[4, с. 147].

А. Смит, несколько раньше К. Маркса, акцентировал внимание на обменной функции денег и функции денег как средства определения ценности товара: «… в определенное время и в определенном городе деньги представляют собой точное измерение действительной обменной ценности всех товаров, но только в определенное время и в определенном городе «[5, с. 153]. Кроме того, К. Маркс считал появление денег первой формой накопления их собственниками капитала: «Если мы оставим в стороне вещественное содержание товарного оборота, обмен различных потребительских стоимостей, и будем рассматривать только экономические формы, которые порождены этим процессом, то мы обнаружим, что деньги представляют собой его последний продукт. Этот последний продукт товарного оборота является первой формой проявления капитала. Капитал при своем первом появлении на сцене, то есть на товарном рынке, рынке труда или денежном рынке, неизменно появляется в виде денег — денег, которые путем определенных процессов должны превратиться в капитал «[4, с. 157].

В то же время, А. Маршал, рассматривая функцию денег как средства для оценки уровня развития страны, отмечал, что поступления денег в государственный бюджет более полно характеризуют развитие страны, чем сумма накопленного ею капитала: «Денежный доход — или поступления от богатства представляет собой мерило процветания страны , которое, каким бы ненадежным оно ни было, оказывается все же в некотором отношении лучшим, чем мерило, которое отражает денежную стоимость накопленного богатства »[6, с. 142].

Дж. М. Кейнс выделил такое свойство денег, как наличие в них в долгосрочном и краткосрочном аспекте нулевой, или в любом случае, очень незначительной эластичности производства, поскольку речь идет о возможности частного предприятия, а не органов, регулирующих денежное обращение, или монетарных органов. Под эластичностью производства денег ученый понимает неспособность предприятий производить деньги по своему желанию: «При желании, количество людей, которых можно привлечь к производству денег, не велико, кроме страны, в которой добычи золота является мощной отраслью промышленности». По мнению ученого, вторая отличное свойство денег состоит в том, что они обладают эластичностью замены, равную или почти равную нулю. Это означает, что когда меновая ценность денег возрастает, то не возникает никакой тенденции к замене их каким-либо другим фактором, кроме, возможно, тех незначительных случаев, когда денежный материал используется также в промышленности и ремеслах [7, с. 222-223].

Поскольку деньги заменить ничем нельзя, то, по мнению ученого, единственный выход при их дефиците может заключаться (пока склонность к ликвидности остается постоянной) в увеличении количества денег или — что формально одно и то же — в повышении ценности денег, что позволит имеющейся количества денег обслуживать больший объем денежных операций. Вместе с тем он отмечал, что свойство, благодаря которой золото традиционно считалось особенно удобным для выполнения функций стандарта ценности, а именно неэластичность его предложения, оказалась в основе всех современных трудностей, связанных с оборотом денежной массы.

Зато оппонент кейнсианской теории М. Фридмен считал, что количество денег играет важную, кроме того, решающую роль в экономическом развитии, так как «деньги везде присутствуют и, если нарушить денежное обращение, нарушится нормальное функционирование всего хозяйственного механизма». По мнению Фридмена, именно изменения, которые происходили в денежной сфере, всегда предшествовали или оживлению, или падение в других сферах экономики [8, с. 325].

Указанные выводы позволили ученому сформировать положения монетарной теории, согласно которой динамика всех социально-экономических процессов в национальном хозяйстве зависит от объема в обращении денежной массы, а, следовательно, регулируя его, государства могут влиять на развитие своих экономик.

При золотом стандарте денежные сокровища выполняли роль стихийного регулятора денежного обращения — при сокращении производства и обращения товаров часть денег становилась излишней, превращая в сокровище, и наоборот. Однако в современных условиях они не выполняют эту функцию, поскольку денежные знаки на золото не обмениваются. После окончательного отказа от золотого стандарта накопления частными лицами золота и сокровищ обусловлено, прежде всего, стремлением застраховать свои капиталы и сбережения от обесценения, инфляции и возможных потерь в результате социальных потрясений, глубоких экономических кризисов и войн. В странах с нестабильной национальной денежной единицей предприниматели и физические лица как средство накопления используют нумизматические и золотые монеты и «твердую» валюту иностранных государств.

Таким образом, по И. А. Шумпетеру, обмен между денежным и реальным доходом становится решающим моментом, представляя собой место в хозяйственном процессе, где формируется индивидуальная меновая ценность, а значит, и цена денег. Это позволило ученому сделать вывод, что: «обменная ценность денег для каждого хозяйствующего субъекта зависит от потребительской ценности тех потребительских благ, которые он может получить в обмен на свой доход».

Исходя из указанного, важным вопросом, на котором акцентируют внимание исследователи проблемы обращения денег, вопрос необходимой и допустимой в национальном хозяйстве денежной массы. При этом, если имеется масса денег постоянна, то из года в год будет существовать постоянный спрос на деньги и для каждого хозяйствующего субъекта булэ реализовываться неизменная ценность денег.

Следовательно, для обеспечения стабильности денежной единицы важно не количество имеющейся в обращении денежной массы, не важно, это металлические или бумажные ресурсы, а их неизменность во времени. Поэтому, следуя, по мнению И. А. Шумпетера, можно сделать вывод, что для обеспечения неизменной ценности денег (недопущения инфляции, или дефляции) необходимо сохранить неизменной денежную массу. Эти же выводы, как отмечалось выше развил, М. Фридмен, который считал, что основная причина инфляции связана с избытком денежной массы.

Без сомнения, такое мнение ученых не может вызвать возражений, однако стоит заметить, что до тех пор пока как средство платежа использовались металлические деньги, или бумажные деньги, обеспеченные золотым эквивалентом, их стремительное обесценивание было невозможным, поскольку отсутствовал материал для значительного увеличения денежной массы. Но с момента, когда было отменено обязательное обеспечение бумажных денег драгоценными металлами проблемы для «насыщения» рынка денежной массой не существует. При таких условиях государство, владеющее печатным станком, имеет преимущество перед субъектами хозяйствования, предпринимателями и населением, может использовать это свойство бумажных денег для решения своих проблем (покрытие дефицита государственного бюджета, увеличение номинальной зарплаты, социальных и инвестиционных расходов).

Заключение

Таким образом, из проведенного исследования роли денег, причин зарождения и характера финансовых кризисов можно сделать следующие выводы:

— В отличие от предыдущих периодов, финансовые кризисы 1998 и 2008 годов возникли не из-за неконтролируемой эмиссии наличных денежных ресурсов, а из-за неподтверждённого реального роста ВВП и обеспеченным реальными доходами потребительским спросом населения, кредитование экономик многих стран. Говорить, что в финансовом кризисе 2008 года виноваты только США, где кризис возник из-за проблем с ипотечным кредитованием, это значит закрывать глаза на аналогичные проблемы, которые имеют место в других странах;

— Быстрое распространение финансовых кризисов 1998 и 2008 годов по всей Планете четко высветило недостатки, которые сопровождают глобализации мировых финансовых ресурсов. При современной системе, когда, доминирующей и формирующей золотовалютные резервы многих стран мира валютой остается обеспечение золотым эквивалентом доллар США, избежать финансовых потрясений от кризиса, зародившегося в одной велики стране, не удастся никому;

— Для локализации финансового кризиса, зарождается в пределах одной страны или одного региона, существует два пути: или возвращение к обеспечению золотым эквивалентом всех, или хотя ведущих валют; или организация нескольких мощных, максимально автономных, региональных эмиссионных центров;

— Глобализация и монополизация финансовых рынков требует от правительств стран усиление государственного регулирования финансовых потоков, деятельности банков, финансовых и фондовых бирж и других финансовых институтов;

— Кредитная политика национальных и коммерческих банков должна строиться с учетом фаз экономического цикла, с тем, чтобы в фазе подъема избежать чрезмерного «перегрева» экономики, а при первых признаках рецессии поддерживать субъектов хозяйство и стимулировать инвестиционную деятельность.

Список использованной литературы

1. Маркс К. Капитал. — Т. 1 // Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. — Т. 23. — М. : Госполитиздат, 1960. — 908 с.
2. Маршалл А. Принципы экономической науки. — Т. 1. — М. : Прогресс. Универс, 1993. — 415 с.
3. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов (книги І — ІІІ). / Отв. ред. акад. Л. И. Абалкин. — М. : Наука, 1993. — 572 с.
4. Шумпетер Й. А. Теория экономического развития. Капитализм, со-циализм и демократия / Й. А. Шумпетер; [предисл. В. С. Автономова; пер. с нем. В. С. Автономова, М. С. Любского, А. Ю. Чепуренко; пер. с англ. В.С. Автономова, Ю. В. Автономова, Л. А. Громовой, К. Б. Козловой, Е. И. Николаенко, И. М. Осадчей, И. С. Семененко, Э. Г Соловьева]. — М. : Эксмо, 2007. — 864 с. — (Антология экономической мысли).