По мере расширения законодательной базы и сферы применения института возмещения морального вреда интерес к данной теме все больше возрастает. Наиболее актуальными являются вопросы определения понятия морального вреда, анализа форм и способов его возмещения, определения размеров денежной компенсации, подлежащего возмещению морального вреда. Выработка взвешенной, научно обоснованной позиции по указанным проблемным вопросам вызывает интерес не только ученых, но имеет важное значение для юристов, занимающихся практической деятельностью, поскольку действующее законодательство не всегда дает ответы на возникающие в практике неясные и спорные вопросы.

Право граждан на компенсацию морального вреда гарантировано Конституцией Республики Беларусь (ст.60) и является способом защиты гражданских прав в установленном законом порядке, так как невозможно построить правовое государство, если его граждане не уверены в своей защищенности.

Анализируя законодательство, можно сделать вывод о том, что моральный вред подлежит возмещению в следующих случаях: 1) при нарушении личных неимущественных прав граждан или иных нематериальных благ; 2) в иных случаях, установленных законодательством. Понятие и примерный перечень нематериальных благ содержатся в статье 151 Гражданского кодекса Республики Беларусь. К ним, в частности, относятся: жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу акта законодательства.

Под моральным вредом в Республике Беларусь понимают физические и (или) нравственные страдания. Гражданские кодексы стран СНГ разрабатывались на основе Модельного кодекса, а потому законодательство Российской Федерации, Украины и других стран СНГ содержит аналогичные подходы. Обратимся к праву зарубежных государств. Согласно праву США, Великобритании вариации определения морального вреда многочисленны: «psychological injury»—психический вред; «psychiatric injury»—психиатрический вред; «psychological damage»—психологический вред; «nervous shock»—нервный шок, нервное потрясение; «ordinary shock»— обыкновенное потрясение.

Примечательно, что в гражданском праве Франции не проводятся какие-либо разграничения в отношении возмещения имущественного и неимущественного вреда. Вред в Гражданском кодексе Франции упоминается в качестве общей категории. Необходимо отметить, что в теории французского гражданского права такое деление существует: вред, причиняемый личным неимущественным правам и благам, называют моральным вредом («dommage moral»). Исходя из легальной трактовки, возмещение морального вреда непосредственно не зависит от наличия у потерпевшего страданий в связи с нарушением его имущественных прав и благ, что, несомненно, повышает гарантию их правовой защиты.

Интерес представляет тот факт, что в США относительно вреда, причиненного работнику, законы штатов занимают различные позиции. Например, закон штата Индиана ограничивает компенсацию вреда выплатой утраченного заработка, дополнительных льгот и единовременного пособия. Закон штата Миннесота предусматривает не только компенсацию морального вреда за психические расстройства и страдания (mental anguish and suffering), но и штрафную компенсацию до $6.000 в случае умышленного причинения вреда. В США компенсация за моральный вред в случае незаконного увольнения работника присуждается в том случае, если способ увольнения ограничивает возможности будущего трудоустройства работника, если увольнение вызвало у работника психическое заболевание, ставшее причиной утраты общей или специальной трудоспособности.

В странах Латинской Америки незаконно уволенный работник имеет право на четыре основных вида компенсации: а) выплата заработной платы за период рассмотрения дела о незаконном увольнении в суде, когда работник вынужденно не работал; б) выплата заработной платы за период обязательного письменного предупреждения об увольнении, если оно не было дано; в) компенсация за незаконное увольнение, независимо от продолжительности срока службы работника у данного нанимателя; г) компенсация за продолжительность срока службы работника [1, c. 82-84].

Как уже отмечалось, под моральным вредом понимают испытываемые гражданином физические и (или) нравственные страдания. В законе не содержится определения данных понятий. Поэтому следует руководствоваться положениями постановления Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 28 сентября 2000 года № 7 «О практике применения судами законодательства, регулирующего компенсацию морального вреда». Согласно п.8 данного постановления, под физическими страданиями понимают физическую боль, функциональные расстройства организма, изменения в эмоционально – волевой сфере, иные отклонения от обычного состояния здоровья, которые являются последствием действий (бездействия), посягающих на нематериальные блага или имущественные права гражданина. Нравственные страдания, как правило, выражаются в ощущениях страха, стыда, унижения, равно как и в иных неблагоприятных для человека в психологическом аспекте переживаниях, связанных с утратой близких, потерей работы, раскрытием врачебной тайны, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, с ограничением или лишением каких-либо прав гражданина и т. п. Это не исчерпывающий перечень видов нравственных и физических страданий, являющихся основанием для компенсации морального вреда [2].

Ввиду того, что в чистом виде трудовые правоотношения нельзя отнести к категории личных неимущественных, возможность компенсации морального вреда должна быть увязана с наличием конкретных норм в трудовом законодательстве. Так, согласно ст. 246 Трудового кодекса в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного порядка перевода на другую работу суд вправе по требованию работника вынести решение о возмещении морального вреда, причиненного ему указанными действиями [3].

Еще одним случаем, при котором моральный вред подлежит возмещению, является случай причинения работнику трудового увечья при исполнении им трудовых обязанностей источником повышенной опасности, если наниматель не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (ч.1 ст.411 ТК). Аналогичное правило содержится в п.3 Правил возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника, связанного с исполнением трудовых обязанностей [4].

Следует отметить, что в Российской Федерации перечень нарушений трудовых прав, влекущих возмещение морального вреда, гораздо шире. Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994г. №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», такими нарушениями являются: незаконное увольнение, незаконный перевод на другую работу, незаконное применение дисциплинарного взыскания, незаконный отказ в переводе на другую работу в соответствии с медицинскими рекомендациями и т.п.

Компенсация морального вреда допускается только по требованию, заявленному работником. Суд по своей инициативе не вправе взыскивать моральный вред, если требования истцом не заявлены. Иск о компенсации причиненных истцу нравственных и физических страданий суд вправе рассматривать как совместно с иском о восстановлении на работе, так и отдельно от него. Истец в исковом заявлении должен указать: кем, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) причинены ему нравственные и физические страдания, в чем они выражаются, в какой денежной сумме он оценивает их компенсацию, какими доказательствами подтверждается факт причинения морального вреда [5,c.173].

Необходимо подчеркнуть, что судебная практика идет по тому пути, что моральный вред взыскивается только при удовлетворении иска о восстановлении на работе или в прежней должности. В остальных случаях во взыскании морального вреда суды отказывают.

В силу ст.209 ГК на требования о компенсации морального вреда исковая давность не распространяется, поскольку вытекает из нарушений личных неимущественных прав граждан. Однако ст.242 ТК устанавливает сокращенный срок исковой давности для подачи иска о восстановлении на работе – 1 месяц. Поскольку взыскать моральный вред без восстановления на работе не представляется возможным, то и норма, содержащаяся в ст. 209 ГК, не имеет существенного значения при рассмотрении трудовых споров, что значительно ограничивает возможность реализации работниками защиты своих трудовых прав.

Одной из гарантий реализации права работника на взыскание морального вреда является освобождение от оплаты государственной пошлиной, поскольку иск вытекает из нарушения трудовых прав [6, c.688].

Законом установлено, что размер морального вреда определяется судом. На практике определение размера денежных сумм, подлежащих взысканию в возмещение морального вреда, представляет большую сложность. Объем подлежащих взысканию сумм должен  зависеть от конкретных обстоятельств, которые оцениваются судом [7, c.54]. В противовес такому подходу при причинении лицу имущественного вреда его размер подлежит четкому расчету и проверке судом.

Гражданский кодекс в ст.152 и ст.970 определяет общие критерии оценки причиненного морального вреда. Поскольку трудовое законодательство, предусмотрев основания такой компенсации, не содержит каких-либо дополнительных указаний, эти же критерии оценки применяются судами при разрешении трудовых споров о компенсации морального вреда.

Анализируя существующие правовые нормы, можно выделить следующие критерии оценки морального вреда:

1. степень вины причинителя вреда;
2. степень и характер физических и нравственных страданий, оцениваемые судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего;
3. требования разумности и справедливости;
4. иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Существуют различные подходы в установлении форм взыскания морального вреда. Так, Гражданский кодекс Республики Беларусь в ч.1 ст.970 допускает компенсацию морального вреда исключительно в денежной форме, а согласно ч.2 ст.434 и ст.439 Трудового кодекса, моральный вред возмещается в денежной или иной материальной форме независимо от подлежащих возмещению других видов вреда, и его размер определяется судом или по соглашению между нанимателем и потерпевшим. Т.о., формы возмещения вреда могут быть самыми разнообразными: приобретение каких-либо вещей, выплата расходов по организации отдыха. Например, работнику, потерявшему в результате несчастного случая на производстве ногу, может быть в порядке компенсации морального вреда приобретен легковой автомобиль с ручным управлением.

Компенсация производится на основании приказа или распоряжения нанимателя на основании заявления работника, в котором должны быть указаны обстоятельства причинения вреда и размер компенсации. При недостижении соглашения о выплате компенсации или ее размере вопрос решается в судебном порядке. Компенсация осуществляется посредством одноразовой выплаты [8, c.43, 44].

Как пример, можно привести гражданское дело по иску Г. к ОДО «Б-с» о восстановлении на работе и возмещении материального и морального вреда, рассмотренное судом Центрального района города Гомеля. В заявлении истец указал, что был принят на работу в должности заместителя директора по маркетингу. Истец свои обязанности выполнял добросовестно, однако 4 декабря 2003 г. руководство ОДО потребовало написать заявление об увольнении по собственному желанию, дав ему понять, что в противном случае они подберут надуманную причину его увольнения по инициативе нанимателя. В день написания заявления он был освобожден от выполнения своих обязанностей, однако трудовая книжка с пометкой об увольнении по ст.40 Трудового кодекса и расчет по заработной плате были подготовлены и выданы ему лишь 9 декабря 2003 г. По мнению истца, незаконным увольнением по вине ответчика ему причинены моральные и физические страдания: он постоянно находился в подавленном состоянии, не мог избавиться от депрессии по поводу грубого нарушения его прав, нанесения вреда его деловой репутации, чести и достоинству. Истец просил суд восстановить его на прежней работе, взыскать с ответчика оплату за время вынужденного прогула и за услуги адвоката, возместить ему моральный вред в сумме 2 350 000 рублей. Суд вынес решение о восстановлении Г. в должности заместителя директора ОДО «Б-с», и взыскании с ОДО в пользу Г. 319520 рублей за время вынужденного прогула, возмещении морального вреда в размере 50000 рублей и взыскании с ОДО государственной пошлины в размере 119450 рублей, а также судебных издержек 780 рублей. Таким образом, в данном случае хотя судом и удовлетворены требования истца о возмещении морального вреда, однако его размер, являясь приближенным к символическому, явно не может удовлетворить понесенные нравственные страдания лица. По другим делам наблюдается аналогичная картина.

Проведенное исследование подтверждает тот факт, что включение в Трудовой кодекс правовой нормы, предусматривающей ответственность нанимателя в виде возмещения работнику морального вреда, является большим шагом вперед в правовой защите трудовых прав. Однако доказать причинную связь между фактом незаконного увольнения и возникшими страданиями представляется довольно сложным. Поэтому целесообразно будет признать в качестве основополагающего принцип презумпции морального вреда, поскольку любое незаконное увольнение (перемещение, перевод) являются нарушением прав работника и приводят к деморализации личности, нарушению социальных связей и статуса, расстройству эмоционально-волевой сферы человека. В связи с этим ст.246 Трудового кодекса Республики Беларусь предлагаем изложить в следующей редакции:

«В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, незаконного перевода на другую работу или совершения нанимателем других незаконных действий (бездействия), нарушающих трудовые права работника, суд вправе по требованию работника вынести решение о компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями (бездействием). Размер компенсации определяется судом.

При совершении действий (бездействия), указанных в части первой настоящей статьи, факт причинения морального вреда предполагается, если наниматель не докажет иное».

Полагаю также возможным расширить перечень случаев, дающих право на возмещение морального вреда при нарушении трудовых прав работника, включив в их число незаконные переводы и необоснованное применение дисциплинарной ответственности, необоснованный отказ в заключении трудового договора по дискриминационным основаниям и др., включив в Трудовой кодекс Республики Беларусь статью соответствующего содержания.

Кроме того, считаем необходимым нормативно закрепить критерии определения размера морального вреда, увязав его размер с базовой величиной.

ЛИТЕРАТУРА

1. Мотина Е. В. К вопросу о моральном вреде в трудовом праве // Вестник Молодежного научного общества.—2000.— № 4.
2. Постановление Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 28 сентября 2000 года № 7 « О практике применения судами законодательства, регулирующего компенсацию морального вреда» //Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь, 2000, №6/258
3. Трудовой кодекс Республики Беларусь//Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь.— 1999.—№80,2/70
4. Правила возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника, связанного с исполнением им трудовых обязанностей, утвержденные постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 6.07.1999, №1028 // Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь.— 1999.— №54.
5. Кеник К. И. Судебная практика по трудовым делам: Пособие. — Минск: Амалфея, 2000.—192 с.
6. Комментарии к Трудовому кодексу Республики Беларусь / Под общ. ред. Г.А. Василевича.—2-е изд., перераб. и доп.—Минск: Амалфея, 2003.—1120 с.
7. Стальмахова С. Отдельные вопросы судебной практики по применению законодательства, регулирующего компенсацию морального вреда // Юстыцыя Беларусi.—2004.— №2
8. Подгруша В. Возмещение морального вреда при нарушении трудовых прав работника // DE JURE.—2003.— № 46.