Введение

Осуществление судопроизводства на высоком моральном уровне, с соблюдением норм судейской этики, при равном отношении к каждой из сторон и без какого-либо намека на личную заинтересованность является необходимым условием существования честной, независимой и беспристрастной судебной власти, а также укрепление уважения к ней в обществе.

Авторитет суда и его решений связывается как с оценкой поведения судьи в сфере судопроизводства, так и за пределами его профессиональной деятельности. При этом действия судьи, создают негативный имидж суда, являются недопустимыми, поскольку негативно сказываются на уровне доверия общества к судебной власти.

К сожалению, сегодня уровень доверия общественности к отечественным судов находится на критически низком уровне.

Ежегодно растет количество обращений граждан в Высший совет юстиции, предметом которых является неэтичное поведение судей, предвзятость принятия судебных решений, решения вопроса об отводе и тому подобное.

Цель работы заключается в анализе особенностей правового регулирования судейской этики в нашей стране, раскрытии проблем ее регламентации, изучении опыта зарубежных стран и подготовке научно обоснованных рекомендаций по совершенствованию действующего законодательства РФ.

Специфика профессиональной деятельности юриста предопределяет необходимость выделения в юридической этике судебной, прокурорской, следственной, адвокатской этики, этики работников органов внутренних дел и безопасности с их различными структурными подразделениями, юридических служб предприятий, акционерных обществ и фирм, а также этики ученых-юристов и преподавателей юридических учебных заведений.

Дальнейшая специализация и интеграция юридической деятельности может привести к появлению новых разновидностей юридической этики. Уже сегодня, например, возникает вопрос об этике юриста-программиста, компьютеропользователя.

1. Судебная этика: виды и содержание судебной этики

О судейской этике говорится в таких международных документах, как Основные принципы независимости судебных органов, одобренные резолюциями Генеральной Ассамблеи от 29 ноября и 13 декабря 1985 № 40/32 и № 40/146 [2], Бангалорские принципы поведения судей от 19 мая 2006 , одобренные резолюцией экономического и социального Совета ООН от 27 июля 2006 [3], рекомендация смеси (2010) 12 Комитета Министров Совета Европы государствам-членам относительно судей: независимость, эффективность и обязанности, принятая Комитетом министров Совета Европы на 1098-м заседании заместителей министров 17 ноября 2010 [4], Европейская хартия о статусе судей от 10 июля 1998 [5], Общая (универсальная) хартия судьи, принятая Центральным советом Международной ассоциации судей 17 ноября 1999 [6].

Этические требования к судьям предусмотрены также в документах общего характера. В частности, в ст. 10 Всеобщей декларации прав человека гласит: «Каждый человек … имеет право, на основе полного равенства, на то, чтобы его дело было рассмотрено гласно и с соблюдением всех требований справедливости независимым и беспристрастным судом» [7]. Аналогичные положения закреплены в ч. 1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод [8] и в п. 1 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах [9].

Важность этих норм объясняется тем, что в современных демократических странах они являются частью национального законодательства.

Общие положения, которыми регламентируется судейская этика в международных документах универсального и регионального характера, дополняется отдельными требованиями, которые характерны для разных стран с учетом их исторического развития.

Национальными документами, регламентирующими этические требования к судьям есть законы и кодексы поведения (этики) судей.

Например, в ФРГ и Франции не существует специального кодифицированного свода соответствующих правил. В ФРГ требования по надлежащего поведения судей сформулированы в законе «О судьях» и частично в нормах, регулирующих правовое положение государственных служащих [10, с. 135], во Франции — в положениях Устава Магистратуры [11, с. 117].

В США, Италии, Российской Федерации приняты специальные кодексы судейской этики (чести) [12, с. 206], [13, с. 87].

Здесь стоит отметить, что в законодательстве нашей страны долгое время не определялись этические требования к поведению судьи в ходе осуществления правосудия и в частной жизни.

Поведение судей в основном регулировалась постановлениями пленумов вышестоящих судов, решениями квалификационных комиссий, кодексами судейской этики и т.д.

Поведение судьи в ходе осуществления правосудия должен соответствовать высокому статусу такой должности.

Во время общения с участниками судебного процесса судья должен избегать ситуаций, которые могли бы вызвать обоснованные подозрения или создать видимость наличия у него определенных склонностей или предвзятого отношения.

Судьи должны рассматривать споры беспристрастно, на ос-новые факты и закона, без каких-либо ограничений, влияния, стимулирования (поощрения) или непосредственных или косвенных угроз со стороны любой стороны или учреждения. Моральная преданность судьи именно такой форме независимости исключает преимущества для любого судьи и проявления коррупции в судебной системе страны.

Каждый судья, идя в судебное заседание, имеет детально изучить материалы дела, материальный и процессуальный законы, подлежащих применению в соответствующей деле. Непрофессиональное правосудия воспринимается участниками судебного производства как проявление неуважения к ним и несправедливости [13, с. 85].

При принятии решений судья не должен высказывать личное отношение к участникам судебного производства, предпочитать одним участникам перед другими. Грамотно составленный процессуальный документ должен предотвратить возможность различного толкования одного и того же текста. Судья должен обладать необходимыми профессиональными навыками документооборота и делопроизводства.

Бангалорские принципы поведения судей требуют от судьи заявить самоотвод от участия в любом процессе в случае невозможности вынесения беспристрастного решения по делу [3]. Отвод является необходимым инструментом, если судьи стремятся поддержать веру людей в честную, независимую, нейтральную и справедливую судебную систему.

Судья в установленном законом порядке предоставлять СМИ возможность получать информацию, не допуская при этом нарушения прав и свобод граждан, унижение их чести и достоинства, а также авторитета правосудия. Между тем, общаясь со средствами массовой информации и независимыми журналистами, он должен воздерживаться от комментариев по поводу дел, которые перебывают в производстве, и публичных заявлений, которые ставят под сомнение судебные решения, вступившие в законную силу. Судья также не вправе разглашать сведения, ставшие ему известными в связи с рассмотрением дела [16].

Вместе с этим судья не несет ответственности за возможнкю интерпретацию средствами массовой информации его публичных выступлений. При этом, общаясь с журналистами, он должен излагать свое мнение таким образом, чтобы его слова не были освещены аудиторией в искаженном виде.

Неэтичными есть выступления судьи в прессе, радио или телевидении, касающиеся тех или иных аспектов деятельности его коллег. Впрочем, к сожалению, бывают случаи, когда со стороны отдельных судей, в том числе и тех, которые занимали административные должности, иногда раздается критика (чаще, необоснованная) по качеству работы судебной системы и отдельных судей. Это наносит существенный вред авторитету судебной власти РФ.

Положение судьи в обществе, его социальное поведение имеют большое значение для собственного авторитета.

Статьями 16-20 Кодекса судейской этики «внесудебное поведение судьи» определяется поведение судьи вне зала судебного заседания и рабочего кабинета, в обществе, семье, быту и т.д.

Судье, как и любому гражданину, гарантировано право свободного выражения мнений, вероисповедания, участия в общественной деятельности, участия в публичных мероприятиях, однако в процессе реализации таких прав он всегда помнить о своем статусе и не допускать действий, которые могут повлиять на его независимость и беспристрастность.

Кроме того, судья не должен публично высказывать свое мнение по политическим вопросам, если они стали предметом судебного разбирательства, или по поводу текущей политической ситуации в стране, не имеет права обсуждать эти вопросы с участниками судебного производства.

Судья должен помнить о своем имущественном состоянии и быть знакомым с имущественными интересами членов его семьи.

Новеллой Кодекса судейской этики стали положения, предусматривающие различные формы общения судьи в сети Интернет. В частности, в ст. 20 указано, что участие в социальных сетях, интернет-форумах и применения им других форм общения во всемирной паутине есть допусти-моему. В то же время судья может размещать, комментировать только ту информацию, использование которой не наносит вреда его авторитету как судьи и судебной власти в целом. Однако в документе не установлено, какая именно информация может наносить вред. Наверное, каждый судья должен определять это самостоятельно, с учетом собственного опыта, уровня культуры, воспитания, морально-этических черт.

Следовательно, нормы судейской этики, разработаны и утверждены органами судейского сообщества, выступают важным ориентиром для профессиональной и внеслужебной поведения представителей этой сферы.

В то же время для судьи, который не соблюдает нравственных принципов деятельности, должны наступать негативные последствия в виде дисциплинарной ответственности.

В научной литературе высказывается предположение, что систематическим нарушением правил судейской этики считается совершение соответствующего нарушения дважды или более раз. В то же время понятие «грубое однократное нарушение» правил судейской этики является оценочным, поэтому решение вопроса о наличии в действиях или бездействии судьи признаков именно случае грубого одноразового нарушения отнесены на рассмотрение органа, осуществляющего дисциплинарное производство в отношении судьи [7, с. 151].

Из содержания положений указанного закона также не ясно, имеет каждое из систематически допущенных нарушений судейской этики быть таким, что подрывает авторитет правосудия, или признак систематичности к-пущенных нарушений без учета их содержания уже свидетельствует о подрыве авторитета правосудия.

Анализ дисциплинарных производств в отношении судей общей юрисдикции, свидетельствует, что к нарушениям правил судейской этики, которые подрывают авторитет правосудия, относятся:

• безосновательное заявление самоотвода;
• неоднократные или необоснованные задержки в принятии решения, или совершения иных действий, касающихся выполнения судебных функций, любое другое пренебрежение служебными обязанностями;
• внесение изменения в текст судебного решения после его принятия и провозглашения;
• участие в деятельности, несовместимой с обязанностями судьи, передоверия выполнения работы другому лицу, внепроцессуальное внесении изменений и дополнений в судебные решения, любая другая поведение, компрометирующую пристойность судебной системы
• нарушение обязанностей благопристойности в отношениях со сторонами, их представителями, свидетелями, коллегами (например, вмешательство в работу другого судьи)
• систематическое нарушение правил внутреннего трудового распорядка суда, пренебрежение требованиями решений органов судейского самоуправления, приказов председателя суда, участие в органах судейского самоуправления;
• пребывание на рабочем месте в нетрезвом состоянии;
• допущение высказываний, несовместимых со званием судьи, а также непрофессиональное, без соблюдения последовательности и логичности изложенной мысли, составление судебного решения;
• использование должности судьи с целью получения неправомерных преимуществ;
• употребление судьей нецензурных высказываний;
• дружеские отношения со сторонами по делам разных юрисдикций;
• иное поведение, которое угрожает потерей доверия к судебной системе.

Судьям важно знать практику дисциплинарных органов по этим вопросам, поскольку это позволит избегать поступков, которые могут быть расценены как нарушение правил этики.

С учетом изложенного особое место в вопросе определения наличия или отсутствия в деянии судьи нарушение правил судейской этики как основания для дисциплинарной ответственности занимает единственная  дисциплинарная практика субъектов дисциплинарной власти в отношении судей, толкование общих формулировок закона в соответствии с фактических обстоятельств совершения дисциплинарного проступка.

2. Кодекс судейской этики

Кодекс судейской этики явился следствием внесения ряда изменений в Закон о статусе судей и в связи с этим необходимости приведения в соответствие с ними положений Кодекса чести судьи Российской Федерации, принятого 21 октября 1993 г. Советом судей РФ и одобренного II Всероссийским съездом судей. Кодекс чести судьи Российской Федерации наряду с Законом о статусе судей 1992 года коренным образом изменил ситуацию в российской судейской корпорации. При этом если Закон о статусе судей определил правовой статус российских судей, то Кодекс чести определил их нравственный статус.

Вобрав в себя многие положения, регламентирующие профессиональную этику судей в государствах, имеющих развитые правовые системы, Кодекс чести 1993 года вместе с тем полностью учел национальную специфику, отечественные общественно-политические реалии, в которых предстояло в начале 90-х годов развивать независимую судебную власть. Прошедшие годы показали, что Кодекс чести стал одним из основных нормативных актов, определяющих статус российских судей и правила их поведения в профессиональной и во внеслужебной деятельности. Практическая ценность Кодекса чести неоднократно подтверждалась при его применении советами судей, а также квалификационными коллегиями судей. Важную роль он сыграл при формировании таких правил поведения судей, которые соответствуют преобразованиям, происходящим в настоящее время в нашем обществе.

Что же касается Кодекса судейской этики, то согласно статье 1 Кодекса судейской этики правовой обязанностью судьи является необходимость соблюдения правил этического поведения. То есть судья в своей профессиональной, а также внеслужебной деятельности должен руководствоваться, кроме Конституции Российской Федерации и других нормативно-правовых актов, правилами поведения, установленными в Кодексе судейской этики, а также общепринятыми нормами морали.

К лицу, носящему высокое звание судьи, предъявляются особые требования: во-первых, судья в любой ситуации должен сохранять личное достоинство; во-вторых, судья должен дорожить своей честью; в-третьих, судья должен избегать всего того, что могло бы умалить авторитет судебной власти, причинить ущерб репутации судьи и поставить под сомнение его объективность и независимость при осуществлении правосудия. Все вышеперечисленные требования к судье сохраняются и при нахождении его в почетной отставке.

Прежде всего, значение профессиональной этики в целом не ограничивается рамками той или иной профессии. Её специфика имеет более широкое применение. Осуществление требований профессиональной этики нередко оказывается наилучшей формой осуществления объективно существующих моральных норм, воплощающей в конкретном виде отдельные, принятые в обществе моральные требования.

Профессиональная этика обобщает, систематизирует, научно обосновывает принципы, нормы и другие элементы морали, доказывает разумность и прогрессивность одних и подвергает научной критике другие; способствует воспитанию людей, помогает им целенаправленно выработать такие моральные представления, принципы и нормы, чувства, убеждения, идеалы, привычки и качества, которые отвечают задачам их поведения, в том числе и профессионального.

И, наконец, профессиональная этика юриста представляет собой совокупность нравственных представлений и установок, находящих своё проявление в поведении представителей определённой социальной группы общества — юристов, обусловленных их принадлежностью к данной профессии. Причём, наряду с общими нормами моральных отношений в любой профессиональной деятельности, юридическая этика формулирует дополнительные требования и нормы, вытекающие из качественного своеобразия профессии юриста.

Все вышесказанное позволяет нам констатировать, что на судью возлагается колоссальная ответственность не только за нарушение норм права, но и за совершение безнравственных проступков. К большому сожалению, в жизни случается так, что не все судьи относятся серьезно к своим служебным обязанностям и порой совершают безнравственные поступки, т. е. не соответствующие общепризнанным нормам морали, тем самым компрометируя звание судьи. Признавая это, судейское сообщество (после тщательной проверки) принимает меры по исключению таких лиц из своих рядов. Этот факт говорит о том, что первостепенная задача судей заключается сегодня в сохранении высокого профессионального и этического уровня, с положительной динамикой на будущее.

Заключение

Таким образом, соблюдение нравственно-этических стандартов – неотъемлемая внутренняя составляющая судебной деятельности, не требующая какой-либо мотивации, наполняющая её гуманистическим содержанием и характеризующая культуру уголовного судопроизводства с позиции качества. В связи со всем вышеизложенным, представляется справедливым предложенная и успешно воспринятая рекомендация Пленума Верховного Суда РФ (п. 21 постановления от 31.05.2007 г. № 27) в Российской академии правосудия предусмотреть в учебных программах переподготовки и повышения квалификации судей и работников аппаратов судов учебную дисциплину «Судейская этика». Думается, подобная рекомендация могла бы быть распространена и на другие высшие юридические учебные заведения.

Судебная этика — совокупность правил поведения судей и других профессиональных участников уголовного, гражданского и арбитражного судопроизводства, обеспечивающих нравственный характер их профессиональной деятельности и внеслужебного поведения, а также научная дисциплина,  изучающая специфику проявления требований морали в этой области.

В то же время вполне правомерно говорить отдельно об этике судьи, о прокурорской этике, следственной этике, этике адвоката. Наряду с этим существует и этика арбитра, юрисконсульта, нотариуса и т. д. Правда, для ряда юридических специальностей научная разработка их нравственных принципов находится лишь на начальной стадии, хотя они стихийно складываются и соблюдаются на основании единых для всех нравственных норм.

При дефиците этичности сложно говорить о справедливости. Выражение в праве начал справедливости, в том числе в практике его реализации и применения, — есть «моральность права». Именно такое качество права, профессионализм и этичность судебной правоприменительной деятельности  обеспечит истинное правосудие.

С целью предоставления возможности получения судьями помощи (консультации, рекомендации, разъяснения) на предмет соблюдения ими этических норм целесообразно с учетом зарубежного опыта создать судейский орган, в состав которого входили бы опытные и уважаемые судьи, на условиях конфиденциальности оказывали бы служителям Фемиды соответствующие консультации.

Список использованной литературы

1. Барщевский М.Ю. Адвокатская этика. М., 2000
2. Бойков А. Д. Проблемы профессиональной этики адвоката / А. Д. Бойков // Адвокат. – 2004. – № 2. – С. 6 – 14.
3. Кобликов А. С. Юридическая этика : учебник / А. С. Кобликов. – М., 2003. – 165 с.
4. Оберто Д. Права и обязанности судей, их дисциплинарная ответственность // Этика судьи / Д. Оберто. — М.: Рос. акад. правосудия, 2002. — С. 187-211.
5. Профессиональная этика юриста. Адвокатская этика/ Сост. Е.Л Богданова, А.Б. Гутников, М.Н. Трофимов. СПб.,2001.
6. Сычёва О.А. Профессиональная этика в судебной деятельности // материалы Всероссийской научно-практической конференции «Правозащитная политика в современной России: проблемы формирования» /под ред. А.В. Малько, С.Т. Артемовой, О.А. Сычёвой (19.10.2012 года, Правительство Ульяновской области, г. Ульяновск)- Ульяновск, Изд-во УлГПУ, 2013 г.- С. 128-132.
7. Эррера Р. Дисциплинарный режим магистратов и ответственность государства за государственную службу правосудия во Франции // Этика судьи. / Р. Эррера. — М.: Рос. акад. правосудия, 2002. — С. 117-130.