ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы. Исходя из опыта высокоразвитых стран, одной из важных функций государства является предоставление образования ее гражданам. Уровень образования населения выступает одним из главных показателей благосостояния населения страны. Эксперты ООН уровень благосостояния населения государства определяют следующим трем главным критериям: размер дохода на душу населения, средняя продолжительность жизни, уровень образования. Система высшего образования Украины относится к классу больших социально-экономических систем (СЭС), управления функционированием и развитием которых невозможно без использования системного анализа, программно-целевого планирования, идеологии системной оптимизации.

В новых условиях хозяйствования Министерство образования и науки Украины (МОН), которое отражает государственные интересы, должно стать не управляющим, а координирующим органом, который решает задачи согласования функционирования высших учебных заведений (ВУЗ). В свою очередь на уровне вузов необходимо решать вопросы управления и координации функционирования их отдельных подразделений (кафедры, факультеты, учебно-научные институты и другие функциональные подсистемы). При этом вид координации будет зависеть от статуса, который имеет подразделение вуза. В настоящее время не существует моделей и технологии распределенного управления развитием вузов Украины. Все это говорит об актуальности исследований, проведенных в работе.

Современные условия функционирования вузов делают необходимым создание более совершенных систем управления обеспечивающих их устойчивое развитие в условиях неопределенности рыночной среды и адаптированных к требованиям формирующегося рынка образовательных услуг.

Исследованием методологических и организационных проблем экономического управления в сфере высшего образования занималась такие отечественные и зарубежные ученые как Абрамешин А.Е., Агабабьян Э.М., Антошкин В.Г., Богачев Е.Н., Воронин А.А., Васильев Ю.С., Глухов В.В., Дайновский А.Б., Елисеев А.Н., Ефремов Л.Г., Жамин В.А., Жильцов Е.И., Иваньков А.Д., Ипатов Ю.М., Казанцев А.К., Михайлушкин А.И., Молчанов О.П., Пузыня К.Ф., Скаржинский М.И., Субетто И.А., Вейсброд Б., Беккер Г., Бьюкенен Д. и др.

На сегодняшний момент перед Украиной стоит задача перехода к демократическому и правовому государству, рыночной экономике и преодоление отставания от мировых тенденций экономического и общественного развития. Только население, которое имеет высокий образовательный уровень, отвечающий современным требованиям, способно решить такие глобальные проблемы. Развитие образования и науки в Украине становится все более мощной движущей силой экономического роста, повышения эффективности и конкурентоспособности предприятий и народного хозяйства в целом. Это делает образование и науку одними из важнейших факторов национальной безопасности и благосостояния страны, а, следовательно, и благополучие каждого гражданина. Недаром, ведущие ученые мира отмечают, что в 2015 году высшее образование станет определяющим фактором достижения успеха, как индивидуального, так и национального. Таким образом, исследование проблем высшего образования и поиск путей совершенствования деятельности вузов является актуальной задачей.

Исследованием деятельности вуза занимались многие украинские [1-3] и зарубежные [4, 5] исследователи, однако большинство их исследований посвящено, прежде всего, образовательной деятельности вуза. В работах [6, 7] рассмотрены разные подходы к построению эффективного управления высшим учебным заведением. Однако, проблемы, связанные с оптимизацией процессов деятельности вуза как субъекта экономических отношений, до сих пор остаются открытыми.

В период перехода к рыночной экономике коренным образом изменились проблемы, которые стоят перед руководителями образовательных учреждений и в первую очередь перед руководством высших учебных заведений. Основной целью вузов стало выживание их в жесткой конкурентной борьбе и обеспечение своей конкурентоспособности. Залогом достижения этой цели может стать внедрение инновационных методов управления, основанных на новейших методах моделирования и оптимизации деятельности вуза.

Целью и задачами статьи является исследование современных подходов к управлению вузом, их критический анализ и возможность оптимизации процессов деятельности вуза.

Вопросы оценки потенциала высшей школы, повышения эффективности его использования, рассматривались в работах Быка И.С., Гареева В.М., Доброва Г.М., Калинкина Е.В., Кологреева В.Г. и других исследователей.

Работы перечисленных авторов дают общую оценку образовательной сферы в экономической и социальной жизни общества, убедительно доказывают эффективность вложенных в нее средств, обосновывают необходимость и важность создания системы образования, адекватной новым условиям общественного бытия.

Вместе с тем, многие вопросы развития образовательной сферы на этапе перехода к рыночной экономике изучены еще недостаточно полно и глубоко.

В настоящее время недостаточно обосновано текущее и стратегическое управление социально-экономическим развитием вузов в целях создания оптимальных условий для совершенствования образовательного процесса, не выработана система оценок, принципы эффективного функционирования системы управления развитием вуза, нет обоснованного состава и структуры системы стратегического управления развитием вузов.

Сегодня, как никогда, необходима коренная реформа системы управления. высшими учебными заведениями, которая должна привести к тому, что университеты на деле станут мощным двигателем развития культуры регионов, центрами научного поиска и прогресса. Но для этого необходимо, серьезное изучение проблемы управления региональными высшими учебными заведениями, разработка их эффективных моделей, концепций и управленческих структур.

Актуальность исследования возрастает и в связи с тем, что в настоящее время для повышения качества высшего образования требуется основательное исследование жизнедеятельности университета как системообразующего образовательного центра в конкретном регионе и особенностей управления им. При этом стоит отметить, что в сфере управления университетом в последнее время все более обострились определенные противоречия. В частности, во-первых, противоречия между структурной организацией университета как системообразующего центра непрерывного образования и неразработанностью теоретических оснований для управления такого рода образовательной моделью. Во-вторых, имеют место противоречия между необходимостью выхода на качественно новый уровень образовательной деятельности в регионе, благодаря интеграции всех структур образования вокруг университетских комплексов, и попытками решить новые проблемы традиционными методами управления, в частности, учреждением «программ развития», административным введением «новых стандартов», уравнительным распределением ресурсов и прочим. В-третьих, есть противоречия между культурообразующей, личностно-развивающей функциями университета в структуре регионального образовательного пространства и ограниченными традиционно-дидактическими представлениями об университете как об обычном учреждении профессионального образования. В-четвертых, противоречия между возрастающими требованиями к высшему образованию и устаревшими системами управления университетами на региональном уровне, их возрастающей бюрократизацией. Все это дополняется лидирующей позицией университетов в сохранении и развитии культурных основ человеческой жизнедеятельности и отсутствием теоретических оснований, раскрывающих специфику функционирования и взаимодействия университетов с образовательной средой региона.

В связи с этим все более актуальными становятся научные исследования по разработке проблем создания и эффективного использования системы стратегического управления развитием вузов, обеспечивающей достижение долгосрочных целей образовательного, экономического, финансового, социального, структурно-организационного характера.

Целью работы является повышение эффективности управления развитием социально-экономических систем на примере высшего учебного заведения Украины.

В ходе достижения поставленной цели были решении следующие задачи:

— рассмотреть основные понятия исследования работы;

— охарактеризовать историю исследования проблемы ;

— изучить методологию научного исследования;

— привести характеристику основ управления развитием университета        ;

—  проанализировать структуру университета и система управления им на примере НПУ им. М.П. Драгоманова;

— провести анализ современных методов управления развитием университета;

— привести рекомендации по оптимизации управления развитием университета.

Объектом исследования является вуз как сложная социальная система.

Предмет исследования — модель управления развитием вузов.

Методы исследования. Достижение цели работы базируется на комплексном использовании теории системного анализа, программно-целевого планирования, многокритериальной оптимизации, принятия решений.

Методологическая основа исследования — труды классиков социологии, работы известных западных, российских и украинских социологов и социальных педагогов, принципы и подходы, разработанные учеными, специализирующимися в области социологии образования, социологии молодежи и социологии управления, методологии и методики управленческой и педагогической деятельности. Исследование выполнено на основе принципов социального детерминизма, объективности, системности и комплексности.

Гипотезы работы — предполагается, что формирование современных методов управления развитием университета возможно при планировании и мониторинге деятельности университета. Система управления университетами не в полной мере соответствует требованиям времени, что значительно снижает эффективность подготовки специалистов с высшим образованием. В настоящее время требуется серьезное реформирование управленческих структур региональных вузов, превращение университетов в системообразующие образовательные центры конкретного региона.

Структура и объем работы. Работа состоит из введения, 2-х глав, заключения. Полный объем работы составляет __ страниц. Работа содержит 65 наименования литературы на 3 страницах.

РАЗДЕЛ 1. МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИССЛЕДОВАНИЯ УПРАВЛЕНИЯ РАЗВИТИЕМ УНИВЕРСИТЕТА

1.1. Основные понятия исследования работы

В самом широком смысле управление представляет собой целенаправленное воздействие на определенный объект с целью стабилизации или изменения его состояния таким образом, чтобы достичь поставленной цели. Необходимость в управлении возникла с развитием специализации производства, увеличения его масштабов. Оно позволяет упорядочить и согласовать деятельность многих людей, занятых в производстве.

Управление – это труд людей, направленный на организацию и координацию деятельности трудовых коллективов и отдельных работников в процессе производства продукции, оказания услуг. Оно связано прежде всего с организацией совместной деятельности людей, с налаживанием согласованных действий в рамках предприятия, с регулированием отношений между личностью и предприятием.

Цель управления заключается в эффективном использовании рабочей силы и ограниченных ресурсов для достижения желаемого и возможного состояния производства. При управлении всегда возникают вопросы: что, кому, где, когда, сколько, из чего? Число таких вопросов все время растет. Растет и плата за ошибку.

Управление предприятием призвано решать две основных задачи:

• Поддерживать нормальный ход производства, обеспечивать его цикличность и стабильность;
• Обеспечивать развитие производства, совершенствование продукции, введение технических и технологических новшеств.

Управление предполагает наличие знаний и данных о состоянии производства. Оно представляет собой совокупность информационных процессов и воздействий на поведение персонала предприятия, порядок выполнения которых регламентируется определенными правилами и инструкциями. На основе анализа информации вырабатываются управленческие решения о переводе производства в новое, заранее определенное состояние.

Суть управления заключается в следующем:

• Сбор, хранение, обработка и передача информации.
• Разработка и принятие управленческих решений.
• Выработка управляющих воздействий и выдача их объекту управления.
• Контроль исполнения принятых решений. [3].

Педагогика широко использует междунаучные понятия «формирование» и «развитие». Формирование — процесс становления человека как социального существа под воздействием всех без исключения факторов: экологических, социальных, экономических, идеологических, психологических и т. д. Воспитание — один из важнейших, но не единственный фактор формирования личности. Формирование подразумевает некую законченность человеческой личности, достижение уровня зрелости, устойчивости.

Понятие «формирование» — еще не установившаяся педагогическая категория, несмотря на очень широкое применение. Его смысл то чрезмерно сужается, то расширяется до безграничных пределов. В педагогической литературе прежних лет понятие формирования нередко употреблялось для обозначения неуправляемых, случайных воздействий на личность. Например, известный автор пособий по педагогике П. Н. Груздев предлагал называть формированием только стихийное воспитание, «воздействие различных условий на людей независимо от сознательной деятельности» (Груздев П. Н. Вопросы воспитания и обучения. — М., 1949. — С. 14).

Неопределенны границы применения в педагогике еще одного общенаучного понятия — развитие. Синтезируя наиболее устоявшиеся определения, приходим к выводу, что развитие — это процесс и результат количественных и качественных изменений человека. Оно связано с постоянными, непрекращающимися изменениями, переходами из одного состояния в другое, восхождением от простого к сложному, от низшего к высшему. В человеческом развитии проявляется действие универсального философского закона взаимоперехода количественных изменений в качественные и наоборот.

Развитие личности — сложнейший процесс объективной действительности. Для углубленного изучения этого процесса современная наука пошла по пути дифференцирования составных компонентов развития, выделяя в нем физическую, психическую, духовную, социальную и другие стороны. Педагогика изучает проблемы духовного развития личности во взаимосвязи со всеми другими компонентами.

Управление функционированием организации призвано обеспечивать использование имеющегося у нее производственного потенциала на ранее достигнутом уровне. Его объектом служит производственный процесс и обеспечивающие его процессы, т.е. процессы материально-технического, кадрового, финансового и другого обеспечения.

Управление развитием организации призвано обеспечивать наращивание потенциала организации и повышение уровня его использования, КПД за счет освоения каких-то новшеств. Его объектом выступают процесс преобразования и процессы его обеспечения.

Управление функционированием ориентировано на настоящее, а управление развитием — на будущее. Оно должно обеспечивать адекватное понимание потребностей (не только тех, которые уже проявили себя, но и тех, которые актуализируются в будущем) и возможностей развития, постановку ясных и реалистичных целей, выбор рациональных способов их достижения, заинтересованность трудового коллектива в достижении целей развития, надежный контроль за ходом преобразовательной деятельности и своевременное принятие решений [7].

Таким образом, управление развитием организации — это часть осуществляемой в ней управленческой деятельности, в которой посредством планирования, организации, руководства и контроля процессов разработки и освоения новшеств обеспечивается целенаправленность и организованность деятельности персонала организации по наращиванию ее производственного потенциала, повышению уровня его использования и, как следствие, получение качественно новых результатов деятельности.

Высшее учебное заведение — учебное заведение, дающее высшее профессиональное образование и осуществляющее научную деятельность.

Высшее учебное заведение является юридическим лицом и в соответствии с полученной лицензией реализует образовательные программы высшего профессионального образования.

Основными задачами высшего учебного заведения являются:

• удовлетворение потребностей личности в интеллектуальном, культурном и нравственном развитии посредством получения выпускниками профессионального образования;
• развитие наук и искусств посредством научных исследований и творческой деятельности научно-педагогических работников и обучающихся, использование полученных результатов в образовательном процессе;
• подготовка, переподготовка и повышение квалификации работников с высшим образованием и научно-педагогических работников высшей квалификации;
• формирование у обучающихся гражданской позиции, способности к труду и жизни в условиях современной цивилизации и демократии;
• сохранение и приумножение нравственных, культурных и научных ценностей общества;
• распространение знаний среди населения, повышение его образовательного и культурного уровня.

Высшие учебные заведения самостоятельны в формировании своей структуры [15].

1.2. История исследования проблемы

Состояние образования в современном мире достаточно сложно и противоречиво. С одной стороны, в начале ХХІ в. образование стало одной из важнейших сфер человеческой деятельности, социальных и научно-технологических трансформаций; с другой — расширение сферы образования и изменение ее статуса порождает необходимость ее постоянного обновления и реагирования на экономические и социокультурные изменения в обществе. Если учитывать рост тенденции глобализации, то становится очевидным, что только та страна, которая обеспечит адекватное требованиям времени развитие образования и науки, может надеяться на достойное место в мировом содружестве. Следовательно, роль высшего образования на современном этапе обусловлена не только потребностями украинского общества, но и неотложной необходимостью преодоления угрозы отставания страны от мировых тенденций экономического и общественного развития. Образование всегда играло, играет и в дальнейшем будет играть одну из ведущих ролей в государственной политике. С развитием общества и общественных отношений, усовершенствования государственно созидательной системы, изменялась и совершенствовалась, и модель образования. Ее наивысшее звено – высшее образование получило свое распространение в государствах с разветвленной управленческой системой. А в дальнейшем и само высшее образование приобрело черты системы с определенным управленческим аппаратом и управленческими принципами управления учебно-воспитательным процессом [1; 2; 3; 6; 7].

Первичные подходы в определении идеи высшего образования принадлежат трудам Ксенофонда, Платона, Антисфена, Аристотеля. Идею высшего образования стали реализовывать в трех центрах: Афинах – городе Сократа и Платона, которые, обосновав идеи «правильного» образования, установили технические и моральные основы образовательной деятельности и Ликея Аристотеля (первый прообраз высшего учебного заведения был создан в Древней Греции в ІV в. до н.э. Платоном). Философская школа под названием Академия, просуществовала свыше тысячи лет. Аристотель создал при храме Аполлона Ликейского в Афинах другое учебное заведение – Ликей, в котором особенное внимание уделялось изучению философии, физики, математики и других наук, о природе. В эллинскую эпоху Птоломеем основан Мусеум. В форме лекционных занятий там учили основным наукам – математике, астрономии, филологии, природоведению, медицине, истории.

В Римской империи И-V в. н.э. существовало поэтапное образование. В начальной школе учились с 7 до 12 годов. Следующим этапом была школа «грамматики», которую удерживали обычно греки. Курс учебы длился 4 года. Помещение школы было украшено бюстами поэтов и писателей, выполняли письменные упражнения. Ученики, которые достигали 16 лет, переходили к школе «риторики», которая напоминала современную высшую школу [8, с. 159]. Поэтому есть все основания рассматривать римскую риторическую школу как образец первого в мире заведения высшего образования. Высшая школа – «Аудиториум» открыта в Константинополе (в 425 г.), подчинялась императору и исключала любые возможности самоуправления. В ХІ ст. состоялось первое разделение Аудиториуму на факультеты, а во времена Константина Мономаха выделилось философское отделение и юридический лицей. Разгром Константинополя крестоносцами окончательно прекратил его существование в 1204 году [9, с. 16-21].

Интенсивное открытие европейских университетов происходило  в течение ХІІ-ХVІ ст. Характерной чертой этого процесса является превращение ряда кафедральных и монастырских школ в большие учебные центры, которые в дальнейшем получили название университетов. Фундаменты европейского университетского образования были заложены Болонским университетом (1119), следующими были: Неаполитанский (1224), Римский (1303), в Англии – Оксфордский (ХІІ в.), Кембриджский (1202), во Франции – Монпелье (1180), Парижский (Сорбонна, 1257), в Испании – Сиенский (1240) университеты. Следует отметить, что даты основания этих высших учебных заведений в научной литературе определяют по-разному, поскольку процесс их становления был пролонгированным. Во второй половине ХІІІ века в университетах возникли факультеты или колледжи. Первые присуждали ученые степени – сначала бакалавра (после 3-7 годов успешной учебы под руководством профессора), потом – магистра, доктора или лиценциата. В университете существовали «нации», или землячества, возглавляемые выборными деканами. В 1240 г. магистры получили право избирать ректора – председателя университета.  На базе европейских университетов зародились организационные формы, в которых функционировала и развивалась европейская наука. В ХVІІ в. основано Лондонское королевское общество, открыто Парижскую академию наук. Европейская традиция шла от университетов ХVІ- ХVІІІ вв. к специфическим организационным формам научного содружества. По мнению Д. Литошенко ключ к современным мировым моделям подготовки кадров высшей квалификации необходимо искать в: французской (исторически абсолютистско-политической), немецкой (мобилизационно-реформаторской), британской (эклектической) и американской (мобилизационно-колониальной) [10, с.38-43].

Образование Киевской Руси не было государственным, структурированным и систематическим, а образовательные функции чаще всего выполняли образованные личности, которые прибывали из других стран, чаще всего из Византии и Западной Европы, или церковнослужители. Основное содержание заключалось в приобщении населения к духовно-моральным ценностям христианства. Последующее многовековое существование в состоянии раздробленности, под гнетом монголо-татарских орд, польских, литовских и венгерских феодалов повлияло на развитие образования. Во второй половине ХVИ в. состоялись изменения в государственно административному уклады значительной части украинских земель.

Послабление Великого княжества Литовского привело к установлению на всех украинских землях господства польских магнатов. Невзирая на то, что феодально-крепостнический и национально-религиозный гнет в это время был тормозом экономического и культурного развития украинского народа, во второй половине ХVИ в. и особенно в первой половине ХVИІ в. в Украине получили последующее развитие города как центры ремесел и торговли, между отдельными землями возникали предпосылки для образования единственного внутреннего, то есть национального рынка. Продолжался процесс развития украинской народности, росло национальное сознание украинцев, развивалась украинская культура [11]. Для борьбы против иностранного притеснения, национальных и религиозных притеснений городское население (частично и сельское) в ХVИ – ХVИІ вв. организовывалось в братства. Открывались школы, типографии, вокруг которых сплачивались культурные силы. В конце ХV – в начале ХVИІ вв. братские школы возникли во Львове (1585), Киеве (1615), Луцке (1620), Виннице и некоторых других городах. Преподавание в них велось родным языком. Значительное внимание уделялось изучению греческого, а позже латинского и польского языков. Кроме того, изучалась арифметика, астрономия, музыка и богословие. Распространению образования способствовало возникновение в Украине во второй половине ХVИ в. книгопечатания. Первая типография была открыта Иваном Федоровым во Львове, в ней выдано в 1574 г. «Апостол» и «Букварь». Расширенная сеть братских школ в Украине повлекла высокое развитие народного образования.

Возникла неотложная потребность в организации высшей школы в Украине, которая бы за уровнем преподавания не уступала западным университетам, и в то же время, могла бы готовить национально сознательные кадры, которыми занимался выдающийся деятель украинской культуры князь К. Острозький, который не пожалел собственные средства и организовал в около 1578 г. в Остроге знаменитую Острожскую академию [12]. В начале ХVІІ в. начинает оживляться культурное движение в исторической столице Украины – Киеве. Здесь была основана братская школа во главе которой был ректор, содержалась за счет благочинных пожертвований. Вся программа и школьная система были переняты греко-славянским духом, потому что все там основывалось на принципах восточной православной идеологии, большую моральную и материальную поддержку Киевское братство имело от казачества и гетмана П. Сагайдачного. Основание лаврской школы архимандритом Киево-печерского монастыря П. Могилой (в 1631 г.) связано с главным недостатком православных школ, с низким уровнем преподавания, П. Могила решил организовать школу за западным образцом. Для этого при границе были высланы молодые люди, способные учиться на преподавателей, приглашено в Киев из Львова известных педагогов [13]. Однако Киевское братство увидело в Лаврской школе своего конкурента. Компромисс был достигнуто путем объединения в 1632 г. обеих школ в одно учебное заведение, которое разместилось в Киеве на подоле. Так, родилась Киево-Могилянская академия, которая впоследствии превратилась в академию. В 1633 г. П. Могила стал киевским митрополитом, таким образом, стал руководить всем культурным процессом в Украине. Как наибольший учебный научный центр Украины Киево-Могилянская академия имела исключительное значение для развития образования, науки, культуры Украины, утверждения национальной самобытности.

В XИX в. украинские земли находились в составе двух государств: Австро-Венгрии и Русской империи. Это отразилось на организации и методах управления научно педагогической деятельностью высших учебных заведений.  На западно-украинских землях существовали (в 1918 г.) четыре высших учебных заведения: университет во Львове и Черновцах, Политехнический институт и Академия ветеринарной медицины. За образец университетской структуры и управления были взяты немецкие университеты В ХІХ ст. в основу методов управления деятельностью университетов на  поприщах Украины были положены две модели. На западно-украинских землях была распространенная модель Гумбольдта (Берлинский университет), в Надднепрянской Украине – французская система управления образованием. Управление Берлинского университета находилось в руках ректора, академического сената, ожогового совета, университетского судьи и нескольких комиссий, в частности матрикуляцийной для ведения списков студентов и комиссии для отсрочки гонорара [14, с. 124-128]. Следует отметить, что в управленческой структуре Берлинского университета главная роль отводится коллегиальному органу – сенату (совету) и его председателю – ректору. В состав сената входили: ректор (председатель), университетский судья, четыре декана и пяти членов (сенаторов). Сенаторов избирали на эту должность собраниями всех ординарных профессоров.

Необходимо обратить внимание на тот факт, что ректор, как председатель сената, сосредоточивал в своих руках исполнительную власть из всех сенатских дел, и, в то же время, осуществлял руководство общей канцелярией и низшим университетским персоналом. Обычно, он не имел права принимать ни одного решения без согласования с сенатом. Однако в чрезвычайных обстоятельствах, которые требовали срочно принять меры для предотвращения негативных последствий, ректор брал ответственность на себя, но в ближайший срок отчитывался о своем решении перед сенатом. Такие обстоятельства, по нашему мнению, значительно суживали функции ректора, который лишь номинально считался первым должностным лицом университета. Берлинская модель университетского образования приобрела широкое распространение в ряде стран, в частности в Австро-Венгрии и ии, в состав которых в ХІХ ст. входила Украина. Вместе с тем Русская империя позаимствовала во Франции идею о сочетании учебных и управленческих функций высшей школы. Таким образом, бюрократическая иерархия превращала высшие учебные заведения в учреждения, которые осуществляли руководство низшими училищами и школами, которые объединялись в учебные округа. Следовательно, научный поиск засвидетельствовал, что организационная структура «немецкой» модели университета, которая стала олицетворением классического типа на поприщах Западной Европы в течение ХІХ в. обязательно предусматривала функционирование общеуниверситетского коллегиального органа самоуправления – сената или совета.

Постепенно, сосредоточив в своих руках функции органа законодательной власти, ученый совет стал той управленческой институцией, решения которой были обязательными для выполнения всеми университетскими структурами. Однако состав, круг полномочий и степень самостоятельности ученых советов, в разных немецких университетах имели существенные расхождения. Этот факт, из нашей точки зрения, предопределенный двумя обстоятельствами: во-первых, с ликвидацией корпоративного уклада и внедрением общеуниверситетской и земской структуры в управлении университетским образованием, каждое государство Германии по своему усмотрению стало определять не только его целевое назначение, но и степень подчинения власти; во-вторых, изменение общественно-экономической и политической ситуации в Германии в течение ХІХ ст. влияло не только на содержание социальных превращений, но и характер законодательства, которое регулировало организационную и управленческую структуру университетов. Однако именно деятельность ученых советов немецких университетов ХІХ века способствовала выработке опыта управлении университетским образованием, каждое государство Германии по своему усмотрению стареализации ведущего принципа организации университетского образования – принципу автономии и коллегиального самоуправления.  Проведенное исследование из истории становления управленческой системы позволяет сделать определенные выводы. Прежде всего, есть все основания утверждать, что одним из главных факторов перестройки и усовершенствования высшего образования, начиная с ее истоков и, заканчивая настоящим есть глубокое осознание общественных нужд, а также своевременное реагирование на их удовлетворение. политической ситуации в Германии в течение ХІХ в. влияла не только на содержание социальных превращений, но и характер законодательства, которое регулировало организационную и управленческую структуру университетов.

В этом процессе главная роль принадлежит методам управления ВУЗом. Ретроспективный обзор истории университетского образования доказывает, что управленческая система ВУЗа достигает незаурядных успехов, если не только придерживается определенных общественных условий, но и прогнозирует общественные потребности.

Общие методологические характеристики науки, научно-исследовательской деятельности нуждаются в конкретизации применительно к исследованиям тех или иных объектов действительности. Одним из таких объектов является образование, для педагогики высшей школы — высшее образование, проблемы развития которого находят отражение в педагогических научных исследованиях.

Общепринятой является позиция, что педагогическое исследование — это получение новых знаний о закономерностях образования, его структуре и механизмах, содержании, принципах и технологиях. В то же время в научной литературе имеются различные подходы к рассмотрению формулировки понятия, функций, принципов, типов педагогических исследований. Можно выделить два основные подхода к раскрытию сущности понятия, которые можно определить как классический и интегративный. Сторонники классического подхода исследование, проводимое в рамках педагогики, называют педагогическим (Е.В. Бережнова, Н.В. Бордовская, В.В. Краевский, В.М. Полонский и др.). Сторонники интегративного подхода определяют исследование       как     психолого-педагогическое      (Р.М. Атаханов, В.И. Загвязинский, П.И. Образцов и др.), ссылаясь на то, что исследование, особенно прикладное, носит комплексный характер. Кроме этого выделяются ещё и педагогико-социологические исследования. Более правомерным представляется определять исследования как педагогические в соответствии с интегративным характером педагогической науки.

Управление высшим образованием в целом и региональными университетами в частности издавна привлекало внимание ученых. Эффективность университетского образования на пороге :ХХ1 века исследовали такие известные ученые, как: Ю.Н. Афанасьев, О.В. Долженко, Н.С. Ладыжец, Ю.И. Лобанов, О.П. Крюкова, Т.А. Тартарашвили, И.А. Майбуров, З.А. Малькова, В.А. Садовничий и др.

Глубокие мыли о реформировании образования можно найти у Платона, настаивавшего на необходимости дифференцированного «специального философского обучения, образования духовного и физического». Идею «правильного обучения» обосновывал О. Конт. Проблема совершенствования управления высшей школой, над которой нависает «.целая армия наемных чиновников, заботящихся только о своем личном благосостоянии и повышении» — волновала Г. Спенсера.

Эта тема нашла отражение в трудах таких выдающихся социологов, как: Э. Дюркгейм, П.А. Сорокин; Т. Парсонс; Э. Гидденс, Н. Г.

Характерно, что российские ученые обратили внимание на проблемы управления высшими учебными заведениями задолго до начала перестроечного периода. Это было вызвано кризисными процессами, которые проявились в отечественном высшем образовании уже в середине 70-х годов XX века. Но наивысший интерес эта проблема вызвала во второй половине 90-х годов и продолжает оживленно обсуждаться в научной литературе в наши дни. Среди наиболее значимых работ в этой области можно назвать труды следующих авторов: В.А. Садовничего, А.Н. Тихонова, А.Е. Абрамешина, Т.П. Ворониной, А.Д. Иванникова, О.П. Молчановой, Ю.С. Алферова, В.М. Ананишнева, А.И. Камышникова, Р.А. Казаковой, Л.И. Романковой, Э.Н Рычихиной, А.С. Спасского.

В то же время общая проблематика высшего образования представлена в отечественной социологии образования и науки весьма широко. В работах по социологии образования преобладает изучение ценностных ориентации и индивидуальных стратегий в сфере высшего образования на материалах массовых стандартизованных опросов (Д.Л. Константиновский, Г.Е. Зборовский). Кроме того, большое внимание уделяется анализу системы российской науки и высшего образования в международном контексте, тяготеющему к социально-философским и социально-историческим подходам (В.И. Добреньков, В.Я. Нечаев, Ф.Э. Шереги, Б. Гершунский, А.А. Овсянников, А.В. Резаев, В.Д. Шадриков, О.В. Долженко, И.В. Захаров, Е.С. Ляхович, В.Б. Миронов, Ф.Р. Филиппов, В.П. Бусыгин, Н.С. Ладыжец, И.И. Харченко, Л.С. Гребнев, А.В. Юревич).

К работам, рассматривающим университет как организацию, относятся статьи, анализирующие исторические аспекты формирования моделей университета (В.А. Куренной, И.А. Огородникова, А.Г. Геринг), модель исследовательского университета (Г.В. Майер, В.А. Журавлев, Н.С. Ладыжец, И.Г. Дежина), модель инновационного университета (Ю.П. Похолков, Б.Л. Агранович), модель виртуального университета (С.А. Щенников), а также изучающие модели построения университета как корпорации (А.Л. Гавриков, A.M. Осипов, С.В. Иванов). На факт превращения американских университетов в экономические корпорации и на возрастание в университетах роли проектного подхода в реализации образовательных программ указано в коллективной работе «Трансформация университетов: американские академические свободы и ийские теснины». Среди немногих крупных работ, по общей проблематике становления ийских университетов в новых социально-экономических условиях следует отметить монографию А.В. Резаева и исследование коллектива авторов под руководством Т.Л. Клячко.

Отечественные работы в области социологии организаций в основном обходят своим вниманием такой тип организации, как высшие учебные заведения. Публикации последних 10-15 лет рассматривают общие проблемы теории организаций (Д.М. Гвишиани, А.И. Пригожин, В.В. Щербина, Б.З. Мильнер). Также рассматривается весьма широкий диапазон отдельных проблем организации — лидерства, предпринимательства, управления персоналом, стратегического управления, управленческого консультирования, разрешения конфликтов, корпоративной культуры, организационного поведения (С.С. Фролов, Р.Х. Федяева, Л.Т. Волчкова, Б.И. Тихомиров, А.И. Кочеткова, Ю.Д. Красовский и др.). Эти работы, безусловно, обеспечивают теоретическую и методологическую базу для анализа университета как организации. Однако исследования конкретных типов организаций все же сфокусированы преимущественно на коммерческих организациях и промышленных предприятиях (В.В. Радаев, М.В. Грачева, П.В. Романов, Т.Г. Долгопятова, А.Д. Радыгин). В литературе по проектному менеджменту проектная организация также рассматривается в отраслях промышленности, кредитно-финансовой сфере и др. «невузовских» областях (И.И. Мазур, В.Д. Шапиро, И.Г. Ольдерогге). Проблемам развития организационной структуры университетов, управлению в вузах, а также особенностям вузовской организационной культуры не уделяется достаточного внимания.

Большинство работ, в которых дается анализ различных аспектов университетского управления, таких, например, как вопросы стратегического менеджмента (Е.А. Князев, А.Е. Балобанов, А.К. Клюев, И.И. Борисов), управленческого консультирования в вузах (Е.А. Князев), финансового менеджмента (В.А. Журавлев, Е.Б. Заболотный, А.К. Клюев), организационной структуры вузов (В. Владимиров) и др., публикуются в специализированных изданиях, ориентированных не столько на сообщество социологов, сколько на университетских управленцев. Здесь следует назвать журналы «Университетское управление: практика и анализ», «Высшее образование в ии», «Высшее образование сегодня», «Alma Mater: Вестник высшей школы». Складывается парадоксальная ситуация — инновационные практики менеджмента «вызревают» во многих университетах, но не становятся объектом социологического изучения, не получают подкрепления теоретическим анализом с позиций социологии. Важным вкладом в развитие современного университетского менеджмента стала написанная в конце 1990-х годов работа Б. Кларка.

Аналогичная ситуация характерна и для зарубежной социологии университетского управления. Тот факт, что большинство авторов в этой области являются не «наблюдателями», но участниками и инициаторами процессов трансформации университетов, определяет описательный (case-study) характер большинства публикаций. Наблюдается недостаток сравнительных работ. Практически отсутствуют исследования, где выработанные в ходе экспериментов новые практики управления соотносятся с современной теорией менеджмента.

1.3. Методология научного исследования

Существенную, подчас определяющую роль в построении любой научной работы играют применяемые методы исследования.

Методы исследования подразделяются на эмпирические (эмпирический — дословно — воспринимаемый посредством органов чувств) и теоретические (см. Табл. 1).

Относительно методов исследования необходимо отметить следующее обстоятельство. В литературе по гносеологии, методологии повсеместно встречается как бы двойное разбиение, разделение научных методов, в частности, теоретических методов. Так, диалектический метод, теорию, выявление и разрешение противоречий, построение гипотез и т.д. принято называть, не объясняя почему (по крайней мере, авторам таких объяснений в литературе найти не удалось), методами познания. А такие методы как анализ и синтез, сравнение, абстрагирование и конкретизация и т.д., то есть основные мыслительные операции, — методами теоретического исследования.

Таблица 1. Методы научного исследования

ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ		ЭМПИРИЧЕСКИЕ
методы-	методы-действия	методы-	методы-
операции		операции	действия
♦ анализ ♦ синтез ♦ сравнение ♦ абстрагирование ♦ конкретиза­ция ♦ обобщение ♦ формализация ♦ индукция ♦ дедукция ♦ идеализация ♦ аналогия ♦ моделирование ♦ мысленный эксперимент ♦ воображение	♦ диалектика (как метод) ♦ научные теории, проверенные прак­тикой ♦ доказательство ♦ метод анализа систем знаний ♦ дедуктивный (аксиоматический) метод ♦ индуктивно- дедуктивный метод ♦ выявление и разрешение проти­воречий ♦ постановка про­блем ♦ построение гипо­тез	♦ изучение литературы, документов и результатов деятельности ♦ наблюдение ♦ измерение ♦ опрос (устный и письменный) ♦экспертные оценки ♦тестирование	♦ методы отслежи­вания объекта: обследование, мониторинг, изучение и обобщение опыта ♦ методы преобразования объекта: опытная работа, эксперимент ♦ методы исследования объекта во времени: ретроспектива, прогнозирование

Аналогичное разделение имеет место и с эмпирическими методами исследования. Так, В.И. Загвязинский [21, 22] разделяет эмпирические методы исследования на две группы:

1. Рабочие, частные методы. К ним относят: изучение литературы, документов и результатов деятельности; наблюдение; опрос (устный и письменный); метод экспертных оценок; тестирование.
2. Комплексные, общие методы, которые строятся на применении одного или нескольких частных методов: обследование; мониторинг; изучение и обобщение опыта; опытная работа; эксперимент.

Однако название этих групп методов, наверное, не со­всем удачно, поскольку затруднительно ответить на вопрос: «частные» — по отношению к чему? Так же и «общие» — по отношению к чему? Разграничение, скорее всего, идет по другому основанию.

Разрешить это двойное разделение как в отношении тео­ретических, так и в отношении эмпирических методов воз­можно с позиции структуры деятельности.

Мы рассматриваем методологию как учение об организа­ции деятельности. Тогда, если научное исследование — это цикл деятельности, то его структурными единицами высту­пают направленные действия. Как известно, действие — еди­ница деятельности, отличительной особенностью которой является наличие конкретной цели. Структурными же едини­цами действия являются операции, соотнесенные с объектив­но-предметными условиями достижения цели. Одна и та же цель, соотносимая с действием, может быть достигнута в разных условиях; то или иное действие может быть реализо­вано разными операциями. Вместе с тем одна и та же опера­ция может входить в разные действия (А.Н. Леонтьев [38]).

Исходя из этого мы выделяем (см. Табл. 1):

• методы-операции;
• методы-действия.

Такой подход не противоречит определению метода, ко­торое дает Энциклопедический словарь [83]:

• во-первых, метод как способ достижения какой-либо цели, решения конкретной задачи — метод-действие;
• во-вторых, метод как совокупность приемов или опера­ций практического или теоретического освоения действи­тельности — метод-операция.

Таким образом, в дальнейшем мы будем рассматривать методы исследования в следующей группировке:

Теоретические методы:

• методы — познавательные действия: выявление и раз­решение противоречий, постановка проблемы, построение гипотезы и т. д.;
• методы-операции: анализ, синтез, сравнение, абстраги­рование и конкретизация и т. д.

Эмпирические методы:

• методы — познавательные действия: обследование, мо­ниторинг, эксперимент и т.д.;
• методы-операции: наблюдение, измерение, опрос, тес­тирование и т.д.

Теоретические методы (методы-операции) . Теорети­ческие методы-операции имеют широкое поле применения, как в научном исследовании, так и в практической деятельно­сти.

Теоретические методы — операции определяются (рас­сматриваются) по основным мыслительным операциям, кото­рыми являются: анализ и синтез, сравнение, абстрагирование и конкретизация, обобщение, формализация, индукция и дедукция, идеализация, аналогия, моделирование, мысленный эксперимент.

Анализ — это разложение исследуемого целого на части, выделение отдельных признаков и качеств явления, процесса или отношений явлений, процессов. Процедуры анализа входят органической составной частью во всякое научное исследование и обычно образуют его первую фазу, когда исследователь переходит от нерасчлененного описания изу­чаемого объекта к выявлению его строения, состава, его свойств и признаков.

Одно и то же явление, процесс можно анализировать во многих аспектах. Всесторонний анализ явления позволяет глубже рассмотреть его.

Синтез — соединение различных элементов, сторон предмета в единое целое (систему). Синтез — не простое сум­мирование, а смысловое соединение. Если просто соединить явления, между ними не возникнет системы связей, образует­ся лишь хаотическое накопление отдельных фактов. Синтез противоположен анализу, с которым он неразрывно связан. Синтез как познавательная операция выступает в различных функциях теоретического исследования. Любой процесс образования понятий основывается на единстве процессов анализа и синтеза. Эмпирические данные, получаемые в том или ином исследовании, синтезируются при их теоретиче­ском обобщении. В теоретическом научном знании синтез выступает в функции взаимосвязи теорий, относящихся к одной предметной области, а также в функции объединения конкурирующих теорий (например, синтез корпускулярных и волновых представлений в физике).

Существенную роль синтез играет и в эмпирическом ис­следовании.

Анализ и синтез тесно связаны между собой. Если у ис­следователя сильнее развита способность к анализу, может возникнуть опасность того, что он не сумеет найти места деталям в явлении как едином целом. Относительное же преобладание синтеза приводит к поверхностности, к тому, что не будут замечены существенные для исследования дета­ли, которые могут иметь большое значение для понимания явления как единого целого.

Сравнение — это познавательная операция, лежащая в ос­нове суждений о сходстве или различии объектов. С помо­щью сравнения выявляются количественные и качественные характеристики объектов, осуществляется их классификация, упорядочение и оценка. Сравнение — это сопоставление одно­го с другим. При этом важную роль играют основания, или признаки сравнения, которые определяют возможные отно­шения между объектами.

Сравнение имеет смысл только в совокупности однород­ных объектов, образующих класс. Сравнение объектов в том или ином классе осуществляется по принципам, существен­ным для данного рассмотрения. При этом объекты, сравни­мые по одному признаку, могут быть не сравнимы по другим признакам. Чем точнее оценены признаки, тем основательнее возможно сравнение явлений. Составной частью сравнения всегда является анализ, так как для любого сравнения в явле­ниях следует вычленить соответствующие признаки сравне­ния. Поскольку сравнение — это установление определенных отношений между явлениями, то, естественно, в ходе сравне­ния используется и синтез.

Абстрагирование — одна из основных мыслительных операций, позволяющая мысленно вычленить и превратить в самостоятельный объект рассмотрения отдельные стороны, свойства или состояния объекта в чистом виде. Абстрагиро­вание лежит в основе процессов обобщения и образования понятий.

Абстрагирование состоит в вычленении таких свойств объекта, которые сами по себе и независимо от него не суще­ствуют. Такое вычленение возможно только в мысленном плане — в абстракции. Так, геометрическая фигура тела сама по себе реально не существует и от тела отделиться не может. Но благодаря абстрагированию она мысленно выделяется, фиксируется, например — с помощью чертежа, и самостоя­тельно рассматривается в своих специфичских свойствах.

Одна из основных функций абстрагирования заключается в выделении общих свойств некоторого множества объектов и в фиксации этих свойств, например, посредством понятий.

Конкретизация — процесс, противоположный абстраги­рованию, то есть нахождение целостного, взаимосвязанного, многостороннего и сложного. Исследователь первоначально образует различные абстракции, а затем на их основе посред­ством конкретизации воспроизводит эту целостность (мыс­ленное конкретное), но уже на качественно ином уровне познания конкретного. Поэтому диалектика выделяет в про­цессе познания в координатах «абстрагирование — конкрети­зация» два процесса восхождения: восхождение от конкрет­ного к абстрактному и затем процесс восхождения от абстрактного к новому конкретному (Г. Г егель). Диалектика теоретического мышления и состоит в единстве абстрагиро­вания, создания различных абстракций и конкретизации, движения к конкретному и воспроизведение его.

Обобщение — одна из основных познавательных мысли­тельных операций, состоящая в выделении и фиксации отно­сительно устойчивых, инвариантных свойств объектов и их отношений. Обобщение позволяет отображать свойства и отношения объектов независимо от частных и случайных условий их наблюдения. Сравнивая с определенной точки зрения объекты некоторой группы, человек находит, выделя­ет и обозначает словом их одинаковые, общие свойства, ко­торые могут стать содержанием понятия об этой группе, классе объектов. Отделение общих свойств от частных и обозначение их словом позволяет в сокращенном, сжатом виде охватывать все многообразие объектов, сводить их в определенные классы, а затем посредством абстракций опе­рировать понятиями без непосредственного обращения к отдельным объектам. Один и тот же реальный объект может быть включен как в узкие, так и широкие по объему классы, для чего выстраиваются шкалы общности признаков по принципу родо-видовых отношений. Функция обобщения состоит в упорядочении многообразия объектов, их класси­фикации.

Формализация — отображение результатов мышления в точных понятиях или утверждениях. Является как бы мысли­тельной операцией «второго порядка». Формализация проти­вопоставляется интуитивному мышлению. В математике и формальной логике под формализацией понимают отображе­ние содержательного знания в знаковой форме или в форма­лизованном языке. Формализация, то есть отвлечение поня­тий от их содержания, обеспечивает систематизацию знания, при которой отдельные элементы его координируют друг с другом. Формализация играет существенную роль в развитии научного знания, поскольку интуитивные понятия, хотя и кажутся более ясными с точки зрения обыденного сознания, мало пригодны для науки: в научном познании нередко нель­зя не только разрешить, но даже сформулировать и поставить проблемы до тех пор, пока не будет уточнена структура отно­сящихся к ним понятий. Истинная наука возможна лишь на основе абстрактного мышления, последовательных рассуж­дений исследователя, протекающих в логической языковой форме посредством понятий, суждений и выводов.

В научных суждениях устанавливаются связи между объ­ектами, явлениями или между их определенными признака­ми. В научных выводах одно суждение исходит от другого, на основе уже существующих выводов делается новый. Сущест­вуют два основных вида выводов: индуктивные (индукция) и дедуктивные (дедукция).

Индукция — это умозаключение от частных объектов, яв­лений к общему выводу, от отдельных фактов к обобщениям.

Дедукция — это умозаключение от общего к частному, от общих суждений к частным выводам.

Идеализация — мысленное конструирование представле­ний об объектах, не существующих или неосуществимых в действительности, но таких, для которых существуют прооб­разы в реальном мире. Процесс идеализации характеризуется отвлечением от свойств и отношений, присущим объектам реальной действительности и введением в содержание обра­зуемых понятий таких признаков, которые в принципе не могут принадлежать их реальным прообразам. Примерами понятий, являющихся результатом идеализации, могут быть математические понятия «точка», «прямая»; в физике — «ма­териальная точка», «абсолютно черное тело», «идеальный газ» и т.п.

О понятиях, являющихся результатом идеализации, гово­рят, что в них мыслятся идеализированные (или идеальные) объекты. Образовав с помощью идеализации понятия такого рода об объектах, можно в дальнейшем оперировать с ними в рассуждениях как с реально существующими объектами и строить абстрактные схемы реальных процессов, служащие для более глубокого их понимания. В этом смысле идеализа­ция тесно связана с моделированием.

Аналогия, моделирование. Аналогия — мыслительная опе­рация, когда знание, полученное из рассмотрения какого- либо одного объекта (модели), переносится на другой, менее изученный или менее доступный для изучения, менее нагляд­ный объект, именуемый прототипом, оригиналом. Открыва­ется возможность переноса информации по аналогии от мо­дели к прототипу. В этом суть одного из специальных методов теоретического уровня — моделирования (построения и исследования моделей). Различие между аналогией и моде­лированием заключается в том, что, если аналогия является одной из мыслительных операций, то моделирование может рассматриваться в разных случаях и как мыслительная опера­ция и как самостоятельный метод — метод-действие.

Модель — вспомогательный объект, выбранный или пре­образованный в познавательных целях, дающий новую ин­формацию об основном объекте. Формы моделирования разнообразны и зависят от используемых моделей и сферы их применения. По характеру моделей выделяют предметное и знаковое (информационное) моделирование.

Предметное моделирование ведется на модели, воспро­изводящей определенные геометрические, физические, дина­мические, либо функциональные характеристики объекта моделирования — оригинала; в частном случае — аналогового моделирования, когда поведение оригинала и модели описы­вается едиными математическими соотношениями, например, едиными дифференциальными уравнениями. Если модель и моделируемый объект имеют одну и ту же физическую при­роду, то говорят о физическом моделировании. При знаковом моделировании моделями служат схемы, чертежи, формулы и т.п. Важнейшим видом такого моделирования является ма­тематическое моделирование (см. более подробно ниже).

Моделирование всегда применяется вместе с другими методами исследования, особенно тесно оно связано с экспе­риментом. Изучение какого-либо явления на его модели есть особый вид эксперимента — модельный эксперимент, отли­чающийся от обычного эксперимента тем, что в процессе познания включается «промежуточное звено» — модель, яв­ляющаяся одновременно и средством, и объектом экспери­ментального исследования, заменяющего оригинал.

Особым видом моделирования является мысленный экс­перимент. В таком эксперименте исследователь мысленно создает идеальные объекты, соотносит их друг с другом в рамках определенной динамической модели, имитируя мыс­ленно то движение, и те ситуации, которые могли бы иметь место в реальном эксперименте. При этом идеальные модели и объекты помогают выявить «в чистом виде» наиболее важ­ные, существенные связи и отношения, мысленно проиграть возможные ситуации, отсеять ненужные варианты.

Моделирование служит также способом конструирования нового, не существующего ранее в практике. Исследователь, изучив характерные черты реальных процессов и их тенден­ции, ищет на основе ведущей идеи их новые сочетания, дела­ет их мысленное переконструирование, то есть моделирует требуемое состояние изучаемой системы (так же, как любой человек и даже животное, строит свою деятельность, актив­ность на основе формируемой первоначально «модели по­требного будущего» — по Н.А. Бернштейну [5]). При этом создаются модели-гипотезы, вскрывающие механизмы связи между компонентами изучаемого, которые затем проверяют­ся на практике. В этом понимании моделирование в послед­нее время широко распространилось в общественных и гума­нитарных науках — в экономике, педагогике и т.д., когда разными авторами предлагаются различные модели фирм, производств, образовательных систем и т.д.

Доказательство — метод — теоретическое (логическое) действие, в процессе которого истинность какой-либо мысли обосновывается с помощью других мыслей [27]. Всякое дока­зательство состоит из трех частей: тезиса, доводов (аргумен­тов) и демонстрации. По способу ведения доказательства бывают прямые и косвенные, по форме умозаключения — индуктивными и дедуктивными. Правила доказательств:

• Тезис и аргументы должны быть ясными и точно опре­деленными.
• Тезис должен оставаться тождественным на протяже­нии всего доказательства.
• Тезис не должен содержать в себе логическое противо­речие.
• Доводы, приводимые в подтверждение тезиса, сами должны быть истинными, не подлежащими сомнению, не должны противоречить друг другу и являться достаточным основанием для данного тезиса.
• Доказательство должно быть полным.

В совокупности методов научного познания важное ме­сто принадлежит методу анализа систем знаний [12]. Любая научная система знаний обладает опреде­ленной самостоятельностью по отношению к отражаемой предметной области. Кроме того, знания в таких системах выражаются при помощи языка, свойства которого оказыва­ют влияние на отношение систем знаний к изучаемым объек­там — например, если какую-либо достаточно развитую пси­хологическую, социологическую, педагогическую концепцию перевести на, допустим, английский, немецкий, французский языки — будет ли она однозначно воспринята и понята в Анг­лии, Германии и Франции? Далее, использование языка как носителя понятий в таких системах предполагает ту или иную логическую систематизацию и логически организованное употребление языковых единиц для выражения знания. И, наконец, ни одна система знаний не исчерпывает всего со­держания изучаемого объекта. В ней всегда получает описа­ние и объяснение только определенная, исторически кон­кретная часть такого содержания.

Метод анализа научных систем знаний играет важную роль в эмпирических и теоретических исследовательских задачах: при выборе исходной теории, гипотезы для разреше­ния избранной проблемы; при разграничении эмпирических и теоретических знаний, полуэмпирических и теоретических решений научной проблемы; при обосновании эквивалентно­сти или приоритетности применения тех или иных математи­ческих аппаратов в различных теориях, относящихся к одной и той же предметной области; при изучении возможностей распространения ранее сформулированных теорий, концеп­ций, принципов и т.д. на новые предметные области; обосно­вании новых возможностей практического приложения сис­тем знаний; при упрощении и уточнении систем знаний для обучения, популяризации; для согласования с другими систе­мами знаний и т. д.

Далее, к теоретическим методам-действиям будут отно­ситься два метода построения научных теорий:

— дедуктивный метод (синоним — аксиоматический ме­тод) — способ построения научной теории, при котором в ее основу кладутся некоторые исходные положения аксиомы (синоним — постулаты), из которых все остальные положе­ния данной теории (теоремы) выводятся чисто логическим путем посредством доказательства. Построение теории на основе аксиоматического метода обычно называют дедуктив­ным. Все понятия дедуктивной теории, кроме фиксированно­го числа первоначальных (такими первоначальными поня­тиями в геометрии, например, являются: точка, прямая, плос­кость) вводятся посредством определений, выражающих их через ранее введенные или выведенные понятия. Классиче­ским примером дедуктивной теории является геометрия Евк­лида. Дедуктивным методом строятся теории в математике, математической логике, теоретической физике;

— второй метод в литературе не получил названия, но он безусловно существует, поскольку во всех остальных науках, кроме вышеперечисленных, теории строятся по методу, кото­рый назовем индуктивно-дедуктивным: сначала накапливает­ся эмпирический базис, на основе которого строятся теорети­ческие обобщения (индукция), которые могут выстраиваться в несколько уровней — например, эмпирические законы и теоретические законы — а затем эти полученные обобщения могут быть распространены на все объекты и явления, охва­тываемые данной теорией (дедукция) — см. Рис. 5 и Рис. 9. Индуктивно-дедуктивным методом строится большинство теорий в науках о природе, обществе и человеке: физика, химия, биология, геология, география, психология, педагоги­ка и т. д.

Другие теоретические методы исследования (в смысле методов — познавательных действий): выявления и разреше­ния противоречий, постановки проблемы, построения гипотез и т. д. вплоть до планирования научного исследования мы будем рассматривать ниже в конкретике временной структу­ры исследовательской деятельности — построения фаз, стадий и этапов научного исследования.

Эмпирические методы (методы-операции).

Изучение литературы, документов и результатов дея­тельности. Вопросы работы с научной литературой будут рассмотрены ниже отдельно, поскольку это не только метод исследования, но и обязательный процессуальный компонент любой научной работы.

Источником фактического материала для исследования служит также разнообразная документация: архивные мате­риалы в исторических исследованиях; документация пред­приятий, организаций и учреждений в экономических, социо­логических, педагогических и других исследованиях и т. д. Изучение результатов деятельности играет важную роль в педагогике, особенно при изучении проблем профессиональ­ной подготовки учащихся и студентов; в психологии, педаго­гике и социологии труда; а, например, в археологии при про­ведении раскопок анализ результатов деятельности людей: по остаткам орудий труда, посуды, жилищ и т.д. позволяет вос­становить образ их жизни в ту или иную эпоху.

Наблюдение — в принципе, наиболее информативный ме­тод исследования. Это единственный метод, который позво­ляет увидеть все стороны изучаемых явлений и процессов, доступные восприятию наблюдателя — как непосредственно­му, так и с помощью различных приборов.

В зависимости от целей, которые преследуются в процес­се наблюдения, последнее может быть научным и ненаучным. Целенаправленное и организованное восприятие объектов и явлений внешнего мира, связанное с решением определенной научной проблемы или задачи, принято называть научным наблюдением. Научные наблюдения предполагают получение определенной информации для дальнейшего теоретического осмысления и истолкования, для утверждения или опровер­жения какой-либо гипотезы и пр.

Научное наблюдение складывается из следующих проце­дур:

• определение цели наблюдения (для чего, с какой це­лью?);
• выбор объекта, процесса, ситуации (что наблюдать?);
• выбор способа и частоты наблюдений (как наблюдать?);
• выбор способов регистрации наблюдаемого объекта, яв­ления (как фиксировать полученную информацию?);
• обработка и интерпретация полученной информации (каков результат?) [29].

Наблюдаемые ситуации подразделяются на:

• естественные и искусственные;
• управляемые и не управляемые субъектом наблюдения;
• спонтанные и организованные;
• стандартные и нестандартные;
• нормальные и экстремальные и т. д.

Кроме того, в зависимости от организации наблюдения оно может быть открытым и скрытым, полевым и лаборатор­ным, а в зависимости от характера фиксации — констатирую­щим, оценивающим и смешанным. По способу получения информации наблюдения подразделяются на непосредствен­ные и инструментальные. По объему охвата изучаемых объ­ектов различают сплошные и выборочные наблюдения; по частоте — постоянные, периодические и однократные. Част­ным случаем наблюдения является самонаблюдение, доста­точно широко используемое, например, в психологии.

Наблюдение необходимо для научного познания, по­скольку без него наука не смогла бы получить исходную информацию, не обладала бы научными фактами и эмпириче­скими данными, следовательно, невозможно было бы и тео­ретическое построение знания.

Однако наблюдение как метод познания обладает рядом существенных недостатков. Личные особенности исследова­теля, его интересы, наконец, его психологическое состояние могут значительно повлиять на результаты наблюдения. Еще в большей степени подвержены искажению объективные результаты наблюдения в тех случаях, когда исследователь ориентирован на получение определенного результата, на подтверждение существующей у него гипотезы.

Для получения объективных результатов наблюдения не­обходимо соблюдать требования интерсубъективности, то есть данные наблюдения должны (и/или могут) быть получе­ны и зафиксированы по возможности другими наблюдателя­ми.

Замена прямого наблюдения приборами значительно расширяет возможности наблюдения, но также не исключает субъективности; оценка и интерпретация подобного косвен­ного наблюдения осуществляется субъектом, и поэтому субъ­ектное влияние исследователя все равно может иметь место.

Наблюдение чаще всего сопровождается другим эмпири­ческим методом — измерением

Измерение. Измерение используется повсеместно, в лю­бой человеческой деятельности. Так, практически каждый человек в течение суток десятки раз проводит измерения, смотря на часы. Общее определение измерения таково: «Из­мерение — это познавательный процесс, заключающийся в сравнении … данной величины с некоторым ее значением, принятым за эталон сравнения» [42].

В том числе, измерение является эмпирическим методом (методом-операцией) научного исследования.

Таким образом, можно выделить определенную структуру измерения, включающую следующие элементы:

• познающий субъект, осуществляющий измерение с определенными познавательными целями;
• средства измерения, среди которых могут быть как приборы и инструменты, сконструированные человеком, так и предметы и процессы, данные природой;
• объект измерения, то есть измеряемая величина или свойство, к которому применима процедура сравнения;
• способ или метод измерения, который представляет собой совокупность практических действий, операций, вы­полняемых с помощью измерительных приборов, и включает в себя также определенные логические и вычислительные процедуры;
• результат измерения, который представляет собой именованное число, выражаемое с помощью соответствую­щих наименований или знаков [32].

РАЗДЕЛ ІІ. ПРАКТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИССЛЕДОВАНИЯ УПРАВЛЕНИЯ РАЗВИТИЕМ УНИВЕРСИТЕТА

2.1. Характеристика основ управления развитием университета

В наше время объективной необходимостью является построение системы стратегического менеджмента в организации, которая вызвана расширением бизнеса и отвечает инновационному характеру современного производства. Концепция стратегического управления для вуза представлена системой принципов и целей его функционирования, характером взаимоотношений между элементами его организационной структуры и формами их адаптации к переменным условиям внешней среды.

Университет как компонент культуры призван обеспечивать ее устойчивое разнообразие и высокий творческий динамизм. Будучи европейским изобретением, он во всех развитых странах призван играть ведущую роль в определении интеллектуального и социокультурного русла жизни.

Функции университета определяются в рамках философии образования, социальной культурологии, философской антропологии. Функции университета как научного учреждения определяются его предназначением быть как генератором новых знаний о фундаментальных законах природы, личности и общества, так и служить интеллектуальной средой для решения образовательных задач. Образовательные функции университета связаны, прежде всего, с обеспечением личности условий для овладения тем набором знаний, который формирует ее «жизненный мир» на основе культурных образцов, регулятивов активности и воспитания целостно-эволюционного мышления, их дальнейшее развитие и творческое использование на жизненном пути. Университет сориентирован выполнять и функции центра культуры, функции аккумулятора культурного наследия народов своей страны и мира, функции просвещения и воспитания носителей культуронаследования. Таким образом, функции университета связаны с созданием, аккумуляцией и передачей интегрированных знаний о природе, личности и обществе, формированием на их основе личности с высокими духовными качествами.

Миссией инновационного вуза должно стать высокое качество образовательных услуг. Современная методология системы менеджмента качества базируется на принципах процессного подхода [8]. Процессный подход позволяет выделить процессы, которые в наибольшей степени влияют на достижение целей. Создание системы менеджмента качества образовательной организации может строиться:

—         в соответствии с принципами всеобщего управления качеством (Total Qualиty Management — TQM);

—         на основе моделей национальных и региональных требований к качеству, например, на базе модели европейского фонда из менеджмента качества (EFQM);

—         на базе требований и стандартов, утвержденных министерством образования и науки, молодежи и спорта Украины;

—         в соответствии с требованиями и рекомендациями международных стандартов серии ИSO 9001:2008 и т. п.

Одной из важных ролей университетов является преобразование и трансляция культурных ценностей. Данный процесс имеет две составляющие:

1. Взаимодействие университета с окружающей средой.
2. Взаимодействие университетов между собой.

Первая составляющая представляет собой аккумуляцию всего того, что находится в окружении университета и представляет какую-либо социокультурную ценность. Это новые знания и технологии, произведения искусства с их восприятием и оценкой, изменения мировоззренческих оценок и методологических установок, новации в сфере права и морали, игры и быт. Один из важнейших механизмов внесения всего этого содержания; связан с совершенствованием системы управления региональными университетами.

Ведущая роль университетов в развитии государств и мира заключается не только в развитии науки и подготовке интеллектуальной элиты. Важнейшей функцией университетов является постоянное создание социальных, образцов деятельности и формирование менталитета, распространяющихся далее во всем обществе. Результатом этого является то, что в университетской жизни уже сейчас, независимо от того, в каких странах расположены конкретные университеты, реализованы социальные стандарты деятельности и общения, которые человечеству придется осваивать в течение последующих столетий. Речь идет, например, о соединении в университетской жизни консервативных традиций и обостренного чувства нового, о соединении в университете тяги к фундаментальности с практицизмом. Университетская модель соединения демократических традиций и традиций аристократии интересует многих политиков. Синтез плюрализма взглядов и подходов с авторитетом устойчивых парадигм, ориентация на карьеру вместе с патриархальной преданностью университету, уникальное соединение патриотизма с культом «гражданина мира», невероятный для отдельных людей и общностей синтез инструментального познания и абсолютных ценностей, интересные варианты решения проблемы «двух культур» и многое-многое другое — это лишь отдельные элементы среди достижений, полученных в результате развития университетов, могущих служить образцами для будущего развития социальных сообществ.

Одним из этапов создания системы качества является определение и описание всех основных и вспомогательных процессов работы вуза. Так, в Полтавском университете экономики и торговли создана система карт процессов, которые описывают основные направления деятельности университета. Основная сложность при разработке и следующей поддержке системы менеджмента качества состоит во внедрении процесного подхода к управлению университетом. При подходе на основе всеобщего менеджмента качества вуз рассматривается как система взаимосвязанных процессов, которая объединяет все необходимые виды деятельности вуза. Каждый процесс связан с миссией и назначением организации через иерархию микропроцессов. Это означает, что каждый процесс состоит из субпроцессов и в свою очередь сам входит в состав большего процесса. Структура процессов повторяется в масштабах всей иерархической структуры. В этом случае можно легче разобраться с сущностью всей системы, чем в случае, если есть возможность фокусироваться лишь на небольшой их части [9].

Таким образом, процессно-ориентированный подход, который применяется при создании системы качества, предусматривает в первую очередь описание всех рабочих процессов образовательного учреждения. Такое описание является достаточно длительной процедурой и может длиться в течение всего периода разработки системы качества высшего учебного заведения.

Высшее образование является важнейшим рычагом долгосрочного воздействия на развитие экономики страны и регионов, роста уровня жизни населения, которым располагает государство в современном обществе. Коренные социально-экономические преобразования, происходящие в ийском обществе с начала 90-х годов ошибочно принятая парадигма развития экономики, заключающаяся в политике ускоренного перехода к либеральной экономике, привела к разрушению системы государственного управления, многократному падению эффективности и доходной части федерального и регионального бюджетов.

Инфляционные процессы, огромный дефицит государственного бюджета и кризис бюджетного финансирования все эти факторы не могли не сказаться на состоянии высшего образования и привели к тому, что в несколько раз сократились расходы на образование, материально-техническую оснащенность, развитие инфраструктуры и информационного обеспечения вузов. В то же время, наряду с государственными вузами в последние годы появилось большое число негосударственных учебных заведений, набирает силу механизм многоканального финансирования, усиливаются процессы интеграции учебных заведений, получает развитие дифференцированная подготовка специалистов высшей квалификации.

В этих условиях вузы должны переосмыслить свое место и роль в системе рыночных отношений, изыскивать новые, дополнительные источники для покрытия своих затрат на содержание и развитие, мобилизовать внутренние, дополнительные ресурсы самофинансирования.

Сферу образования можно определить как инфраструктуры сегмента национальной экономики, конечным результатом функционирования которого, на наш взгляд, можно представить рост интеллектуального потенциала нации через формирование интеллектуального потенциала каждого выпускника вуза.

Переориентировать систему образования на качественное изменение форм и методов формирования и развития интеллектуального потенциала и человеческого капитала в настоящее время вузы по большей части оказались не готовы. Но главное заключается в том, что с изменением системы образования современного общества изменяется ориентация получения образования и развития науки[62]. Некоторые исследователи считают, что решение данной противоречивой ситуации находится в изменении самого принципа развития образования и науки, основанных на новых задачах их интеграции. Именно на этом пути могут быть найдены решения важнейших современных социально-экономических проблем, в частности, связанных с обеспечением качественного образования, сохранением и развитием перспективных научных направлений и пр.[63]

Сохранение и развитие интеллектуального потенциала и формирование человеческого капитала общества являются основным направлением развития любой цивилизованной страны.[44] Оно рассматривается в качестве важнейшего фактора социально-экономического развития, решения глобальных проблем, связанных с прогрессивным развитием того или иного общества. В силу этого во многих странах проблема роста интеллектуального потенциала отнесена к приоритетным областям в политике государств.[65]

В условиях острой ограниченности материальных, трудовых, финансовых и прочих видов ресурсов, свертывания масштабов научной деятельности, проявления кризисных явлений в научно-образовательных организациях и отдельных сферах и направлениях науки и техники осуществляется реформирование высшей школы ии, ее научно-технической и инновационной сферы. Сохранение и развитие интеллектуального потенциала вузов ии возможно в этих условиях только на базе селективной политики.[66] Естественно, что при этом возникает необходимость выработки эффективной политики применительно к таким масштабным объектам, как сфера образования. Это должно способствовать объективному регулированию использования достаточно значительных инвестиционных потоков и способствовать решению важной народнохозяйственной задачи сохранения и развития интеллектуального потенциала страны.

Основное различие механизмов управления высшим образованием, на наш взгляд, заключается в степени централизации механизмов управления и регулирования деятельности вузов.

Недостатком существующего механизма управления высшим образованием в ии является то, что федеральные органы управления жестко регламентируют деятельность государственных учреждений образования. Установленные нормы и стандарты, как свидетельствует опыт ийских высших учебных заведений, в течение ряда лет остаются неизменными и не отражают реальных процессов происходящих на рынке образовательных услуг и рынке труда.

Действующая система управления высшим образованием вступила в явное противоречие с потребностями рынка образовательных услуг, поскольку не позволяет высшим учебным заведениям проявить свои специфические особенности в подготовке специалистов, реально учитывать требования рынков труда не только в текущем периоде, но и в перспективе при подготовке специалистов по тем специальностям, которые еще не внесены в государственный стандарт, но потребность в которых формируется и имеет тенденцию роста.

Сказанное выше позволяет нам прийти к выводу, что в Украине пока еще нет отлаженных и четко регламентированных механизмов обеспечения образовательного процесса государственных высших учебных заведений финансовыми, материальными ресурсами, учебно-методическими материалами, лабораторным оборудованием, электронно-вычислительной техникой нет системы управления адаптированной к рыночной экономике.

Непосредственное управления деятельностью вуза осуществляет его руководитель — ректор (президент), начальник, директор и тому подобное.

Руководитель высшего учебного заведения в пределах предоставленных ему полномочий:

• решает вопросы деятельности высшего учебного заведения, утверждает его структуру и штатное расписание;
• издает приказы и распоряжения, обязательные для выполнения всеми работниками и структурными подразделениями высшего учебного заведения;
• представляет высшее учебное заведение в государственных и других органах, отвечает за результаты его деятельности перед органом управления, в подчинении которого находится высшее учебное заведение;
• является распорядителем имущества и средств;
• выполняет смету, заключает соглашения, дает поручение, открывает банковские счета;
• принимает на работу и увольняет с работы работников;
• обеспечивает охрану труда, соблюдения законности и порядка;
• определяет функциональные обязанности работников;
• формирует контингент лиц, обучающихся в высшем учебном заведении;
• отчисляет и восстанавливает на обучение лиц, обучающихся в высшем учебном заведении;
• контролирует выполнение учебных планов и программ;
• контролирует соблюдение всеми подразделениями штатно-финансовой дисциплины;
• обеспечивает соблюдение служебной и государственной тайны;
• осуществляет контроль за качеством работы преподавателей, организацией учебно-воспитательной и культурно-массовой работы, состоянием физического воспитания и здоровье, организует бытовое обслуживание участников учебно-воспитательного процесса и других работников высшего учебного заведения;
• вместе с профсоюзными организациями подает на утверждение высшему коллегиальном органа общественного самоуправления высшего учебного заведения правила внутреннего распорядка и коллективный договор и после утверждения подписывает его.

Руководитель высшего учебного заведения отвечает за осуществление образовательной деятельности в высшем учебном заведении, за результаты финансово-хозяйственной деятельности, состояние и сохранения зданий и другого имущества.

Для решения основных вопросов деятельности в соответствии с уставом руководитель высшего учебного заведения создает рабочие и совещательные органы, а также определяет их полномочия.

Руководитель высшего учебного заведения ежегодно отчитывается перед владельцем (владельцами) или уполномоченным им (ими) органом (лицом) и высшим коллегиальным органом общественного самоуправления высшего учебного заведения.

Руководитель высшего учебного заведения в соответствии с уставом может делегировать часть своих полномочий своим заместителям и руководителям структурных подразделений.

При выходе на пенсию с должности руководителя высшего учебного заведения руководитель, который проработал на этой должности не менее двух сроков подряд, может быть назначен на должность почетного ректора (президента), начальника, директора и т.д. вуза с выплатой денежного содержания за счет учебного заведения в размере заработной платы, которую он получал перед выходом на пенсию.

Назначение почетного ректора (президента), начальника, директора и т.д. вуза осуществляется в порядке, установленном Кабинетом Министров Украины. Условия назначения и выплаты денежного содержания определяются в уставе высшего учебного заведения.

Руководство факультетом осуществляет декан. Декан факультета может делегировать часть своих полномочий своим заместителям.

Декан издает распоряжения, касающиеся деятельности факультета. Распоряжение декана являются обязательными для выполнения всеми работниками факультета и могут быть отменены руководителем высшего учебного заведения. Руководитель высшего учебного заведения отменяет распоряжения декана, которые противоречат закону, статуту высшего учебного заведения или наносят ущерб интересам высшего учебного заведения.

Руководство отделением осуществляет заведующий. Заведующий отделением назначается на должность руководителем высшего учебного заведения из числа педагогических работников, имеющих полное высшее образование  и опыт учебно-методической работы.

Заведующий отделением обеспечивает организацию учебно-воспитательного процесса, выполнения учебных планов и программ, осуществляет контроль за качеством преподавания учебных предметов, учебно-методической деятельностью преподавателей.

Ученый совет высшего учебного заведения является коллегиальным органом высшего учебного заведения третьего или четвертого уровня аккредитации и образуется сроком до пяти лет (для национального высшего учебного заведения — сроком до семи лет).

Формирующийся в Украине рынок образовательных услуг, требует создания в вузах системы управления, имеющую целевую ориентацию, обеспечивающую соединение интересов внешней среды функционирования вуза в краткосрочной и долгосрочной перспективе с интересами образовательного учреждения, системы способной решать оперативные задачи удовлетворения потребностей в образовательных услугах.

Создание системы управления развитием любым сложным объектом требует научного обоснования главной цели управления и дифференциации ее на подцели низшего уровня по различным признакам.

Среди основных признаков дифференциации можно назвать время достижения, интенсивность достижения и ориентация на удовлетворение тех или иных потребностей.

Так, по времени достижения цели системы управления можно разделить на: долгосрочные, средне и краткосрочные, оперативные. К долгосрочным относятся цели, срок достижения которых более 5 лет, к среднесрочным от 3 до 5 лет, к краткосрочным от 1 года до 3 лет, к оперативным менее полугода.

По интенсивности достижения выделяются два класса целей управления: цели развития и цели стабилизации.

Цели развития ориентируют систему управления вузом на достижение таких состояний, которыми данный вуз и система его управления не обладают, но желают обладать.

Цели стабилизации ориентированы на сохранение ресурсов и состояний, которыми процесс и система управления обладают в данное время.

По ориентации на удовлетворение тех или иных потребностей цели также можно разделить на два класса: долгосрочные и тактические.

В условиях переходной экономики характеризующейся нестабильностью экономических процессов, значение этой классификации возрастает, поскольку в таких условиях система управления должна адекватно реагировать как на изменения внешней среды, так и на отклонения от намеченных ориентиров развития внутренней среды. При этом степень адекватности этого реагирования зависит от сочетания или долевого присутствия в целевой ориентации стратегических и тактических целей.

Управление, в том числе и стратегическое, это процесс перевода управляемой системы (объекта управления) в новое заранее заданное состояние с помощью информационного воздействия в виде управленческих решений управляющей системы, характеризуемых качественными и количественными составляющими этого процесса.

К качественной составляющей можно отнести наличие иерархической совокупности целей, к количественной — комплекс индикаторов, параметров, оценивающих степень достижения каждой поставленной цели.

Стратегическое управление развитием вуза обладает общими характеристиками, присущими управлению как процессу, и отличительными, зависящими от характера стратегических целей. К отличительным признакам стратегического управления, следует отнести ориентацию на формулирование и реализацию целей долгосрочного развития, как самого процесса оказания образовательных услуг, так и системы управления этим процессом не только на долгосрочную перспективу, но и на текущий период.

Противоположностью стратегического управления является тактическое, которое ориентированно на удовлетворение оперативных потребностей целевых рынков. В основе этого кардинального различия лежит несовпадение внутренних экономических, социологических и иных интересов объекта управления, ориентированных на постепенное развитие, и необходимости единовременных, радикальных изменений для оперативного удовлетворения возникших потребностей диктуемых требованиями рынка.

Эффективность функционирования системы стратегического управления вузом может определяться способностью подчинения тактических целей единому направлению достижения долгосрочных целей. Поэтому возникает потребность определения и поддержание баланса тактических целей, имеющих разнонаправленное действие.

Система стратегического управления развитием вуза может быть ориентирована на три варианта развития: а) развитие без учета изменений внешней среды и ориентацией лишь на внутренние процессы; б) развитие с обеспечением оперативной реакции на возникающие потребности целевых рынков; г) развитие с наличием системы опережающего управления образовательным процессом.

Ориентация вуза на эволюционное развитие процессов оказания образовательных услуг, основанных на сборе и обработке статистических и отчетных данных, позволяющих выявить и экстраполировать тенденции образовательных процессов независимо от влияния динамики элементов внешней среды, наименее результативна с точки зрения социально-экономического развития регионов.

Развитие системы управления образовательными процессами, протекающими на основе оперативной реакции на возникающие потребности рынков, является, на наш взгляд, более предпочтительным в современных условиях. Однако, следует учитывать, что значительные и радикальные изменения, позволяющие оперативно удовлетворять возникающие потребности рынка в новых видах образовательных услуг, увеличивать объемы услуг как существовавших ранее, так и возникших вновь, во-первых, не могут способствовать повышению качества этих услуг, а, во-вторых, требуют значительных затрат всех видов ресурсов.

В то же время развитие системы управления образовательными процессами на основе оперативной реакции на возникающие потребности рынков, не позволяет в полной мере прогнозировать воздействие внешней среды и программировать управляющие меры, направленные на разработку и реализацию конкретных актов опережающих прогнозируемые изменения и способствующих созданию соответствующего ресурсного обеспечения.

Следовательно, из трех вышеуказанных вариантов развития в настоящих условиях динамично развивающегося рынка, наиболее предпочтительным для вузов является создание системы опережающего стратегического управления, поскольку она позволяет определить оптимальный показатель результативности на основе разработки баланса экономических, социальных и иных интересов потребления ресурсов и степенью удовлетворения потребностей, которые должны быть спрогнозированы заранее. Создание системы опережающего управления, позволяет, во-первых, снизить колебания спроса на образовательные услуги; во-вторых, заблаговременно разработать программу развития процессов оказания образовательных услуг и обеспечения всеми видами ресурсов.

Система опережающего управления, основанная на стратегическом подходе, является технологией эффективного управления в условиях повышенной нестабильности и неопределенности действия факторов внешней среды на систему управления образовательными процессами.

Система стратегического управления развитием вуза представляет собой комплекс ресурсных составляющих, управленческих задач, методов, алгоритмов, процедур и мероприятий, ориентированных на своевременное предвидение изменений как внутренних, так и внешних факторов, динамики их развития не только на перспективу, но и в ближайшем будущем, позволяющей разрабатывать управляющие воздействия по предупреждению и локализации отрицательных тенденций, изменению направлений и интенсивности развития положительных тенденций, способствующих достижению главной перспективной цели функционирования вуза.

Исходя из принципов и правил построения моделей целевой ориентации системы стратегического управления в виде иерархической многоуровневой совокупности целей, каждый вышестоящий уровень должен подлежать декомпозиции на две и более подцели. Стратегия управления направленная на достижение главной цели, должна включать не менее двух подстратегий, реализация которых является условием достижения подцелей обеспечивающих достижение главной цели. При этом одна из данных подцелей должна быть задана тенденциями развития внешней среды и ориентирована на реализацию внешней составляющей главной цели, а вторая стратегическая целевая составляющая зависит от наличия внутренних. факторов и ориентирована на развитие деятельности образовательного учреждения.

Для конкретизации системы стратегического управления развитием вуза необходимо выделить уровни управления (иначе уровни стратегий). В высшем учебном заведении можно выделить три уровня: высший, функциональный и линейный.

Высший уровень — это уровень первого руководителя высшего учебного заведения занимающегося разработкой и реализацией индивидуальной стратегий развития вуза на рынке образовательных услуг.

Функциональный уровень стратегического управления — это уровень руководителей различных сфер управления в образовательном учреждении. К таким сферам относятся: учебный процесс, научные исследования, финансы, кадры, обслуживающее хозяйство, дополнительные услуги, капитальное строительство, маркетинговая деятельность, внешние связи, информационное обслуживание, материально-техническое обеспечение, предоставление дополнительных услуг, трудоустройство выпускников, довузовская подготовка, спортивно-оздоровительная деятельность и др. Руководителями на этом уровне являются проректора.

Линейный уровень стратегического управления — это уровень руководителей подразделений образовательного учреждения, выполняющих функции управления, либо осуществляющих линейное руководство процессами оказания образовательных услуг (деканы факультетов, заведующие кафедрами, руководители отделов).

На первом уровне формулируются общие цели, отражающие место вуза в регионе на период стратегического планирования, а на втором уровне -ставятся дифференцированные цели. На третьем уровне решаются конкретные управленческие задачи и выполняются функции управления, предусмотренные в положениях о подразделениях и должностных инструкциях учебных заведений.

2.2. Структура университета и система управления им на примере НПУ им. М.П. Драгоманова

Сегодня НПУ имени М. П. Драгоманова — это флагман педагогического образования и науки Украины, завоевал безоговорочный авторитет на европейском образовательном пространстве, уверенно делегируя отечественный педагогический опыт всем странам мира. За время функционирования вуза в его аудиториях прошли подготовку более 170 тыс. Педагогов и воспитателей, которые работали и работают в настоящее время во всех учебных заведениях Украины и за ее пределами.

В структуре вуза 20 институтов, 110 кафедр, 35 учебных центров по довузовской подготовки студентов и многочисленные филиалы за рубежом и на территории нашего государства. Университет имеет полный спектр педагогических специальностей и осуществляет подготовку специалистов по более ста направлений по образовательно-квалификационным уровням «бакалавр», «специалист» и «магистр». Учебный процесс базируется на новейших достижениях науки, социальной и педагогической практики.

НПУ — это лучшие ученые-педагоги, социологи, психологи, философы, мэтры отечественной науки. Ведь лидерский статус вуза обеспечивают более 1600 преподавательских кадров, среди которых почти 280 докторов наук, профессоров, 702 кандидатов наук, доцентов, 38 действительных членов и 6 членов-корреспондентов НАН Украины, АПН Украины и отраслевых академий, 78 заслуженных работников образования Украины, заслуженных деятелей науки и техники Украины, заслуженных работников культуры Украины, 12 народных и 7 заслуженных артистов Украины, в частности: Герой Украины, академик АПН Украины, народный артист Украины, профессор Анатолий Авдиевский; Герой Украины, народный артист Украины, профессор Анатолий Пономаренко; Герой Украины, народный артист Украины, профессор Мирослав Вантух; поэт-песенник, заслуженный деятель искусств Украины, профессор Андрей Демиденко, народная артистка Украины, профессор Тамара Стратиенко.

Драгомановской университет имеет признанные в Украине и европейском пространстве научно-педагогические школы, сформирована стройная система воспитания и самовоспитания студенческой молодежи. Ежегодно ученые НПУ разрабатывают около 520-530 научных тем, тесно связанных с проблемами высшего и среднего образования. В структуре университета действуют научно-исследовательские центры инклюзивного образования, изучение языка и мировой литературы, реабилитации лиц с ограниченными возможностями, теории и методики внешкольного образования, активно функционируют около 200 научных кружков и 530 проблемных групп.

НПУ — это европейский опыт и широкий круг общения с выдающимися личностями мира. За свою историю университет стал признанным центром международных образовательных и научных связей. Налажено разветвленную систему сотрудничества с ведущими учебными заведениями более 50 стран мира, активно разворачивается сотрудничество с зарубежными партнерами в рамках более 80 соответствующих соглашений. Сегодня в университете обучаются студенты-иностранцы из 26 стран.

Почетными докторами, профессорами университета является экс-президенты Украины Л. Кравчук, В. Ющенко, Президент Национальной академии наук Украины Б. Патон, Президент Национальной академии педагогических наук Украины В. Кремень, экс-президент Словакии Рудольф Шустер, поэты И. Драч, Б . Олейник, Л. Костенко, министр образования, науки и культуры Австрии Ежибет Герер, академики НАН Украины М. Попович, П. Тронько, Ю. Шемшученко и др.

НПУ — это творческое креативное развитие и самореализация каждой личности. На самом высоком уровне здесь обеспечивается физическое и художественно-эстетическое воспитание молодежи. Сборные университета — победители всеукраинских и международных олимпиад и турниров. Вуз гордится своими песенными и театральными коллективами: народной мужской капеллой «Журавли», народным хором «Барвинок», народной женской капеллой «Лыбидь», ансамблем народной песни «Золотое перевесло», вокальным ансамблем «Купава», эстрадно-вокальным ансамблем «Мальвы», театром «Вавилон», театром-студией «Мост», студией бальных танцев и другими.

Настоящего развитие получило студенческое самоуправление; создан студенческий ректорат, активно работает избран студенческий ректор. Начато и осуществляются многие университетских проектов: арт-фестивале, «Студенческая республика», КВН, спортивные турниры, благотворительные акции. Налажено сотрудничество с Европейским молодежным парламентом и представительством ООН в Украине. Наиболее активные студенты получают надбавки к стипендии, а наиболее талантливые — именные стипендии и награды.

НПУ — это инновационные методики и технологии обучения, мощная материальная база, обеспечивающая наилучшие условия для обучения и проживания студентов и преподавателей.

К услугам драгомановцев — 8 учебных корпусов, 7 общежитий, самая большая среди высших педагогических заведений Украины библиотека, мультимедийный центр электронного обучения, мощная электронная библиотека, современный спорткомплекс с плавательными бассейнами и игровыми площадками, где проводятся международные соревнования по различным видам спорта. Центр культуры и искусств, компьютерные классы, столовые, буфеты, спортивно-оздоровительные лагеря.

Университет — это социальная система. Он охватывает около 35 тыс. Личностей, которые имеют свои цели и задачи, интересы и потребности: обучают и учатся, воспитывают и воспитываются, создают педагогическую науку в Украине и за ее пределами, работают и отдыхают, обеспечивают, охраняют и тому подобное. Вместе с тем, НПУ — это большая дружная семья, где каждый чувствует взаимную, понимание и помощь.

Управление Национальным педагогическим университетом им. Н.Драгоманова осуществляется в соответствии с законодательством Украины, Типовым положением об образовательном учреждении высшего профессионального образования, Уставом и договором с Учредителем, на принципах сочетания единоначалия и коллегиальности.

Общее руководство университетом осуществляет Ученый Совет университета — выбранный представительный орган.

По положению в состав Ученого Совета входят ректор, являющийся его председателем, проректоры и деканы факультетов.

Другие члены Ученого совета избираются на конференции университета тайным голосованием на срок действия совета – пять лет. Нормы представительства в состав Ученого Совета от структурных подразделений и обучающихся и численный состав Ученого Совета определяются действующим Ученым Советом. Количественный состав Ученого Совета в настоящее время составляет 69 человек.

После избрания состав ученого совета утверждается приказом ректора. В случае увольнения (отчисления) из университета члена Ученого Совета он автоматически выбывает из состава ученого совета. Член Ученого Совета может выбыть из его состава и по личному заявлению.

Структурное подразделение, представитель которого выбыл из состава ученого совета, может выдвинуть нового кандидата для проведения довыборов на очередной конференции.

Ученый Совет университета:

• определяет регламент своей работы;
• рассматривает и утверждает стратегический план развития университета;
• решает вопросы утверждения и изменения структуры университета;
• рассматривает и утверждает правила приема в университет;
• устанавливает объем и структуру приема студентов на первый курс для обучения в филиале за счет средств федерального бюджета;
• решает вопросы изменения срока обучения для отдельных категорий студентов;
• переносит в случае необходимости сроки начала учебного года;
• утверждает положения (о текущем контроле успеваемости и промежуточной аттестации обучающихся; о филиале; о представительстве; о факультете; о кафедре; о центре и другие, регулирующие деятельность университета);
• устанавливает порядок назначения стипендии и именные стипендии университета;
• представляет обучающихся к стипендиям Президента Украины, специальным государственным стипендиям Правительства Украины и к именным стипендиям;
• принимает решение по социально-экономическим вопросам и хозяйственной деятельности университета;
• принимает решение по вопросам содержания и организации учебного процесса в университете;
• определяет направления научных исследований, рассматривает и утверждает планы научных работ;
• проводит конкурсный отбор кандидатов на должность профессора и представляет работников университета к ученым званиям профессора и доцента, а в предусмотренных учредителем случаях проводит окончательную экспертизу представлений к этим ученым званиям;
• избирает деканов факультетов и заведующих кафедрами;
• может ходатайствовать перед федеральным агентством морского и речного транспорта о продлении срока полномочий ректора до достижения им 70 лет;
• может ходатайствовать перед ректором о продлении срока полномочий проректоров до достижения ими возраста ими 70 лет;
• ходатайствует перед учредителем и другими государственными органами о предоставлении работников университета к государственным и отраслевым наградам и о присвоении работникам университета почетных званий;
• ежегодно заслушивает отчет ректора о деятельности университета.

Председатель Ученого совета – ректор университета, профессор кафедры философии, заведующий кафедрой социальной философии и философии образования – В.Андрущенко. Ученый секретарь Ученого Совета – В.В. Антонова.

Непосредственное управление деятельностью университета осуществляет ректор. Ректор избирается на конкурсной основе штатным голосованием на конференции коллектива университета сроком на 5 лет. Процедура выборов определяется Положением о выборах ректора, утверждаемым Ученым советом университета. Права и обязанности ректора установлены законодательством Украины, Положением о статусе ректора государственного высшего учебного заведения Украины.

Ректор является единоличным исполнительным органом вуза, действующим на основе единоначалия:

• действует от имени университета, представляет университет без доверенности во всех органах управления, организациях, учреждениях, предприятиях;
• распоряжается в установленном порядке имуществом университета, заключает договора, выдает доверенности, открывает в банках счета университета;
• несет персональную ответственность за организацию защиты сведений, составляющих государственную тайну;
• утверждает локальные нормативные акты, регулирующие деятельность университета;
• издает в пределах компетенции университета приказы и распоряжения, обязательные для исполнения всеми структурными подразделениями, работниками и обучающимися.

Ректор распределяет обязанности между своими заместителями (проректорами).

В Университете должности ректора, проректоров, руководителей филиалов и институтов в составе Университета замещаются лицами в возрасте не старше шестидесяти пяти лет, независимо от времени заключения трудовых договоров. Лица, занимающие указанные должности и достигшие данного возраста, переводятся с их согласия на иные должности, соответствующие их квалификации.

Проректоры принимаются на работу по срочному трудовому договору. Срок окончания срочного трудового договора, заключаемого проректором с Университетом, совпадает со сроком окончания полномочий ректора.

По представлению Ученого совета Университета Учредитель вправе продлить срок пребывания в должности ректора до достижения им возраста семидесяти лет.

В университете семь проректоров. Должностные обязанности проректоров отражены в их должностных инструкциях и соответствуют решаемым ими задачам.

Взаимодействие структурных подразделений университета координирует ученый совет университета, путем регулярного рассмотрения на своих заседаниях принципиальных вопросов обеспечения образовательного процесса. Решения Ученого совета университета реализуются через приказы ректора.

В Университете по решению Ученого совета в структурных подразделениях (на факультетах, филиалах) создаются выборные представительные органы – ученые советы факультетов (филиалов).

Порядок формирования ученых советов факультетов, выборов деканов и заведующих кафедрами определяется положениями, утверждаемыми Ученым советом Университета.

Непосредственное управление деятельностью факультета осуществляет декан, избираемый Ученым советом университета тайным голосованием на срок до пяти лет из числа специалистов соответствующего профиля, имеющих ученую степень и звание.

Выборы декана проводятся в соответствии с «Положением о выборах декана», принимаемым Ученым советом университета.

Основным учебным подразделением университета является кафедра. Кафедрой руководит заведующий, избираемый тайным голосованием на срок до пяти лет из числа специалистов соответствующего профиля, имеющих ученую степень или звание.

В 2011/2012 учебном году учебный процесс в университете обеспечивали 1661 преподавателей, в том числе 380 совместителей. Среди 1281 штатных преподавателей — 161 докторов наук, профессоров (вместе с совместителями — 277) и 584 кандидатов наук, доцентов (с совместителями — 702). Итак, количество преподавателей с учеными степенями и званиями по основному месту работы составляет 58,15% (в прошлом учебном году этот показатель составлял 57%).

Кроме того, в университете работало 536 преподавателей без ученой степени — это 41,8% общего состава.

В университете имени М. П. Драгоманова работают 44 действительных членов и членов-корреспондентов различных академий наук НАН Украины, АПН Украины. Среди них 38 действительных членов и 6 членов-корреспондентов НАН Украины, АПН Украины, Украинской экологической академии наук, Академии политических наук Украины, Академии проблем человека, Международной академии спортивных наук, Академии искусств Украины, Киевской академии наук.

Среди преподавателей университета — 97 человек имеют почетные звания, а именно: заслуженных работников образования Украины, заслуженных деятелей науки и техники Украины, заслуженных работников культуры Украины 78 человек, 12 народных и 7 заслуженных артистов Украины.

Согласно «Лицензионных условий», утвержденных Министерством образования и науки, молодежи и спорта Украины от 24.12.2003 года № 847, в высших учебных заведениях ИV уровня аккредитации доля научно-педагогических работников со степенями должна составлять 60%. На сегодня в университете эту норму удовлетворяют 9 институтов с 19 Самая низкая доля дипломированных специалистов в профессорско-преподавательском составе Института физического воспитания и спорта (30,1%) и Института иностранной филологии (34,4%).

Стоит назвать подразделения университета, имеющие высокий рейтинг по удельному весу специалистов высшей квалификации — это общеуниверситетские кафедры (85,8%), Физико-математический институт (81,7%), Институт исторического образования (78,3%) Институт коррекционной педагогики и психологии (77%), Институт украинской филологии (76,9%), Институт социологии, психологии и управления (71,4%) и другие.

Что касается распределения кадрового потенциала между структурными подразделениями университета согласно штатному расписанию, то наибольшая численность преподавателей неизменно в Институте иностранной филологии, где насчитывается 206 человек. Второе место в этом плане занимает Институт естественно-географического образования и экологии с числом преподавателей 101 и на третьем месте Институт искусств — 99 человек.

На сегодня в университете существует 118 кафедр. По 2011/2012 учебный год было создано девять кафедр, а именно: кафедра методологии науки и международного образования; кафедра политико-психологических проблем общественного развития, кафедра социальной психологии и психотерапии; кафедра социальных и публичных коммуникаций; кафедра образовательной политики; кафедра социальной политики; кафедра международного туризма и гуманитарных дисциплин; кафедра общего языкознания и германистики; кафедра уголовного права и процесса.

Что касается расстановки кадрового потенциала по кафедрам, то стоит отметить, что из них только 75 (с совместителями 83) возглавляют доктора наук, профессора — то есть 63,5%. По сравнению с прошлым годом этот показатель увеличился на 0,8%.

Высокие показатели по специалистов высшей квалификации на кафедрах: социальной философии и философии образования (100%), стилистики украинского языка (100%), теории образовательно-воспитательных систем и технологий (100%), этики и эстетики (100%), теории и методики профессиональной подготовки (100%), журналистики (100%), политологии и государственного управления (100%), общей и прикладной физики (100%), тифлопедагогики (90,9%), русскому языку (94,7%), высшей математики (90%) и другие.

Согласно Закону Украины «О Высшем образовании» кафедра может быть образована и существовать при наличии не менее 5 преподавателей, трое из которых — специалисты высшей квалификации. Сейчас в университете существует ряд кафедр, которые не соответствуют этим требованиям, а именно: методологии и методики обучения физико-математических дисциплин высшей школы (3 человека) Физико-математического института; теории и методики физического воспитания (3 штатных преподавателя) Крымского гуманитарного факультета; гражданского и трудового права (4 человека), методики преподавания социально-гуманитарных дисциплин (4 человека) и уголовного права и процесса Института политологии и права; источниковедения и специальных исторических дисциплин (4 человека) Института исторического образования.

С целью определения сравнительной эффективности работы преподавателей университета, активизации их деятельности в ракурсе всех видов деятельности, обобщение и распространение передового опыта, стимулирование профессионального роста, повышение квалификации, производительности педагогической и научной работы, развития творческой инициативы, накопления статистической информации по становлению и динамики развития кафедр и институтов, стимулирование их деятельности, направленной на повышение качества образования и на установление соответствия показателей работы университета аккредитационным требованиям Министерства образования и науки, молодежи и спорта Украины, с 2007/2008 учебного года введено рейтинговое оценивание производственной деятельности преподавателей, кафедр и институтов НПУ имени Н.П. Драгоманова.

По приказу ректора университета академика В. П. Андрущенко от 17 апреля 2012 № 198 был утвержден состав экспертных комиссий институтов и общеуниверситетской экспертной комиссии, план-календарь мероприятий по рейтинговой оценки деятельности преподавателей, кафедр и институтов по 2011/2012 учебный год, определены сроки проведения рейтинговой оценки с 19 апреля по 15 мая 2012 года.

Организовал рейтинговый анализ Научно-методический центр мониторинга качества образования НПУ имени М. П. Драгоманова, на который возлагалось научно-методическое обеспечение выполнения следующих функций:

• организация и координация научно-исследовательской деятельности, связанной с разработкой критериев, требований, методики и инструментария рейтингового анализа;
• содействие преподавателям, кафедрам и институтам в проведении самоанализа и подготовки к рейтинговой оценки;
• формирование банка данных и рейтингов преподавателей, кафедр и институтов;
• подготовка аналитической и статистической информации для руководства университета.

По итогам рейтинговой оценки производственной деятельности институтов, кафедр и преподавателей университета в 2011/2012 учебном году и на основании приказа ректора университета № 203 от 03.05.2012 г. Определено и установлено такие номинации для награждения преподавателей и структурных подразделений университета.

Ученый совет университета работала согласно утвержденному на 2013-2014 учебный год плану работы, направляла деятельность университета на реализацию основных направлений, приоритетов и задач Национальной стратегии развития образования в Украине на 2011-2021 годы, одобренной 28 октября 2011 ИИИ Всеукраинским съездом работников образования. Работа Ученого совета была разноплановой и охватывала следующие направления деятельности: учебно-воспитательный, научный, методический, международные связи, кадровые вопросы, студенческое самоуправление, профориентационную работу, организацию педагогической практики студентов, присвоения ученых званий и тому подобное.

Ученый совет университета должное внимание уделяла вопросам организации учебно-воспитательного процесса и повышению качества знаний студентов, модернизации структуры и содержания подготовки студентов на основе компетентностного подхода, учебно-методическому обеспечению ступенчатой ​​подготовки специалистов, развития инновационной деятельности в высшем образовании, научно-исследовательской деятельности преподавателей и студентов, информатизации высшего педагогического образования в университете.

Утверждение Национального педагогического университета имени М. П. Драгоманова как флагмана педагогического образования Украины предусматривает постоянный контроль над единством профессиональной педагогической подготовки, воспитательной работы, развития личностных способностей студентов. Процесс получения образования в педагогическом университете национального уровня доведено до международного образца, сейчас он отвечает требованиям современности, включая в свое содержание основные компетенции, необходимые для успешности, конкурентоспособности и трудоустройства выпускников драгомановского университета. В ходе обучения перед научно-преподавательским составом стоит задача способствовать формированию активной гражданской позиции студентов, выработке навыков научно-исследовательской работы, овладению компьютерными средствами обучения, творческом развитии и реализации, созданию условий для получения практического опыта по избранной специальности, изучению иностранных языков для большей мобильности в современном международном образовательном пространстве.

В течение 2013-2014 у. г. ректорат во главе с ректором академиком В. П. Андрущенко продолжал выполнять организационные, управленческие и регулирующие функции, осуществлял контроль над всеми участками и направлениями работы НПУ имени М. П. Драгоманова.

Новейшие задачи, поставленные перед университетом, обусловливают определенное изменение ориентации организационной деятельности учреждения. В связи с обновлением содержания работы университета, в частности, благодаря укреплению международной позиции университета, стремлению получить научно-исследовательский статус, увеличению количества студентов, аспирантов, докторантов, научно-преподавательского состава, работа ректората увеличилась в объемах и ответственности.

На заседаниях ректората университета, является своеобразным форумом для решения стратегических для развития университета вопросов, был рассмотрен ряд проблем, касающихся всех аспектов жизнедеятельности университета:

• студенческая научно-исследовательская работа в Институте коррекционной педагогики и психологии: состояние и перспективы развития;
• издательская деятельность в университете;
• о программе социального развития университета на 2015 г .;
• становление и развитие дистанционных технологий обучения в университете;
• научная и воспитательная работа научной библиотеки университета;
• пути повышения качества профессиональной подготовки иностранных студентов в университете;
• итоги приема в аспирантуру и докторантуру и задачи по дальнейшему улучшению подготовки научно-педагогических кадров;
• Дни открытых дверей НПУ имени М. П. Драгоманова в отдаленных районах Украины;
• практическая подготовка студентов в Институте социальной работы и управления;
• состояние и динамика кадрового обеспечения деятельности университета;
• интенсификация научно-исследовательской работы как фактор совершенствования подготовки магистров по политологии и правоведения;
• профессиональная подготовка студентов направления «Культурология» в Институте философского образования и науки;
• подготовка к проведению «Дня открытых дверей» в университете и состояние профориентационной работы;
• подписание соглашения о стажировке студентов НПУ имени М. П. Драгоманова в Университете Куинз (Канада);
• развитие учебных практик в Институте естественно-географического образования и экологии;
• подготовка к итоговой аттестации (зимней зачетно-экзаменационной сессии) и другие.

Принятые ректоратом решения по этим вопросам определили необходимые для их решения меры, четко очерчивали стратегическое направление развития университета. По результатам заседаний ректората было установлено положительную динамику продвижения решения актуальных для университета задач. Положительной составляющей, непосредственно влияет на перспективу развития университета, является качественный мониторинг результатов деятельности институтов и подразделений, проводится в соответствии с тематикой рассматриваемых вопросов. Контроль за исполнением принятых на заседаниях ректората решений традиционно были возложены на службу ректората.

Служба ректората — это орган, главной обязанностью которого является обеспечение и организация деятельности и взаимодействия ректора как руководителя университета по проректоратом, директоратами, отделами и подразделениями университета, а также внешними структурами.

В течение 2013-2014 у. г.. служба ректората уделила особое внимание организации специальных мероприятий, таких как приемы, подписание договоров о сотрудничестве с иностранными университетами, отчетные концерты, праздничные торжества и т.п., предоставили возможность утвердить высокий имиджевый статус университета на государственной и международной арене.

В подотчетный период службой ректората интенсивными пиар-процессы, которые были призваны на повышение уровня и качества узнаваемости, расширение публичной популярности Национального педагогического университета имени М. П. Драгоманова в обществе через формирование положительного имиджа с помощью средств массовой информации.

Задача, которые были переданы под контроль службы ректората в 2013-2014 у. г, полностью выполнены, некоторые из них получили продолжение на следующий период, поэтому будут реализованы в соответствии с установленными сроками.

2.3. Анализ современных методов управления развитием университета

Система управления высшими учебными заведениями должна развиваться, чтобы эффективно организовывать образовательный процесс. При этом есть возможность пользоваться существующими наработками в области менеджмента, созданными как в ии, так и в зарубежных странах, где высшие учебные заведения имеют продолжительный опыт функционирования в условиях рыночной экономики. Внедрение подобных технологий способно систематизировать возникающие вопросы и повысить оперативность их решения.

Следует отметить, что применение новых методов менеджмента в управлении высшим учебным заведением позволяет дополнительно формализовать организацию образовательного процесса, подвести четко организованную теоретическую базу под создание специализированного программного обеспечения, которое позволит автоматизировать решение многих управленческих задач. Уже существует ряд информационных решений, поступивших и от зарубежных фирм, и от ийских разработчиков, способных лучше учитывать специфику управления высшими учебными заведениями в Украине.

При реализации разных концепций управления высшим учебным заведением могут быть использованы разные методы общего управления качеством. Следуя одной из наиболее известных классификаций [10], рассмотрим три метода управление качеством деятельности организации:

—         планирование ресурсов производства (MRP);

—         всеобщее управление качеством (TQM);

—         реинжиниринг бизнес-процессов (BPR).

В основе концепции управления MRP лежит оптимальное использование трудовых и материальных ресурсов вуза путем синхронизации процессов его деятельности и создания так называемых сквозных процессов. Недостатком данной концепции является необходимость резервирования ресурсов вуза с учетом возможных отклонений от нормативов в его деятельности. К преимуществам MRP можно отнести возможность прогнозирования развития деятельности вуза на длительный период.

Общее управление качеством подразумевает оптимизацию процессов вуза на основе внедрения стандартов управления качеством. При неуклонном следовании данной концепции и вовлечении в процесс менеджмента качества всех сотрудников учебного заведения управление на основе TQM способно обеспечить непрерывное улучшение ключевых показателей деятельности вуза. Возможным недостатком концепции TQM может выступать некоторый дисбаланс в улучшении ключевых показателей отдельных процессов и отсутствие системного согласования показателей. Неоспоримым преимуществом всеобщего управления качеством является ориентация на реализацию требований студентов и работодателей для выпускников вуза.

Оптимизация управления вузом посредством реинжиниринга его бизнес-процессов является наиболее рисковым методом из всех рассмотренных выше. Как правило, к такому радикальному методу оптимизации процессов прибегают в случае стабильного регресса деятельности вуза. При этом в результате кардинального изменения процессов и системных организационных изменений в деятельности вуза возможен значительный прирост эффективности. Однако, BPR требует больших расходов на разработку и внедрение, а главное — полное разрушение устоявшейся и разработку принципиально новой системы управления.

Все рассмотренные инновационные методы управления направлены на оптимизацию деятельности высшего учебного заведения. Оптимизация посредством концепции MRP дает сравнительно невысокий прирост эффективности для непроизводственных организаций, а BPR возможен лишь при тотальном перепроектировании всех процессов и больше подходит к ситуации «пан или пропал». По мнению автора, концепция всеобщего управления качеством является оптимальным вариантом для большинства украинских вузов. Не принимая во внимание отличия разных концепций управления, общим у них является то, что они основаны на процессной организации деятельности вуза, и, следовательно, процессный подход должен стать основополагающим элементом в интеграции инновационных методов управления.

В условиях многоканального финансирования существенным изменениям в сторону усложнения подвергается бухгалтерия высших учебных заведений, что также должно компенсироваться использованием специализированного программного обеспечения. У руководства появляется возможность использования комплексных информационно-технологических разработок, охватывающих как организационные задачи, так и финансовые вопросы. Однако переход к использованию столь глобальных систем может быть сопряжен с существенными трудностями, в первую очередь финансовыми, что приводит к необходимости сохранить баланс между эффективностью и затратами на внедрение. Не следует забывать также, что процесс информатизации в высших учебных заведениях происходит прямо сейчас, необходимо лишь повернуть его в нужное русло.

Действительно, внедрение информационных технологий в высших учебных заведениях происходит порой недостаточно эффективно. С одной стороны, необходимость комплексной автоматизации (информатизации) хозяйственных и организационно-экономических процессов, которые в учебных заведениях достаточно сложны, рутинны и регламентированы всевозможными ведомственными инструкциями, как правило, не вызывает у руководителей никаких сомнений. С другой стороны, учебные заведения не обладают достаточной совокупностью необходимых ресурсов (финансовых, кадровых, технических) для построения мощной и эффективной информационной системы управления, а главное, отсутствуют однозначные и проверенные временем методики определения эффективности построения таких систем в высших учебных заведениях, которые позволили бы руководителю принять стратегически верное и обоснованное в вышестоящей организации (с целью получения финансирования на эти цели) .

Образовательные системы по своей природе, способам существования и функционирования традиционно консервативны. Они в числе последних из институтов общества приспосабливаются к меняющимся экономическим, политическим и социальным структурам и тем самым до известной степени способствуют сохранению преемственности сложившихся и нарождающихся экономических и нравственных ценностей. И даже после значительных исторических сдвигов в той или иной стране образовательные учреждения еще достаточно долго сохраняют прежний механизм функционирования .

Такая консервативность приводит к тому, что в высших учебных заведениях используется в основном функциональный подход к управлению. Функции управления осуществляются любым субъектом при управлении любыми объектами или процессами. Считается, что управление включает ряд сменяющих друг друга этапов: целеопределение, анализ, прогнозирование, планирование, организация исполнения, контроль, регулирование и коррекция. Соотнесение функций управления относительно деятельности органа управления означает направление их на решение задач, связанных со спецификой управляемых объектов, переводя их на уровень функций органа управления, каждая из которых, в свою очередь, проходит все этапы управленческого цикла. Применительно к педагогическим системам, включение такого механизма, с учетом изменения целей и характера задач обеспечивается за счет моделирования содержания новых функций в муниципальной системе, связанных с функциями управления развитием различных образовательных систем .

Подобный подход к управлению не позволяет комплексно интегрировать задачи стратегического управления и оперативной деятельности функциональных подразделений и администрации учреждения высшего профессионального образования. А в контексте такой интеграции необходимо проектировать и строить информационную систему управления высшим учебным заведением, для чего должен применяться процессный подход к управлению. В отличие от функционального, процессный потоковый подход рассматривает всю деятельность учреждения высшего профессионального образования как последовательность взаимосвязанных процессов, проходящих через все подразделения, задействующих все службы и ориентированных на реализацию стратегических целей, которые учреждение высшего профессионального образования ставит перед собой. Управляя процессами, высшее учебное заведение добивается максимально эффективного использования всех имеющихся в его распоряжении ресурсов .

Представляется, что при функциональном подходе к управлению эффективность использования информационных средств не максимальна. Отсутствие интеграции между системами, реализующими функции отдельных органов управления, приводит к сложности взаимодействия программных продуктов в едином информационном поле высшего учебного заведения. Программисты ориентируются на конкретных пользователей, автоматизируя отдельные процессы, что не позволяет сформировать из них общий программный продукт, комплексно решающий задачи всей системы управления и финансирования.

Перевод современных высших учебных заведений на многоканальное финансирование ставит перед его руководством дополнительные информационно-технологические проблемы по привлечению, учету, эффективному распоряжению дополнительными инвестициями. С конца 90-х годов XX в. отчетливо проявилась тенденция к росту массового спроса на высшее образование, как единственно возможного способа социального продвижения молодежи в условиях всеобщего среднего образования и практически полного переключения школы с задачи подготовки к жизни на функцию подготовки к поступлению в учреждения высшего профессионального образования. Альтернативы учреждениям высшего профессионального образования не развиты, число учреждений высшего профессионального образования и студентов резко увеличились, однако государственная организация финансирования к такому вызову оказалась не готовой, практика многоканального финансирования обществу оказалась не знакома. Под мощным давлением спроса появилось и в течение 5–7 лет преобладающим стало частное финансирование. Налицо был кризис государственной системы финансирования и неумение власти должным образом организовать тот объем ресурсов, которое общество в целом может и готово выделить на высшую школу (ВШ) .

В результате повышается вероятность ошибок, вызванных человеческим фактором. При этом обычные бухгалтерские программы, как правило, не могут удовлетворять всем требованиям ведения бухгалтерского учета высшего учебного заведения, поскольку помимо принадлежности учебных заведений к бюджетным организациям, в них существуют факторы внебюджетного финансирования, специфические особенности ведения учета для работы со студентами, аспирантами, преподавателями, для ведения научно-исследовательских разработок.

Помимо усложнения ведения бухгалтерской отчетности, руководство высших учебных заведений сталкивается с необходимостью расчета своей  политики привлечения инвестиций. Разработка данной политики привносит дополнительные проблемы в систему управления учебным заведением, поскольку приходится учитывать:

—         динамику спроса и предложений на подготовку специалистов, научно-техническую продукцию, иные услуг и. работы и товары, произво-димые высшим учебным заведением:

—         качеству и цену «продукции» учреждения высшего профессионального образования;

—         особенности общей стратегии учреждения высшего профессионального образования в привлечении инвестиций;

—         финансово-экономическое положение образовательного учреждения;

—         возможность получения поддержки (из бюджетов других уровней, юридических и физических лиц. иностранных инвесторов);

—         наличие собственных финансовых инвестиционных ресурсов;

—         наличие достаточного кадрового, материально-технического и интеллектуального потенциала для реализации инвестиционных проектов;

—         наличие современной системы управления и информационной инфраструктуры .

Дополнительные проблемы приносит высшим учебным заведениям финансирование на государственной основе, ведь большинство университетов РФ остаются бюджетными организациями. Следовательно, организация управления экономическими процессами в них должна строго согласовываться с Бюджетным кодексом ийской Федерации. Отметим, что с последним зачастую входят в противоречие отдельные положения других законодательных федеральных актов: обеими частями Налогового кодекса ийской Федерации, инструкций Министерства финансов ийской Федерации и других. Поэтому часто складывается ситуация, когда руководитель учреждения высшего профессионального образования, как работник бюджетной сферы, часто не может не нарушать положения инструкций, законов и т.д., так как в них заложены противоречия либо сложные финансовые ситуации не прописаны или трактуются разными контролирующими органами по-разному. Сложность управления в таких условиях дополнительно возрастает, требуя строгого следования всем законодательным актам, поэтому лишь четко структурированная информационная система может существенно облегчить этот процесс.

Кроме того, организацию финансирования высших учебных заведений нет возможности назвать стабилизировавшейся и неизменной. Тенденция к сокращению государственной поддержки высшей школы, объясняющаяся снижением внешней и внутренней эффективности высшего образования, вносит постоянные изменения в пропорции финансирования университетов. Это связано и с характером неоправданно преобладающего бюджетного финансирования (как известно, не самого эффективного в принципе), и со его традиционными формами, в частности нормативными (низкий норматив обязательно влечет за собою низкую отдачу, так и присущими по сути советской высшей школы перекосами (например, избыточность набора и выпуска по многим «специальностям», устаревшая структура ступеней и дипломов, и многое другое).

Архаичный менеджмент, расточительное соотношение числа преподавателей и студентов (сложившееся во времена отсутствия современных средств коммуникации, недостатка учебников и квалифицированных преподавателей), сокращение отживших структур, неэффективное управление персоналом (большой удельный вес людей пенсионного возраста, отсутствие территориальной мобильности, фиктивность конкурсного отбора и т.д.), невозможность изменения заданной постатейной структуры и переноса экономии за пределы финансового года – все это также постоянно ведет к изменениям принципов финансирования высшего учебного заведения. Ориентироваться в подобной изменяющейся обстановке крайне сложно даже для опытного финансиста. Лишь гибкая, постоянно обновляемая информационная система может служить серьезным подспорьем в условиях подобных проблем.

Таким образом, существует комплекс проблем в плане текущего управления учебным заведением, предполагающих автоматизацию с помощью информационных технологий.

Очевидно, что предшествовать выбору оптимального программного комплекса управления учебным заведением должен анализ тех инновационных наработок в управленческой сфере, которые он будет реализовывать.

Анализ тенденций изменений и проблем управления развитием образования показывает наличие бессистемности, а порой и стихийности в управлении развитием образовательных систем различного уровня. Наличие многих проблем объясняется пренебрежением некоторыми элементами управленческого цикла, стихийностью в выборе управляющих воздействий, средств, способов, отсутствием целенаправленно осуществляемых связей между ними, пренебрежением необходимостью учета изменения условий, в которых протекают процессы управления. Снизить случайность результатов и стихийность процессов управления призван системный подход к текущему управлению.

Этот подход в таких своих основных формах, как аналитическая и синтетическая, широко используется в исследованиях различных социальных явлений и процессов. Наибольшее распространение, развитие и значение системный подход приобретает в теории и практике управления.

Одно из первых положений системного подхода заключается в том, что окружающая действительность состоит из множества явлений, процессов, предметов, которые по своей природе отнюдь не отделенные и изолированные друг от друга объекты, а определенные целостные системные образования.  Такая система представляет собой совокупность объектов, взаимодействие которых обусловливает наличие новых интеграционных качеств, не свойственных образующим ее частям, компонентам .

Определим систему управления высшим учебным заведением как социально обусловленную целостность взаимодействующих на основе сотрудничества между преподавательским составом, обучающимися, работниками и руководителями учебного заведения, направленную на формирование и развитие личности обучающихся, а также максимизации прибыли .

Использование теории классификации позволяет разделить управленческие процессы на отдельные элементы и выделить группообразующие признаки.

Функция управления – особый вид управленческой деятельности, продукт процесса разделения и специализации труда в сфере управления, представляющий собой часть процесса управления, выделенный по определенному признаку. Наибольшее распространение получила классификация по общности предмета управления (качество, труд, зарплата, научно-технический прогресс, охрана труда) и экономических ресурсов (трудовые, материальные, технические, финансовые и др.). Обычно выделяется от 10 до 25 функций управления организацией.

Комплекс задач – часть функции управления, выделяемая по признаку основных функций управления (нормирование, планирование, учет, контроль, анализ, регулирование). Комплекс задач объединяет совокупность задач, относящихся к конкретной функции и, как правило, реализуется небольшим функциональным подразделением (отделом, бюро, группой), например, планирование подбора персонала для организации. Число комплексов задач составляет около 200 для уровня организации.

Задача управления – совокупность организационно взаимосвязанных операций переработки  информации, осуществляемых  персоналом  с помощью технических средств, результатом выполнения которых является принятие управленческого решения, например, расчет потребности в персонале на год по организации. Задача является основным элементом процесса управления, а в ее реализации участвуют, как правило, несколько работников управления. В управлении организацией решается несколько тысяч задач управления.

Операция управления – совокупность трудовых действий, направленных на изменение формы или содержания информации, выполняемых одним работником с помощью определенного набора технических средств. Операция конкретизирует содержательную часть задачи и может быть представлена в виде типовой схемы.

Этими принципами руководства образовательным учреждением могут пользоваться совет образовательного учреждения, попечительский совет, общее собрание, педагогический совет и др. Порядок выборов органов самоуправления образовательного учреждения и их компетенция определяются уставом образовательного учреждения. Важным условием развития самоуправления в сфере образования является максимально возможное привлечение коллектива к управлению учебным заведением. Очевидно, это не просто дань моде на демократизацию всех сфер деятельности, но, в первую очередь, максимально возможное использование потенциала педагогов для развития учебного процесса, определения стратегических направлений развития учебного заведения. И в этом смысле в организации управления учебным заведением может постепенно повышаться роль таких коллективных форм управления, как общее собрание и/или конференция, в деятельности которых принимает участие весь коллектив учебного заведения .

Важно отметить, что применение системного подхода позволяет формализованно разделить управление высшим учебным заведением на отдельные элементы, реализация каждого из которых в виде программного инструмента позволит создать комплексную информационную среду управления учебным заведением.

Под созданием информационной среды высшего учебного заведения понимается комплекс мероприятий по внедрению во все сферы деятельности учреждения высшего профессионального образования информационных технологий как совокупности организационных мер, программно-технических средств вычислительной техники, а также приемов, способов и методов их применения при выполнении функций сбора, хранения, обработки, передачи и использования информации. Можно выделить следующие основные задачи, выполнение которых направлено на формирование информационной среды:

—         формирование организационной структуры информатизации;

—         создание информационной инфраструктуры учреждения высшего профессионального образования;

—         информатизация учебного процесса;

—         информатизация управления учреждением высшего профессионального образования;

—         информатизация научных исследований и проектов;

—         повышение уровня компетентности персонала в области информационных технологий.

2.4. Рекомендации по оптимизации управления развитием университета

Совершенствование структуры и системы управления НПУ им. Н.Драгоманова включает следующие направления деятельности:

• совершенствование структуры университета с учетом имеющегося научно-образовательного потенциала, рынков образовательных, научных и инновационно-предпринимательских услуг, а также прогнозов по приоритетным направлениям развития;
• совершенствование системы проектного менеджмента;
• формирование системы, обеспечивающей нацеленность коллектива университета на достижение согласованных показателей в образовательной, научной и инновационной деятельности, а также финансовой состоятельности;
• диверсификация источников финансовых средств, увеличение объема финансовых поступлений, обеспечение финансовой устойчивости университета.

Деятельность НПУ им. Н.Драгоманова по данному направлению осуществляется в рамках следующих мероприятий:

В рамках мероприятия осуществляется совершенствование принципов, механизмов и методов управления университетом. В частности:

• переход Университета к организационно-правовой форме автономного учреждения с проработкой соответствующей локальной нормативной документации, обеспечивающей совершенствование структуры и системы управления качеством образования и научных исследований;
• создание Попечительского / Наблюдательного совета Университета, активизация работы клуба выпускников;
• совершенствование систем стратегического развития Университета и прогноза (форсайта) научно-технического развития его ПНР, проектного менеджмента, инновационно-предпринимательской деятельности, в том числе и маркетинговых исследований, информационной системы управления Университетом;
• совершенствование системы стимулирования, обеспечивающей нацеленность коллектива Университета на достижение согласованных показателей в образовательной, научной и инновационной сферах деятельности;
• диверсификация источников и увеличение объема поступления в Университет финансовых средств, обеспечение его финансовой устойчивости.

Анализ практической деятельности НПУ им.Н.Драгоманова показывает, что в процессе управления не используются маркетинговые исследования, отсутствует непрерывное прогнозирование динамики и темпов развития тех явлений и процессов, которые являются элементами не только макро, но и микросреды вузов. Все это препятствует созданию системы опережающего управления, предоставляющего возможность предвидения потенциального спроса на новые или традиционные специальности, увеличения или снижения емкости и потребности рынков труда.

Нам представляется, что в условиях рыночной экономики, успех и стабильность развития высшего учебного заведения в значительной степени зависит от качества оказываемых образовательных услуг, свойств образовательных услуг, а также адекватности реакции контактных аудиторий на изменения ценовой политики, на комплекс мероприятий по связям с широкой аудиторией. Решение этих задач возможно при создании системы стратегического опережающего управления высшим учебным заведением.

Создание системы стратегического опережающего управления способствует достижению перспективных целей развития вуза, повышает уровень конкурентоспособности учебного заведения, обеспечивает максимальное удовлетворение потребностей целевых рынков, и, в конечном счете, позволяет добиться повышения уровня востребованности специалистов с высшим профессиональным образованием на рынке труда.

Формирование системы стратегического управления развитием вуза предполагает определение и создание составных элементов этой системы.

К элементам этой системы следует отнести функциональные и обеспечивающие стратегии производства и реализации образовательных услуг.

К функциональным стратегиям относятся те направления и виды деятельности высшего учебного заведения, которые позволяют повысить качественный уровень оказания образовательных услуг, расширить ассортиментный ряд и диверсифицировать виды услуг, и, в конечном итоге, повысить уровень конкурентоспособности высшего учебного заведения. К ним можно отнести стратегии экономической, социальной, финансовой, структурно-организационной, маркетинговой направленности, сбытовые стратегии, инновационные стратегии, ориентированные на внедрение передовых технологий, учебно-методических подходов к обучению и др.

Исходя из признака принадлежности к сфере управленческой деятельности высшего учебного заведения функциональные стратегии можно разделить на основные, вспомогательные и управленческие.

Принадлежность к основным стратегиям обусловлена реализацией целей, отражающих перспективные направления развития деятельности учебного заведения на базе: введения новых специальностей, специализаций, подготовки специалистов со вторым высшим образованием, подготовки специалистов по двум смежным специальностям в виде организации параллельного обучения за тот же период времени с целью выдачи двух дипломов о высшем образовании, расширения возможностей довузовской подготовки посредством специализированных курсов, отделений; расширения сети очного, вечернего и заочного обучения и др.

Основные стратегии можно классифицировать по группам направлений развития вуза.

К примеру, первая группа стратегий, может быть направлена на сохранение существующих позиций вуза на уже освоенных рынках. Такие стратегии наиболее близки вузам, имеющим прочные рыночные позиции, устойчивый бренд — имидж и сложившийся спрос на качество оказываемых услуг.

Вторая группа реализует меры направленные на качественное усовершенствование и инновационное развитие процесса производства образовательных услуг. Она включает разработку новых услуг, имеющих потенциальный спрос у потребителей, введение новых для вуза специальностей, пользующихся повышенным спросом, переход на трехступенчатую подготовку специалистов (бакалавр — специалист -магистр), или на двухступенчатую (бакалавр — магистр), требующих принципиальных изменений в образовательном процессе и поэтому рассматриваемых как вузами, так и потребителями в качестве нового вида услуг.

В третью группу основных стратегий входят мероприятия по проникновению вуза на новые территориальные рынки, где реализуются традиционные услуги. Это мероприятия по расширению сети филиалов, учебно-консультационных пунктов и развитию дистанционного обучения.

Четвертая группа включает мероприятия по диверсификации образовательных услуг и выходу новых видов образовательных услуг на новые территориальные рынки.

К классу вспомогательных функциональных стратегий можно отнести комплексы организационных мероприятий направленных на: расширение научных исследований и разработок, проводимых вузом; совершенствование маркетинговой деятельности и формирование планов и программ, позволяющих выявить и оценить потребности и емкость рынков, провести сегментирование потребителей и позиционирование вуза на рынке, оценить уровень конкурентоспособности, сформировать привлекательный образ вуза и установить связи с общественностью, определить каналы сбыта как основных, так и дополнительных услуг, а также определить потребности в специалистах на рынке труда и др.

К классу управленческих стратегий, следует отнести стратегии по совершенствованию экономических, организационных, социально-психологических методов управления, внедрению новых для данной системы управления функций управления, созданию эффективных структур управления, позволяющих реализовать сформированные основные, вспомогательные и управленческие стратегии.

Достижение целей стратегического управления развитием вуза связано с их реализацией на трех уровнях: уровне ректора, проректоров и функциональных подразделений. При этом каждый вышестоящий уровень управления может предъявлять требования к целевой ориентации нижестоящего уровня, а нижестоящий уровень создает условия для развития вышестоящих структур управления. На каждом из указанных уровней должны быть сформированы свои цели, критерии их достижения, задачи и отдельные мероприятия, интегрирующиеся в планы и программы деятельности по мере роста иерархичности уровня управления.

Все это многообразие целей, программ, отдельных управленческих задач и мероприятий необходимо объединить на основе единой концепции развития вуза в долгосрочной перспективе. В современных условиях концепция стратегического управления развитием вуза должна быть ориентирована на повышение уровня гуманитаризации и гуманизации образования и конкурентоспособности.

Исходя из этого, система управления должна опираться не на увеличение учебной нагрузки студента, а переструктурирование учебных программ теоретической подготовки с целью формирования мировоззренческой позиции будущего специалиста, на основе применения принципов многовариантности образовательных программ, альтернативности при выборе дисциплин, непрерывности содержательно-познавательной схемы изучения дисциплин.

Достижение этой цели в условиях динамичного рынка образовательных услуг становится возможным при замене статичной и детерминированной модели классического или традиционного обучения, сложившейся на протяжении многих лет административно-командной экономики в ийском высшем профессиональном образовании, на стохастическую и динамическую модель получения знаний.

Состав взаимодействующих элементов системы стратегического управления можно представить в двух видах: функциональном и морфологическом.

Функциональное отображение системы раскрывает связи системы стратегического управления вузом с внешней средой и интенсивность этих связей с элементами внешней среды, как на макро, так и на микроуровнях.

Морфологическое описание направлено на отражение внутренней структуры системы стратегического управления вузом.

Морфологическое описание системы стратегического управления вузом, должно учитывать, что совокупность составляющих ее элементов имеет несколько уровней иерархии и, соответственно, несколько видов стратегических целей.

Особенностью состава элементов системы стратегического управления является сочетание целей различных видов. На каждом уровне располагаются цели одного вида, которые служат средствами достижения целей другого вида, находящихся на более высоком уровне иерархии, и сами, в свою очередь, дифференцируются на подцели — цели более низкого уровня иерархии.

Первый уровень иерархии целевой ориентации — это главная стратегическая цель управления, которая должна быть долгосрочной и формулируется исходя из интересов населения региона.

К примеру, для высшего учебного заведения НПУ им.Н.Драгоманова она может быть сформулирована таким образом: обеспечение удовлетворения потребностей населения республики в возрождении национального самосознания, традиций, повышении культурно-образовательного уровня.

На втором уровне можно выделить две стратегические цели, достижение которых является условием выполнения главной стратегической цели.

Первая из этих целей может быть сформулирована таким образом: обеспечение постепенного увеличения объемов подготовки специалистов в высшем учебном заведении с одновременным повышением качества подготовки за счет введения ступеней высшего профессионального образования: бакалавр, дипломированный специалист, магистр.

Ко второй стратегической цели этого уровня можно отнести: создание системы материально-технического, финансового и кадрового обеспечения высшего учебного заведения.

Цели следующего уровня иерархии управления — это цели более низкого ранга. К ним можно отнести многофункциональные цели, обладающие высокой степенью интеграции и комплексности, отражающие желаемые результаты управленческой деятельности в таких основных направлениях деятельности высшего учебного заведения, как учебная, учебно-методическая, научно-исследовательская, редакционно-издательская, маркетинговая, международная, межрегиональная, инвестиционная, структурно-организационная, инновационная и др.

Третий уровень целей определяется применительно к каждой сфере управленческой деятельности, которую необходимо усовершенствовать. Он ориентирует на выполнение таких функций управления, как прогнозирование, программирование, планирование, контроль, регулирование, учет, организация, координирование, нормирование, руководство.

Четвертый уровень представлен монофункциональными стратегическими целями, дифференцирующими предыдущие многофункциональные стратегические цели более высокого ранга. Каждая монофункциональная цель служит программой, направленной на выполнение цели вышестоящего уровня, и включает комплекс мероприятий, согласованных по срокам и результатам реализации.

При организации системы управления университетом и его практическом осуществлении следует четко выделять две основных, хотя и взаимосвязанных группы задач, относящихся соответственно к оперативному и стратегическому, или перспективному управлению. При этом оперативные задачи управ­ления ориентированы на эффективное жизнеобеспечение повседневной деятельности университета. Эти задачи являются чрезвычайно важными, они требуют постоянного внимания, значительного времени и энергии руководства. В то же время стратегические задачи управления ориентированы на обеспечение перспективного развития университета в соответствии с динамикой и прогнозными оценками общественных потребностей в специалистах и с определяющими тенденциями развития мировой образовательной системы.

Стратегическими, в частности, следует считать такие задачи:

1) мониторинг тенденций развития спроса на рынке труда и открытие новых специальностей и специализаций, обеспечивающих его удовлетворение;

2) повышение качества обучения и воспитания студентов в соответствии с логикой научно-технического и социального прогресса;

3) постоянное совершенствование материальной базы университета как одной из важнейших предпосылок обеспечения качества подготовки специалистов;

4) управление развитием социальной инфраструктуры университета;

5) совершенствование качества подготовки специалистов, в том числе обеспечение их высокой профессиональной, фундаментальной, экономической, экологической, управленческой, гуманитарной, прежде всего общекультурной и психолого-педагогической подготовки, а также подготовки в области перспективных информационных технологий.

При формировании стратегии развития университета и обеспечения эффективного управления им необходим маркетинговый подход, то есть адекватный и своевременный ответ на требования перспективного рынка труда, на перспективные потребности общества в кадрах специалистов определенного профиля и уровня профессиональной компетентности и развития личностных качеств. Именно необходимостью обеспечения адекватной реакции вуза на эти потребности и были определены сегодня в качестве одних из главных задач учебно-воспитательного процесса, университета в целом и системы управления им формирование национальной гуманитарно-технической элиты, присоединение к Болонскому процессу и вхождение в единое европейское пространство.

Такая чрезвычайно сложная и ответственная задача не может быть успешно решена на уровне провозглашения соответственной, даже самой привлекательной и детально отработанной концепции. Ее решение требует огромной практической работы как в области оперативного управления, так и при определении и реализации перспективных задач университета. Положенная в основу стратегии развития университета, концепция формирования национальной гуманитарно-технической элиты требует определенной существенной перестройки не только учебно-воспитательного процесса и его научно-методи­ческого и материального обеспечения, но и сознания преподавателей, их мировоззренческих и нравственных позиций, отношения к содержанию и характеру своей деятельности.

ВЫВОДЫ

Решение сложных, ответственных и многообразных задач по качественной подготовке высококвалифицированных специалистов в значительной мере зависит от организации управления деятельностью высшего учебного заведения. Сама эта деятельность включает не только организацию учебно-воспитательного процесса от профессиональной ориентации школьников и проведения вступительных экзаменов до защиты дипломных работ, но также и организацию научных исследований, огромную разнообразную работу по обслуживанию и обеспечению этих основных видов деятельности вуза.

Управление современным высшим учебным заведением представляет собой сложный динамичный процесс, включающий постановку целей и задач, изучение и анализ существующего уровня и состояния учебно-воспитательной и научно-исследовательской работы, поиск путей и средств совершенствования системы функционирования и развития вуза, рациональную организацию творческой деятельности научно-педаго­гического состава. Управление вузом предполагает также постоянный поиск и использование инновационных педагогических технологий, путей эффективного использования материально-технической базы, вычислительной техники и других средств обучения, координацию усилий всего педагогического коллектива, учебно-вспомогательного и управленческого персонала, направленных на повышение качества подготовки специалистов.

В новых условиях для решения задач адаптации, выживания и развития вузам необходимо:

—  постоянно отслеживать состояние рынка образовательных услуг и оценивать свое положение на этом рынке;

—  применять методы прогнозирования развития рынка;

—  разрабатывать альтернативные варианты своего будущего поведения в зависимости от изменения внешней среды, т. е. использовать стратегические подходы в регулировании своей производственно-хозяйственной деятельности на основе инновационных подходов.

Однако на возможность использования инновационных подходов в значительной мере влияет территориальная расположенность вузов. Совершенно различные возможности у вузов, функционирующих в региональном центре, и  на периферии.

Поэтому выше и была отмечена (как итог самоорганизации системы высшего профессионального образования в ии в последние годы) экспансия высшего профессионального образования «вширь и вглубь», т. е. его проникновение на периферию, самые отдаленные территории и в «глубинку» — в малые города. Ситуация была вызвана социально-экономическими причинами и диктовалась единственной целью системы профессионального образования – выжить.

Система высшего образования, воспользовавшись рыночными механизмами, по мнению ряда ученых, «начала продвигать образовательные услуги к потребителю в малом городе, продвигаясь к нему сама». Причины, породившие данную тенденцию, общеизвестны, однако возможна она стала лишь тогда, когда в обществе возник спрос на коммерческие услуги высшего образования, а практика создания платных студенческих мест в начале 1990-х гг. позволила отработать методику формирования системы негосударственного образования. Сфера образования, дифференцированно определяя уровень его платности, сама способствует формированию слоя потребителей, предоставляя ему образование разного уровня, качества, престижности и доступности. Это касается как государственного (внебюджетного), так и негосударственного образования, образования в мегаполисе и малом городе.

Объектом региональной образовательной политики, которая направлена на развитие и формирование личности и создает, по мнению отдельных ученых, «условия для достаточно автономного функционирования и развития региональных образовательных систем» являются образовательные потребности населения малого города.

Структуру и уровневые параметры образовательных потребностей населения определяют особенности экономического развития и социокультурной среды малого города. На их формирование влияет и состояние градообразующих предприятий, не позволяющее гарантировать выпускникам вузов трудоустройство в родном городе, и уровень развития культуры в малом городе, и качество довузовской подготовки, формирующее своеобразный «комплекс провинциальности», и многие иные проблемы. Существенной проблемой является и сокращение численности педагогических работников. Особенно остро это проявляется в сельских районах, где значительно обострилась демографическая ситуация, что приводит к резкому сокращению количества педагогических работников. Все это является серьезной социально-экономической проблемой.

Образовательные потребности (их формирование и реализация), будучи обусловлены во многом характером региональной образовательной политики, увязываются с «проблемами занятости и трудоустройства населения, демографии, миграции, экологии и здоровья, безопасности и порядка».

На наш взгляд, основные проблемы формирования инновационных подходов к реализации образовательных услуг для населения малого города заключаются в следующем:

—  в условиях замкнутых региональных рынков труда возникают деформации в структуре образовательных потребностей населения;

—  диспропорция между образовательными потребностями личности, требованиями рынка труда и возможностями рынка образовательных услуг снижает эффективность деятельности высшей школы в удовлетворении образовательных потребностей населения, с одной стороны, и воспроизводства и развития социально-профессиональной структуры региона, с другой;

—  в условиях малого города возникает противоречие между образовательными потребностями и образовательными возможностями населения, обостряется проблема доступа к обучению;

—  в условиях малого города возникает альтернатива «доступ к образованию – высокое качество образовательных услуг», что снижает уровень  потребностей населения в качестве образовательных услуг.

Генезис инновационных подходов к развитию системы высшего профессионального образования представляет собой пример повышения устойчивости системы в эволюционном периоде развития – сохранение определенной специализации подсистем. Система высшего профессионального образования имеет в своем составе оперативные и консервативные подсистемы. Из них первые приближаются к среде, улавливая ее флуктуации, что иллюстрирует развитие дистанционного образования, инновационных вузов, национальных университетов. Вторые – отдаляются от нее, сохраняя качественную определенность системы. Это может быть проиллюстрировано сохранением традиций научной деятельности, преемственности научного знания в ийских вузах, сохранением фундаментальности и качества образования. Оба условия могут работать на повышение устойчивости совместно и только при том условии, что они не выходят за определенные пределы. В противном случае устойчивость и самой системы, и ее подсистем понижается.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Закон Украины «Об образовании»: Режим доступа : http://trиbuna-ua.narod.ru/obraz.htm
2. Закон Украины «О дошкольном образовании»: Режим доступа : http://trиbuna-ua.narod.ru/obraz.htm
3. Закон Украины «Об общем среднем образовании»: Режим доступа : http://trиbuna-ua.narod.ru/obraz.htm
4. Закон Украины «О внешкольном образовании»: Режим доступа : http://trиbuna-ua.narod.ru/obraz.htm
5. Закон Украины «О профессионально-техническом образовании»: Режим доступа : http://trиbuna-ua.narod.ru/obraz.htm
6. Закон Украины «О высшем образовании»: Режим доступа : http://trиbuna-ua.narod.ru/obraz.htm
7. Атоян В. Управление научной и инновационной деятельностью в вузе //Вопросы совершенствования управления университетами. М., 1997. Вып. 1.С.70-77.
8. Ахметова A.M. Формирование внебюджетных доходов в высших учебных заведениях в условиях перехода к рыночной экономике // Вести. Мордов.унта. 1997. – 124 с.
9. Балашов Г.В. Основные этапы развития высшего образования // Изв. СПбУЭФ. 1997. № 4. С. 57- 67.
10. Балашов Г.В., Беляков С.А., Виноградов Н.М. Экономика высшей, школы: проблемы и перспективы. СПб.: Изд- во СПбУЭФ, 1996. – 226 с.
11. Беляков С.А. Основные направления государственного регулирования в сфере высшего образования за рубежом. СПб.: Издво СПбУЭФ, 1996. – 208 с.
12. Васильев Ю. С., Глухов В. В. и др. Экономика и организация управления вузом / СПбГТУ —СПб., 1999. – 314 с.
13. Викторов А.Д. Организация научно- исследовательской деятельности в вузе в переходный период. СПб.: Издво СПбГЭУ, 1997.- 256 с.
14. Вильяме Г. Оценка новых механизмов финансирования высшего образования в Великобритании: некоторые микроэкономические и институциональные проблемы управления / Высшее образование в Европе. — 1992. — № 1. — с. 85-89
15. Виханский О.С. Стратегическое управление: Учебник. М.: Гардарика,1998. – 542 с.
16. Владимиров В. Государственный вуз в рыночной экономике// Высшее образование в ии. 1997. № 4. С. 6- 13.
17. Воронин А. А. Предпринимательская деятельность учреждений профессионального образования / НИИВО. М., 1996. – 138 с.
18. Воронин А.А. Экономика высшего образования в новых условиях хозяйствования. М.: НИИ высшего образования, 1999. – 246 с.
19. Гершунский Б. С. Философия образования для XXИ века. М.: Совершенство, 1998. – 352 с.
20. Глузман А.В. Университетское педагогическое образование: основные направления развития // Магистр. 1998. — № 5. — С. 11- 22.
21. Гурченко В.Н. Основы стратегии образования (Новая парадигма -императив устойчивого развития). Образование и наука на пороге третьего тысячелетия: Материалы междунар. конгресса. Новосибирск: Ин- т филос. и права, 1995. – 162 с.
22. Демьянчук А. Управление университетами в условиях демократизации: государственный и частный секторы высшего образования [Текст] / А.Демьянчук // Персонал. — 2001. — № 11. — С. 66-71
23. Дружилов С.А. Экспертное развитие высшей школы в период формированной реконструкции экономики // Право и образование. 2013. №2. С.141-153.
24. Дятлов С.А. Экономика образования в условиях переходного периода. СПб.: Изд- во СПбУЭФ, 1995. — 228 с.
25. Ерошин В.И. Экономика образования: проблемы и перспективы. М.:Центр социальных и экономических исследований, 1997. – 186 с.
26. Ефремов Л.Г. Методы прогнозирования и информационное обеспечение стратегического управления высшей школой: региональный аспект. Чебоксары: Изд- во Чуваш, ун- та, 2000. – 128 с.
27. Ефремов Л.Г. Стратегическое управление развитием национальных университетов ии // Вестник высшей школы. 1999. № 2. – с. 15-19
28. Ефремов Л.Г. Стратегия развития в системе управления высшей школой. СПб.: ИСЭП РАН, 1998. – 264 с.
29. Ефремов Л.Г. Формирование концепции стратегического управления развитием высшего образования // Школа духовности. 2000. №2. – с. 6-9
30. Ефремов Л.Г. Формирование стратегии развития высшего образования в республиках // Вести. Чуваш, унта. 1998. № 12. С. 18- 24.
31. Ефремов Л.Г. Формирование стратегий управления развитием высшего образования. СПб.: ИСЭП РАН, 1998. – 242 с.
32. Загірняк, М. Оцінка процесів і рішень в управлінні сучасним університетом [Текст] / Михайло Васильович Загірняк, Андрій Почтовюк // Вища школа. — 2010. — № 7-8. — С. 11-17
33. Зайченко І.В. Історія педагогіки: у 2-х кн. – М-во освіти і науки України. К. : Слово, 2010. — 1031 с.
34. Иванов В. П., Григорьев Н. Ф. Непрерывное образование:, сотрудничество вуза и школы. Чебоксары: Изд- во Чуваш, унта, 1998. – 254 с.
35. Ісаєвич Я. Братства та їх роль в історії українського народ. К.: Наукова думка, 1966. – 350 с.
36. Кавелин К.Д. История университетского образования в Европе // Собр. соч. Т.2. СПб.: Тип. М.М. Стасюлевича, 1898. — 708 с.
37. Калашнікова, С. Механізми забезпечення інноваційного організаційного розвитку сучасного університету [Текст] / С. Калашнікова // Вища школа. — 2009. — № 11. — С. 17-23
38. Канаев Н. Высшее образование в XXИ веке // Новые знания. 1999. №. 1.С. 38-41.
39. Кураков Л.П. Проблемы управления высшей школой на современном этапе. М.: Республика, 1995. – 342 с.
40. Кураков Л.П., Ефремов Л.Г. и др. Информационные ресурсы в высшей школе. Чебоксары: Изд- во Чуваш, унта, 1998. – 408 с.
41. Литошенко Д. Современные модели подготовки кадров высшей квалификации в свете исторического образования // Alma Mater. Вестник высшей школы. 2003.№7.
42. Майор Ф. Европейские университеты в контексте перемен XXИ в. // Almamater.l998.№4.C. 12- 15.
43. Макаркин Н.П. Университетское образование на рубеже веков // Вести. Морд, унта. 1997. № 2/3. С. 37.
44. Мельникова Е. На пороге XXИ века // Высшее образование в ии. 1998. №4.С. 12-21.
45. Мельничук Л.С. Організація роботи управлінського університету / Л. С. Мельничук // Завучу. Усе для роботи. — 2013. — № 7-8 : Вкладка. — С. 1-19
46. Мясников В.А. Развитие интеграционных процессов в образовании стран СНГ//Педагогика. 1999. № 1. С. 85- 89.
47. Огаренко В. Особливості управління маркетингом освітніх послуг в університеті / В. Огаренко // Вісник Національної академії державного управління при Президентові України. — 2004. — № 4. — С. 231-236
48. Побудова систем управління якістю вищих навчальних закладів / Л. М. Віткін, С. М. Лаптєв, Т. В. Фініков, С. М. Піддубна. — К. : Таксон, 2009. — 563 с.
49. Резник С. Д. Управление кафедрой : учеб. / С. Д. Резник. — Пенза : ПТУ АС, 2003. — 826 с.
50. Репин В. В. Процессный подход к управлению. Моделирование бизнес-процессов / В. В. Репин, В. Г. Елиферов. — М. : РИА “Стандарты и качество”, 2009. — 408 с.
51. Роскладка А. А. Особенности функционирования инновационного вуза в современных условиях / А. Роскладка // Сборник научных трудов Национального университета государственной налоговой службы Украины. — 2010. — № 1. — С. 257-263 .
52. Роскладка А. А. Системные подходы к управлению вузом как субъектом рыночной экономики / А. А. Роскладка // Бизнес-информ . — 2010. — № 4 (2) . — С. 90-92.
53. Свайн X. Университеты идут на рынок // Европа. 1996. № 5. С. 21- 22.
54. Сенашенко В., Кузнецова В., Сенаторова Н., Казарин JИ. Подготовка педагогов в классических университетах // Высшее образование в ии. 1998. №3. С. 58- 62.
55. Сенашенко В., Сенаторова Н. Университеты как учебно методические центры // Высшее образование в ии. 1997. № 3. С. 24- 36.
56. Сергеенко М.Е. Жизнь древнего Рима. М.-Л.: АН СССР, 1964. — 385 с.
57. Система финансирования менеджмента высшего учебного заведения / Ю. Г. Лысенко, В. Н. Андриенко, В. И. Бабурина и др. — Донецк : ООО «Юго-Восток, ЛТД», 2004. — 602 с.
58. Старостина Т. Рыночная экономика и смена приоритетов в образовательной практике вузов // Высшее образование в ии. 1997. № 3. С. 54- 56.
59. Тельнов Ю. Ф. Реинжиниринг бизнес-процессов. Компонентная методология / Ю. Ф. Тельнов. — 2-е изд. — М. : Финансы и статистика, 2005. — 352 с.
60. Торокин А. Высшее образование: системный подход // Высшее образование в ии. 1999. № 4. С. 42-48.
61. Университетское образование: вызов времени и выбор университета /Садовничий В.А., Белокуров В.В., Сушко В.Г., Шикин Е.В. // Философия образования. М., 1996. С. 104- 119.
62. Университеты как центры образования и культуры в регионе / Ред. кол.А. Н. Тихонов, В. А. Садовничий и др. М.: Изд- во МГУ, 1997. – 436 с.
63. Университеты США и Японии и их сотрудничество с промышленной наукой / Проблемы зарубежной высшей школы. Вып. 6. — М., 1993. – с. 164 с.
64. Федоров И.Б., Еркович С.П., Коршунов С.В. Высшее профессиональное образование: Мировые тенденции: (Социальный и философский аспекты). М.: Изд- во МГТУ им. Н.Э. Баумана, 1998. – 228 с.
65. Хорева Л.В., Сущинская М.Д. Организация системы высшего образования в зарубежных странах: Учеб. пособие. СПб.: Изд-во СП6ГУЭФД. — 1998. – 342 с.
66. Хуторской А. В. Образовательное пространство СНГ — проблема сравнительной педагогики: Научное издание. — М.: Научно-внедренческое предприятие «ИНЭК», 2006. — 247 c.
67. Шаповалов В.А. Высшее образование в социокультурном контексте. М.: Высшая школа, 1996. – 312 с.
68. Шлёнов Ю.В. Планирование и организация научных исследований в высшей школе. СПб.: Изд- во СПбУЭФ, 1995. – 245 с.
69. Щетинин В.П., Хроменков Н. А., Рябушкин Б. С. Экономика образования. М.: Рос. пед. агентство, 1998. – 486 с.
70. Эваис Д. Р. Управление качеством / Д. Р. Эваис. — М. : Юнити-Дана, 2007. — 671 с.
71. Wиnn R. C. Applyиng Total Qualиty Management to the Educatиonal Process / R. C. Wиnn, R. S. Green // Иnternatиonal Journal of Engиneerиng Educatи — 1998. — Vol. 14. — No. 1. — P. 24-29.

ПРИЛОЖЕНИЯ

Приложение А. Информация о качественном профессорско-преподавательский состав университета в разрезе институтов

№ п/п	Институты, факультеты	Всего штатных сотрудников	Докторов, профессоров	Канд. наук, доцентов	Вместе специалистов высшей квалификации, %	без ученой степени
1.	Общеуниверситетские кафедры	35	8 22,9%	22 62,9%	30 85,8%	5 14,2%
2.	Физико-математический	60	15 25%	34 56,7%	49 81,7%	11 18,3%
3.	Исторического образования	46	9 19,6%	27 58,7%	36 78,3%	10 21,7%
4.	Коррекционной педагогики и психологии	74	10 15,4%	48 61,5%	60 76,9%	18 23,1%
5.	Украинской филологии	78	12 15,1%	45 61,6%	56 76,7%	17 23,3%
6.	Переподготовки и повышения квалификации	59	9 15,3%	33 55,9%	42 71,2%	17 28,8%
7.	Социологии, психологии и управления	47	8 17%	25 53,2%	33 70,2%	14 29,8%
8.	Крымский гуманитарный факультет	16	—	11 68,75%	11 68,75%	5 31,25%
9.	Философского образования и науки	79	17 21,5%	35 44,3%	52 65,8%	27 34,2%
10.	Социальной работы и управления	40	5 12,5%	21 52,5%	26 65,%	14 35%
11.	Естественно-географического образования и экологии	101	11 10,9%	51 50,5%	62 61,4%	39 37,6%
12.	Гуманитарно-технического образования	47	5 10,6%	22 46,8%	27 57,4%	20 42,6%
13.	Развития ребенка	21	1 4,8%	11 52,4%	12 57,2%	9 42,8%
14.	Искусств	99	14 14,1%	40 40,4%	54 54,5%	45 45,5%
15.	Политологии и права	69	7 10,1%	30 43,5%	37 53,6%	32 46,4%
16.	Информатики	35	5 14,3%	13 37,1%	18 51,4%	17 48,6 %
17.	Педагогики и психологии	85	7 8,2%	34 40%	41 48,2%	44 51,8%
18.	Иностранной филологии	206	12 5,8%	59 28,6%	71 34,4%	135 65,6%
19.	Физического воспитания и спорта	83	9 10,7%	16 19,3%	25 30,1%	58 69,9%
Всего по университету:		1281	161 12,6%	584 45,6%	745 58,2%	536 41,8%