Предпосылки для возвращения к суду присяжных в Украине созрели достаточно давно. В Конституции Украины, в ст. 124, записано, что «народ непосредственно принимает участие в осуществлении правосудия через народных заседателей и присяжных». Концепцией судебной реформы также было предусмотрено образование суда присяжных. В специальной литературе высказывается мнение, что причиной, по которой не функционировал суд присяжных, являлся массовый правовой нигилизм населения и противодействие представителей силовых структур [1, с.11]. Закон Украины «О судоустройстве Украины» от 7 февраля 2002 г. № 3018-ІІІ [2, с. 13] предусмотрел, что для рассмотрения дел, определенных процессуальным законом, в местных апелляционных судах действуют суды присяжных (ст.31). Фактически участие присяжных в рассмотрении дел является воплощением конституционного принципа непосредственного участия народа в осуществлении правосудия, что дает возможность приблизить суд к обществу и преодолеть отрицательный стереотип в отношении суда, сложившийся в последние годы [3, с. 3].

Присяжным может быть только гражданин Украины, которому исполнилось 30 лет и который постоянно проживает на территории области, от которой соответствующим областным советом формируются списки присяжных. Списки присяжных утверждаются сроком на четыре года и пересматриваются каждые два года. Законом «О судоустройстве Украины» определен и статус присяжного, а также предусмотрена возможность освобождения от обязанностей присяжного – до привлечения его к исполнению этих обязанностей – в случаях, предусмотренных ст. 67 Закона [ 4, с. 6].

В Украине Законом не определены образовательный уровень и специальность присяжных, избираемых для исполнения обязанностей по отправлению правосудия. Согласно Закона «О судоустройстве Украины» подлежат освобождению от выполнения обязанностей присяжного заседателя по распоряжению председателя суда по их просьбе: 1) граждане, старше 65 лет; 2) женщины, которые находятся в отпуске в связи с беременностью и родами, по уходу за ребенком, а также которые имеют детей дошкольного или младшего школьного возраста или содержат детей-инвалидов, других больных или членов семьи преклонного возраста; 3) руководители и заместители руководителей органов исполнительной власти и органов местного самоуправления; 4) лица, которые не владеют государственным языком;  5) лица, которые через свои религиозные убеждения считают для себя невозможным участие в осуществлении правосудия; 6) другие лица, если председатель суда признает уважительными причины, на которые они ссылаются. На наш взгляд, для наиболее эффективного функционирования института присяжных, призванных решать вопросы виновности или невиновности лица, необходимо разработать четкий механизм отбора кандидатов в суд присяжных, т.е. предусмотреть определенные ограничения при избрании присяжных. Если к рассмотрению дела в качестве присяжного будет привлечен специалист – юрист любой отрасли знания, это может самым отрицательным образом повлиять на решение присяжных. Даже если юрист не будет оказывать влияния на решение присяжных, они подсознательно будут «поддерживать» его мысль, а не мысль слесаря, водителя или учителя [ 5, с.75,76].

Странным выглядит и аргумент противников введения суда присяжных в Украине, основанный на том, что-де этот институт «архаичен». Однако то, что в англосаксонском юридическом мире суд присяжных существует сотни лет и, похоже, ни США, ни Великобритания не собираются отказываться от него, свидетельствует, что столь долгое существование этого юридического «рудимента» – скорее показатель его жизненности. Данный аргумент представляется не актуальным, поскольку институт присяжных заседателей закреплён в прошедшем второе чтение в Верховной Раде Украины проекте УПК Украины. Еще более спорным представляется утверждение, что суд присяжных более подвержен коррупции и подкупу, чем единоличный судья-профессионал. Как утверждает П. Шемонаев, опыт показывает, что труднее все же «купить» группу судей (а присяжные и есть «судьи факта», поскольку они избраны случайным образом, и только для участия в данном конкретном деле), нежели сделать одному-единственному судье «предложение, от которого он не сможет отказаться» [6, с.9,10].

Аргументом сторонников самого «весомого» довода относительно введения «привычки» оправдывать «явных» убийц, «махинаторов» является презумпция невиновности, которую тоже можно отнести к «архаизму», тем не менее она несовместима с такой логикой. Ни одну из стран, где существует суд присяжных, не захлестнула волна судебной анархии, о которой так часто и бездоказательно пытаются говорить противники введения суда присяжных в Украине. Более того, исследования, проводимые в США, Великобритании и других странах, показывают, что различия в решениях профессиональных судей и «людей с улицы», облеченных на время судейскими полномочиями, не так уж велики, а ошибки делают все люди – и в мантиях, и без них [7, с. 5,6]. Сторонники введения института присяжных заседателей утверждают, что каждому человеку, подозреваемому в совершении преступления, необходимо дать шанс на справедливый, беспристрастный, объективный суд [8, с. 4,5]. У противников находится немало контраргументов, главный из которых – возможная пристрастность присяжных заседателей, их непрофессионализм, правовая безграмотность и, как следствие, необоснованные приговоры [9, с. 17 – 19]. Как специалисты теории уголовного процесса, так и практические работники утверждают, что суд присяжных достаточно тонок и сложен в применении, а любые непродуманные и не скоординированные действия по введению его в действие могут создать намного больше проблем, чем планировалось решить [10, с. 88 – 94]. Помимо дополнительных расходов бюджетных средств, этот институт требует явных изменений в деятельности обвинителей и защитников, поскольку ныне действующий украинский суд является одновременно судом факта и права. Суд же присяжных рассматривает только вопрос факта: имел ли место факт преступления, виновно ли данное лицо. В случае обвинительного вердикта присяжных судья выносит приговор, в противном случае прекращает производство по делу. Полезность суда присяжных состоит в том, что в его состав входят  непрофессиональные в юриспруденции люди и их вердикт – чисто эмоциональный, следовательно, с достаточно большой долей вероятности можно предсказать, что наибольшего успеха будут добиваться юристы, развивавшие в себе не профессиональные навыки, а актерское мастерство [11, с. 13 – 14].

Важным моментом является и необходимость существования у обвиняемого альтернативного выбора: в США для этого действует институт сделки о признании, в России у обвиняемого есть право выбора между судом общей юрисдикции и судом присяжных. Однако, по статистике, судом присяжных в развитых странах рассматривается не более 5 – 10% общего числа уголовных дел. Вносимые предложения в украинское законодательство состоят в том, что суду присяжных должны быть подсудны:

• дела о преступлениях против жизни и здоровья человека и частной собственности, при рассмотрении которых подсудимому может быть назначено наказание в виде лишения свободы на срок восемь лет и более, если об этом заявил ходатайство подсудимый;
• все дела, которые могут быть приняты к рассмотрению апелляционным судом;
• дела о преступлениях, за совершение которых законом предусмотрено лишение свободы на срок свыше 15 лет или более тяжкое наказание.

В прошедшем второе чтение в Верховной Раде Украины проекте УПК Украины предусматривается, что суды присяжных действуют в апелляционных судах (кроме Апелляционного суда Украины); суд присяжных рассматривает дело в составе судьи (председательствующего) и семерых присяжных заседателей (ст.439); судом присяжных рассматриваются уголовные дела о преступлениях, за совершение которых уголовным законом предусмотрена возможность назначения наказание в виде пожизненного лишения свободы; уголовные дела рассматриваются судом присяжных только по ходатайству обвиняемого (ст.440). При рассмотрении дела судом присяжных участие защитника является обязательным (ч. 2 ст. 442 проекта УПК). Высказывается также и мысль о том, что целесообразным будет восстановление института мировых судей, к подсудности которых возможным считается отнести:

• все дела о преступлениях, которые начинаются только по заявлению потерпевшего и подлежат закрытию при достижении мирового соглашения;
• все другие уголовные дела, по которым может быть назначено наказание в виде исправительных работ, штрафов или лишения свободы на срок до трех лет, или которые могут быть закрыты по примирению сторон [12, с.5, 29 – 32].

Присяжный заседатель не обязан иметь юридическое образование. Но формировать свое представление о сущности и деталях судебного разбирательства, в котором ему придется принимать участие, лишь на основании эмоционального восприятия, не совсем верно. Здесь необходимы элементарные правовые знания, и когда суд присяжных станет неотъемлемой частью украинского правосудия, кандидат в присяжные заседатели перед участием в судебном разбирательстве дожжен будет пройти правовую подготовку в квалификационных комиссиях апелляционных судов [13, с.64, 65].

Согласно норме Закона Украины «О судоустройстве» [14, с. 180] народным заседателям и присяжным на время исполнения ими их обязанностей в суде выплачивается вознаграждение, исходя из размера их среднемесячного заработка или пенсии, но не менее, чем должностной оклад судьи соответствующего суда; компенсируются расходы на проезд, аренду жилища; выплачиваются суточные; выдаются служебные удостоверения; сохраняется заработная плата по месту основной работы. Однако здесь не может не возникнуть и практический вопрос: ведь если профессиональный судья не всегда вовремя получает свой должностной оклад, то кто и каким образом сможет гарантировать соблюдение указанных положений закона в отношении присяжных? И где разместить присяжных заседателей, если и судьям места не хватает?

Тем не менее, как отметил В. Манукян, альтернативы реформированию украинской судебной системы нет, и задекларированное на высшем уровне стремление как можно быстрее войти в общеевропейское правовое пространство, и взятые государством обязательства по адаптации отечественной законодательной базы к требованиям европейского законодательства – все это другого выбора просто не оставляет [15, с. 5].

Список использованных источников

1. Котляр В. Суд присяжних – правовий атавізм? // Юридичний вісник України. – 2001. – №10. – С. 11.
2. Закон України від 7 лютого 2002 р. № 3018-ІІІ «Про судоустрій України» // Юридичний вісник України. – 2002. – № 13.
3. Сірий М. Тенденції розвитку кримінального процесу // Адвокатура. – 2004. – №1. – С. 3.
4. Коваленко Г. Кадри для суду присяжних // Юридичний вісник України. – 2001. – №33. – С.6.
5. Лисенков С. Суд присяжних в Україні, деякі проблеми запровадження та особливості підтримання державного обвинувачення // Вісник прокуратури України. – 2001. – №3. – С. 75,76.
6. Шемонаев П. Подсудимые верят в справедливость суда присяжных // Российская юстиция. – 2000. – №8. – С. 9,10.
7. Тащилин М. Индивидуализация наказания в суде присяжных // Российская юстиция. – 2000. – №5. – С. 5,6.
8. Садыков Ф. Я за суд присяжных // Российская юстиция. – 1999. – №11. – С. 4,5.
9. Демичев А. Почему сторонники суда присяжных боятся опроса граждан? // Законность. – 2001. – №5. – С.17 – 19.
10. Мельник В. В. Значение конституционных прав обвиняемого на рассмотрении его дела с участием присяжных заседателей // Право и политика. – 2001. – №6. – С. 88 – 94.
11. Щиголев Ю.В. Защитник не лакей, а присяжный поверенный // Российская юстиция. – 2000. – №7. – С. 13,14.
12. Коляда П. Щодо проекту нового КПК України // Юридичний вісник України. – 2003. – №32. – С.5; Тертишник В.М. Суд присяжних і мирові судді: історичний досвід, перспективи та актуальні проблеми // Весы Фемиды. – 2000. – №3. – С. 29 – 32.
13. Волколуп О. Формы судебного разбирательства в уголовном судопроизводстве // Уголовное право. – 2003. – №1. – С.64, 65.
14. Про судоустрій України: Закон України (Із змінами, внесеними згідно з Рішенням Конституційного Суду № 20-рп/2003 від 11.12.2003) // Відомості Верховної Ради України. – 2002. – № 27 – 28. – Ст.180.
15. Манукян В. Люди с улицы // Кіевскій телеграфъ. – 2003. – №47. – 22 – 28 дек.