В содержание понятия «полемическое мастерство» вклю­чается знание предмета спора, понимание сущности пуб­личного спора и его разновидностей, соблюдение основных требований культуры спора, умение доказывать выдвину­тое положение и опровергать мнение оппонента, исполь­зование полемических приемов, умение противостоять уловкам противника.

Содержание спора

В «Словаре современного русского литературного язы­ка» определены основные значения слова спор:

1. Словесное состязание, обсуждение чего-либо между двумя или несколькими лицами, при котором каждая из сторон отстаивает свое мнение, свою правоту. Борьба мне­ний (обычно в печати) по различным вопросам науки, ли­тературы, политики и т. п.; полемика.
2. Взаимное притязание на владение, обладание чем- либо, разрешаемое судом.
3. Перен. Поединок, битва, единоборство (преимуще­ственно в поэтической речи). Состязание, соперничество.

Общим для всех значений слова спор является нали­чие разногласий, отсутствие единого мнения. Обычно под спором понимается всякое столкновение мнений, разногла­сие в точках зрения по какому-либо вопросу, предмету, борьба, при которой каждая из сторон отстаивает свою пра­воту.

В русском языке есть и другие слова для обозначения данного явления: дискуссия, диспут, полемика, дебаты, пре­ния. Довольно часто они употребляются как синонимы к слову спор. В научных исследованиях, в публицистических и худо­жественных произведениях эти слова нередко служат и наи­менованиями отдельных разновидностей спора.

Например, дискуссией (лат. discussio — исследование, рассмотрение, разбор) называют такой публичный спор, целью которого является выяснение и сопоставление раз­ных точек зрения, поиск, выявление истинного мнения, нахождение правильного решения спорного вопроса. Дис­куссия считается эффективным способом убеждения, так как ее участники сами приходят к тому или иному выводу.

Слово диспут (лат. disputare — рассуждать, спорить) первоначально означало публичную защиту научного со­чинения, написанного для получения ученой степени. В на­стоящее время в этом значении слово диспут не употреб­ляется. Так называют публичный спор на научную и обще­ственно важную тему.

Полемика (гр. polemikos — воинственный, враждебный) — это не просто спор, а такой, при котором имеется конфронта­ция, противостояние, противоборство сторон, идей и речей. Исходя из этого, полемику можно определить как борьбу прин­ципиально противоположных мнений по тому или иному воп­росу, публичный спор с целью защитить, отстоять свою точку зрения и опровергнуть мнение оппонента.

Следовательно, полемика отличается от дискуссии, дис­пута именно своей целевой направленностью.

Участники дискуссии, диспута, сопоставляя проти­воречивые суждения, стремятся:

• прийти к единому мнению,
• найти общее решение,
• установить истину.

Полемика обычно преследует определенную цель — одержать победу над противником, отстоять и утвердить собственную позицию, это наука убеждать. Она учит под­креплять мысли убедительными и неоспоримыми довода­ми, научными аргументами. Полемика особенно необходи­ма, когда вырабатываются новые взгляды, отстаиваются общечеловеческие ценности, права человека, складывает­ся общественное мнение. Она служит воспитанию активной гражданской позиции.

Слово дебаты французского происхождения (debat — спор, прения).

Прения — русское слово, зафиксированное в лексико­не XVII в.

Толковый словарь определяет эти слова так: дебаты — прения, обмен мнениями по каким-либо вопросам, споры; прения — обсуждение какого-либо вопроса, публичный спор по каким-либо вопросам.

Словами дебаты, прения, как правило, именуют споры, которые возникают при обсуждении докладов, сообщений, выступлений на собраниях, заседаниях, конференциях и т. п.

Классификация споров

В научной и методической литературе делаются попыт­ки систематизировать виды споров. В качестве оснований берутся самые различные признаки. Однако единая клас­сификация споров отсутствует.

К основным факторам, влияющим на характер спора и его особенности, относятся:

• цель спора;
• социальная значимость предмета спора;
• количество участников;
• форма проведения спора;

Рассмотрим, какие виды споров можно выделить в за­висимости от этих факторов.

Цель спора. Оппоненты, вступая в спор, преследуют далеко не одинаковые цели, руководствуются разными мо­тивами.

По цели различают следующие виды споров:

• для поиска истины;
• для убеждения кого-либо;
• для победы;
• спор ради спора.

Спор может служить средством для поиска истины, для проверки какой-либо мысли, идеи, для ее обоснования. Чтобы найти правильное решение, полемисты сопоставля­ют самые разные точки зрения на ту или иную проблему. В таком споре тщательно подбираются и анализируются до­воды, взвешенно оцениваются позиции и взгляды противо­положной стороны, т. е. ведется совместное расследование истины. Конечно, такой спор возможен только между ком­петентными людьми, знающими данную проблему.

Одной из задач спора может стать не проверка истины, а убеждение оппонента. Спорящий обычно убеждает про­тивника в том, в чем сам глубоко убежден.

Целью спора иногда бывает не исследование, не убеж­дение, а победа. Одни убеждены в своей правоте и до конца остаются на принципиальных позициях. Другим победа нужна для самоутверждения. Поэтому им очень важны успех в спо­ре, высокая оценка окружающих, признание своих интел­лектуальных способностей, ораторских данных, слава не­победимого полемиста. Третьи просто любят побеждать.

Нередко встречается и спор ради спора. Для таких оп­понентов безразлично, о чем спорить, с кем спорить, зачем спорить.

Приведенная классификация видов спора по цели но­сит в определенной мере условный характер. В жизни их не всегда удается четко разграничить.

Актуальность проблемы. Предметом спора бывают вопросы, отражающие общечеловеческие интересы. В про­цессе спора могут затрагиваться национальные интересы, интересы определенных социальных слоев общества.

Нередко приходится отстаивать групповые интересы, например, людей определенной профессии, коллективов отдельных предприятий, учреждений, ведомств, предста­вителей неформальных объединений и т. п.

В споре защищаются семейные, а также личные инте­ресы полемистов.

В конкретном публичном споре эти интересы обычно вза­имосвязаны и взаимообусловлены, тесно переплетаются. Важно понимать социальную значимость предмета спора, чтобы в ходе обсуждения не палить из пушек по воробьям, не растрачивать свои силы и энергию на решение вопросов несущественных, имеющих второстепенное, значение.

Число участников.

По этому признаку можно выделить три основные группы:

• спор-монолог (человек спорит сам с собой, это так называемый внутренний спор);
• спор-диалог (полемизируют два лица);
• спор-полилог (ведется несколькими или многими ли­цами).

Спор-полилог может иметь большое значение при ре­шении важных вопросов общественно-политической, духов­ной, научной жизни. Чем больше знающих людей принима­ют участие в таком споре, тем результативнее он будет.

Споры могут происходить при слушателях и без них. Присутствие слушателей, даже если они не выражают сво­его отношения к спору, действует на спорящих. Победа в этом случае приносит большее удовлетворение, льстит са­молюбию, а поражение становится более досадным и не­приятным.

Поэтому участники спора при слушателях обязатель­но учитывают присутствующих, их реакцию, тщательно отбирают необходимые аргументы, чаще проявляют упор­ство во мнениях, порой излишнюю горячность.

В общественной жизни нередко приходится встречаться и со спором для слушателей, который ведется не для того, чтобы выяснить истину, убедить друг друга, а чтобы при­влечь внимание к проблеме, произвести на слушателей оп­ределенное впечатление, повлиять необходимым образом.

Форма проведения спора. На процесс спора наклады­вает свой отпечаток и форма его ведения. Споры могут быть устными и письменными (печатными).

Устная форма предполагает непосредственное общение конкретных лиц друг с другом, письменная (печатная) фор­ма — опосредованное общение.

Устные споры, как правило, ограничены во времени и замкнуты в пространстве: они ведутся на занятиях, конферен­циях, заседаниях, различного рода мероприятиях и т. д. Письменные (печатные) формы более продолжительны во времени, чем устные, так как связь между полемизирую­щими сторонами опосредованная.

В устном споре, особенно если он ведется при слуша­телях, важную роль играют внешние и психологические моменты. Большое значение имеет манера уверенно дер­жаться, быстрота реакции, живость мышления, остроумие.

Робкий, застенчивый человек обычно проигрывает по сравнению с самоуверенным противником. Поэтому письмен­ный спор бывает более пригоден для выяснения истины, чем устный. Однако у него есть свои недостатки: он иногда тянется слишком долго, в течение нескольких лет.

Читатели, да и сами участники спора успевают забыть отдельные положения и выводы, не имеют возможности восстановить их в памяти. Иногда спор ведется на страни­цах нескольких различных изданий, отчего трудно следить за его ходом.

Споры организованные и неорганизованные

Организованные споры планируются, готовятся, про­водятся под руководством специалистов. Полемисты имеют возможность заранее познакомиться с предметом спора, определить свою позицию, подобрать необходимые аргу­менты, продумать ответы на возможные возражения оппо­нентов.

Но спор может возникнуть и стихийно.

Такое нередко случается в учебном процессе, на со­браниях и заседаниях, в бытовом общении. Неорганизован­ные, стихийные споры, как правило, менее продуктивны. В них выступления участников бывают недостаточно аргу­ментированными, порой приводятся случайные доводы, зву­чат не совсем зрелые высказывания.

Успех спора, его конструктивный характер, плодотвор­ность в решении вопросов в значительной степени зависят от состава полемистов. Большое значение имеют уровень их культуры, эрудиция, компетентность, жизненный опыт, владение полемическими навыками и умениями, знание правил публичного спора.

Полемические приемы

Искусство аргументации состоит не только в умении доказать истинность своих суждений, но и в умении опро­вергнуть точку зрения оппонента, разоблачить неверные утверждения противника. Поэтому необходимо уметь пользо­ваться и такой логической операцией, как опровержение.

Она заключается в установлении ложности либо нео­боснованности положения, выдвинутого в качестве тезиса, и направлена на разрушение ранее состоявшегося доказа­тельства. Доказательство и опровержение выполняют про­тивоположные функции. Для доказательства характерна конструктивная роль обоснования какой-либо идеи, для опровержения — критическая.

Опровержение осуществляется тремя способами: оп­ровергается тезис, критикуются доводы, показывается не­состоятельность демонстрации. Рассмотрим названные спо­собы на конкретных примерах.

Опровержение ложного тезиса фактами. К этому наиболее действенному методу прибегают довольно часто в публичных лекциях, выступлениях на митингах и собра­ниях, в открытых диспутах и дискуссиях.

Реальные события, явления, статистические данные, результаты экспериментальных исследований, свидетельс­кие показания, противоречащие тезису, несокрушимо ра­зоблачают, опровергаемые суждения.

Критика доводов оппонента. Менее эффективным способом опровержения является критика доводов оппонента. Показывая ложность или необоснованность аргументов, по­лемист приводит слушателя к мысли, что выдвинутый те­зис не доказан.

Опровержение демонстрации. Важную роль в поле­мике играет и такой испытанный метод, как опровержение демонстрации, т. е. выявление того, что тезис противопо­ложной стороны логически не вытекает из аргументов.

Проанализированные способы критики — опроверже­ние доводов и опровержение демонстрации — разрушают структуру доказательства, показывают необоснованность тезиса, однако самого тезиса не опровергают.

Опытные ораторы, как правило, используют в споре одновременно несколько способов опровержения. Критика тезиса может сочетаться с опровержением аргументов, по­казом несостоятельности демонстрации и т. д.

Чтобы защитить свою точку зрения и опровергнуть мне­ние оппонента, участники спора используют различные по­лемические приемы.

Юмор, ирония, сарказм. Они являются обязательны­ми элементами публичного выступления. Эти средства уси­ливают полемический тон речи, ее эмоциональное воздей­ствие на слушателей, помогают разрядить напряженную обстановку, создают определенный настрой при обсужде­нии острых вопросов, помогают полемистам добиться успе­ха в споре.

«Довод к человеку». Иногда вместо обсуждения по су­ществу того или иного положения начинают оценивать до­стоинства и недостатки человека, его выдвинувшего.

«Довод к человеку» как полемический прием должен при­меняться в сочетании с другими достоверными и обоснованны­ми аргументами. Как самостоятельное доказательство он счи­тается логической ошибкой, состоящей в подмене самого те­зиса ссылками на личные качества того, кто его выдвинул.

Искусство отвечать на вопросы

Способность выступающих правильно формулировать вопросы и умело отвечать на них во многом определяет эффективность публичного спора.

Восполняющие (открытые) вопросы связаны с выясне­нием новых знаний относительно событий, явлений, пред­метов, интересующих слушателя. Грамматическими при­знаками таких вопросов являются вопросительные слова: кто, что, где, когда, как, почему и др.

Простые и сложные вопросы. Простые вопросы не могут быть расчленены, они не включают в себя другие вопросы. Сложные вопросы можно разбить на два или не­сколько простых.

Корректные и некорректные вопросы. Вопросы раз­личаются и по форме. Если их базисом, предпосылками яв­ляются истинные суждения, то вопросы считаются логи­чески корректными (правильно поставленными).

Логически некорректными (неправильно поставленны­ми) называются вопросы, в основе которых лежат ложные или неопределенные суждения.

Благожелательные и неблагожелательные вопросы. По характеру вопросы бывают нейтральными, благожела­тельными и неблагожелательными, враждебными, прово­кационными. Поэтому необходимо по формулировке воп­роса, по тону голоса определить характер вопроса, чтобы правильно выработать тактику поведения. На нейтральные и благожелательные вопросы следует отвечать спокойно, стремясь как можно яснее объяснить то или иное выска­занное положение

Отвечая на неблагожелательные вопросы, следует вы­явить их провокационную суть, обнажить позицию оппо­нента и дать открытый бой.

Острые вопросы. В ходе обсуждения проблем неред­ко ставятся острые вопросы, т. е. актуальные, жизненно важные, принципиальные. Ответ на такие вопросы требует от оратора определенной выдержки и соответствующей пси­хологической подготовки. Рекомендуется не смазывать по­ставленные вопросы, не уклоняться от них, а давать прав­дивый и честный ответ.

Классификация ответов. По содержанию различают правильные и неправильные ответы. Если в ответе содер­жатся суждения истинные и логически связанные с вопро­сом, то он считается правильным. К неправильным, оши­бочным относят ответы, связанные с вопросом, но по су­ществу неверно отражающие действительность. Если от­вет не связан с вопросом, он расценивается как «ответ не по существу» и не рассматривается.

Кроме того, выделяют ответы позитивные (содержа­щие стремление разобраться в поставленных вопросах) и негативные (выражающие отказ отвечать на тот или иной вопрос). Мотивом для отказа может быть недостаточная ком­петентность выступающего по затронутым проблемам, сла­бое знание обсуждаемого предмета.

Независимо от вида и характера вопроса рекомендует­ся строго придерживаться основного принципа — отвечать на вопрос лишь в том случае, когда до конца ясна его суть, когда знаешь правильный ответ. В противном случае мож­но попасть в неприятную ситуацию.