Гражданский кодекс Республики Беларусь (далее – ГК) не содержит легального определения гражданско-правовой ответственности и ссылок на ее формы. Теоретики-цивилисты традиционно выделяют две формы гражданско-правовой ответственности: возмещение убытков и уплата неустойки. Однако ст. 366 ГК предусматривает возможность взыскания с должника суммы процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами при прострочке исполнения денежного обязательства. Иными словами, за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства предусмотрена мера принудительного характера в форме уплаты процентов, которая имеет своей целью и стимулировать к своевременному исполнению обязательств, и неблагоприятно воздействовать на должника, нарушившего обязательство, то есть выполняет функции гражданско-правовой ответственности. По поводу правовой природы третьей формы гражданско-правовой ответственности, которую представляют проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами, в теории гражданского права существуют некоторые противоречия. В частности, проценты за незаконное пользование чужыми денежными средствами рассматриваются как вознаграждение (плата) за пользование чужими денежными средствами (Л. А. Лунц, М. Г. Розенберг); разновидность неустойки (Э. Гаврилов, А. Попов); особая форма возмещения убытков; самостоятельная форма гражданско-правовой ответственности (В. В. Витрянский, В. Хохлов) [1, с. 929].

В Республике Беларусь проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами признаются самостоятельной формой гражданско-правовой ответственности, которая наступает вне зависимости от осонований возникновения обязательства, будь то договор, иная сделка, судебное решение, следствие неосновательного обогащения или причинения вреда и др. Данное положение закреплено в п. 1 Постановления Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 21 января 2004 г. № 1 (далее – постановление Пленума) [2].

Необходимость теоретического обоснования правовой природы процентов и выделения их в отдельную форму гражданско-правовой ответственности связано с порядком дальнейшего применения норм права при взыскании убытков, уплате неустойки и определением места взыскания процентов среди других институтов ответственности за нарушение обязательств, а также соотношением с другими формами гражданско-правовой ответственности.

На практике для взыскания процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами как самостоятельной форме гражданско-правовой ответственности предусмотрен особый порядок их расчета. В соответствии с действующей редакцией ст. 366 ГК и согласно постановлению Пленума размер процентов может быть определен по следующей формуле:

сумма долга  х  количество дней просрочки  х  ставка рефинансирования  :  количество дней в году.

В ранее действовавшей редакции ст. 366 ГК делалась ссылка на возможность расчета процентов исходя из учетной ставки Национального банка Республики Беларусь. С учетом изменений согласно Закону Республики Беларусь от 20 июля 2006 г. учетная ставка заменена ставкой рефинансирования [3]. Необходимость замены обусловлена сложностью, а в некоторых случаях и невозможностью применения ст. 366 ГК по обязательствам в иностранной валюте, так как учетная ставка Национального банка действует в соответствии с постановлением Пленума только по обязательствам в белорусских рублях, хотя данное постановление не содержит полного запрета на взыскание процентов в иностранной валюте, а включает отсылку «если иное не установлено законодательством или договором». Если же стороны попытаются установить такое «иное» в договоре, они не смогут оперировать понятием «учетная ставка Национального банка». Решение сложившейся ситуации предлагалось решать путем введения иного, не соответствующего учетной ставке Национального банка Республики Беларусь размера процентов, за который принималась ставка рефинансирования [4, с. 42]. Однако, не смотря на единый размер указанных ставок (10,5% – с 1 июня 2006 г.), они имеют разную правовую природу. Так, учетная ставка Национального банка Республики Беларусь – это процентная ставка, применяемая Национальным банком Республики Беларусь при осуществлении им операций по переучету векселей юридических лиц, а также физическими и юридическими лицами на всей територии Республики Беларусь в случаях, установленных законодательством. Размер учетной ставки определяется умножением величины базовой ставки рефинансирования на коэффициент расчета учетной ставки, который устанавливается равным единице [5].

Проблема взыскания процентов по обязательствам в иностранной валюте рассматривалась юристами-практиками и в другом аспекте. По договорам, в которых сумма долга выражена в иностранной валюте, но подлежит оплате в белорусских рублях, начисление процентов производилось только в отдельных случаях, связанных с соблюдением или несоблюдением сроков исполнения обязательства. Если срок платежа установлен договором, следовательно, именно этот день и должен являться днем платежа. На день установленного договором срока платежа и должна определяться сумма основного обязательства, которая подлежит оплате. В случае же просрочки исполнения обязательства проценты по ст. 366 ГК должны исчислятся от суммы основного долга в белорусских рублях в зависимости от периода просрочки и курса иностранной валюты, установленного на день, когда обязательство должно быть исполнено согласно договору. С другой стороны, обясняет Е. Николаева, может возникнуть ситуация, когда должником срок платежа, установленный договором, не соблюден, и денежное обязательство исполнено с просрочкой, однако курс иностранной валюты применен должником при оплате денежного обязательства именно на тот день, когда фактически произведен платеж. Таким образом, первоначальная сумма основного обязательства на установленный в договоре срок платежа не определена, взыскание процентов по ст. 366 ГК в таком случае представляется необоснованным, поскольку сумма основного долга определена с учетом курса иностранной валюты на день фактически произведенной оплаты [6, с. 12, 13].

В соответствии с действующей редакцией статьи расчет процентов по обязательствам в иностранной валюте осуществляется исходя из установленного размера ставки рефинансирования. Так, если денежное обязательство в соответствии с законодательством подлежит оплате в белорусских рублях в размере, экивалентном определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах, проценты начисляются на подлежащую оплате сумму в белорусских рублях, определенную по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день исполнения денежного обязательства либо его соответствующей части, а в случае взыскания долга в судебном порядке – на день вынесения решения судом [7]. Исчисление процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования значительно облегчит правоприменительную практику субъектов хозяйствования на территории Республики Беларусь.

Немаловажное значение в определении суммы подлежащих взысканию процентов имеет соотношение их с неустойкой. Взыскание процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами на просроченную уплатой сумму возможно только после погашения суммы основного долга. Наряду с этим законодательством или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пеню) за просрочку исполнения денежного обязательства. Хозяйственный суд вправе уменьшить неустойку в соответствии со ст. 314 ГК, учитывая взыскиваемые проценты, однако нигде не содержится норма, позволяющая уменьшать сумму процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами. Нет четких минимального и максимального пределов размера иной процентной ставки, если стороны решили не применять ставку, установленную законом. Однако на практике это не означает, что, установив чрезмерно высокий размер процентов в договоре, сторона получит удовлетворение своего требования в полном объеме. Приведем пример. Ответчик просрочил оплату за поставленный товар на сумму 1595006 руб. В связи с просрочкой исполнения денежного обязательства в 174 дня истец просил суд взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15419625 руб. исходя из процентной ставки 2000% годовых, которая предусмотрена п. 9 договора. Суд первой инстанции применил учетную ставку Национального банка в размере 15% годовых на день исполнения ответчиком обязательства и пришел к выводу о ничтожности п. 9 договора в связи с явной несоразмерностью размера процентов, установленных договором, определенному законодательством. Апеляционная инстанция хозяйственного суда оставила в силе решение суда и при этом сослалась на зачетный характер процентов по отношению к убыткам, а также на то, что целью имущественной ответственности, применяемой к правонарушителю гражданско-правовых обязательств, является восстановление или компенсация нарушенного права потерпевшего, но не его обогащение. Кассационная коллегия указала, что суд первой инстанции ошибочно сделал вывод о ничтожности п. 9 договора, но правомерно снизил размер процентов до размера, установленного законодательством. Кассационная коллегия согласилась с правовой квалификацией имущественной ответственности и также пришла к выводу о несоразмерности процентов последствия просрочки исполнения денежного обязательства. Кассационная колегия ссылалась на принцип добросовестности и разумности участников гражданских правоотношений, определенного ст. 2 Гражданского кодекса [8, с. 53].

Таким образом, учитывая, что взыскание процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами как форма гражданско-правовой ответственности является востребованной в гражданском обороте и постоянно находит свое практическое применение, все же существует ряд пробелов в правовом регулировании, влекущих неоднозначность подхода к правоприменению, что требует дальнейшего усовершенствования законодательной базы. В частности, необходимо определить правовые основания и компетенцию суда в возможности изменения размера процентов, а также установить верхний предел размера процентов.

ЛИТЕРАТУРА

1. Гражданское право: Учебник: В 2 ч. – Ч. 1 / Под общ. ред. В. Ф. Чигира. – Минск: Амалфея, 2000. – 976 с.
2. О некоторых вопросах применения норм Гражданского кодекса Республики Беларусь об ответственности за пользование чужими денежными средствами: постановление Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь № 1 от 21 января 2004 г. в ред. постановления № 8 от 6 апреля 2005 г. // НРПА. – 2005. – № 70. – Рег. – 6/437.
3. О внесении изменений и дополнений в Гражданский кодекс Республики Беларусь: Закон от 20 июля 2006 г. // НРПА. – 2006. – № 122. – Рег. – 2/1257.
4. Хиль М. Взимание процентов по договору займа в иностранной валюте, заключенному между гражданами // БНПИ. Юридический мир. – 2005. – № 23. – С. 39–43.
5. О порядке определения учетной ставки Национального банка Республики Беларусь: постановление Правления Национального банка Республики Беларусь № 11.10 от 18 мая 2000 г. с изм. и доп. от 29 мая 2003 г. // НРПА. – 2003. – № 70. – Рег. – 8/9642.
6. Николаева Е. Вопросы, возникающие при применение норм Гражданского кодекса Республики Беларусь об ответственности за пользование чужими денежными средствами // ВВХС. – 2005. – № 8. – С. 12, 13.
7. Гражданский кодекс Республики Беларусь 1998 г. // Ведомости Национального собрания Республики Беларусь. – 1999. – № 9. – С. 101.
8. Николаева Е. Споры о правильности применения ст. 366 ГК // Право Беларуси. – 2005. – № 11. – С. 53, 54.