Введение

Культура выступает как синтезирующая характеристика человека как природного, духовного, деятельного, предметного и социального существа. Предметность предопределяет особый, отличный от животного образ жизни, закрепляется различными институтами, нормами, символами, совокупность которых составляет мир большой человеческой культуры.

Поэтому сущность человека не сводится к социальным или природным характеристикам, она определяется только их органическим синтезом. Поскольку указанный синтез концентрируется в понятии «культура», сущность человека раскрывается через понимание ее как культурного существа, как естественного (а может, и Божественного) создания, способного к культурному (деятельному, предметному) самовоспроизведению, осуществляет его как духовно, так и практически (вместе с другими, то есть — социально) через превращение природной и духовной среды, а также самого себя.

Культура и человек в определенном смысле — одно целое: культура создается человеком, одновременно человек живет в культуре. Человек предстает и как объект и как субъект культурной деятельности. Человек — творец культуры, ее потребитель.

Именно способность человека создавать культуру отличает его от животных. И именно культура, образует механизм наследования, что позволяет человеку сохранять опыт и поэтому развиваться, во-первых, целенаправленно и, во-вторых, быстрее, чем другие живые формы на Земле. И именно уровнем развития культуры определяют высшие и низшие стадии развития общества, фазы развития цивилизации.

1. Личность как объект и субъект культурной деятельности

Как известно, главным предметом культурологического познания всегда был человек. Именно поэтому, следуя многовековым традициям гуманитарного познания, начав свои теоретические построения с рассмотрения категории «культура», мы возвращаемся к «человеку» и попробуем выделить именно то понимание последней, которое едва очерчивает перспективы цивилизационного культуросоздания и одновременно «выводит» на его главные духовные доминанты.

Понять сущность человека пытались с древнейших времен, связывая ее с тем или иным признаком. Например, политическое существо (Аристотель), божественная сущность (Ф. Аквинский), мыслящее существо (Р. Декарт), человек — это машина (Ж. Ламетри), нравственность (И Кант), духовное существо (Гегель), деятельность (И. Фихте), природное существо и любовное отношение к ближнему (Л. Фейербах), совокупность общественных отношений (К. Маркс), духовное существо, глубина которого обусловливается уровнем его свободы (Н. Бердяев).

Этот экскурс в историю культурологической мысли можно продолжать до бесконечности. Однако когда, казалось бы, ее понимание расширилось до бесконечности различных интерпретаций, находится своеобразный центр бифуркации, от которого отталкивались и к которому возвращались практически все учения о человеке. Указанный центр формируется пересечением нескольких содержательных линий, выкристаллизовываются через понимание человека: 1) естественной; 2) мыслящей (духовной); 3) деятельной; 4) предметной; 5) социальной (общественной). Органическое сочетание этих признаков дает целостное понимание человека.

Как мне кажется, культура определяет содержание и формы проявления потребностей человека. В своем развитии человек совершенствует свои потребности в смысле выражения в них глубины и сложности все более полно осознаваемой своей человеческой природы. Даже чисто биологические потребности в пище, сне и т.п. приобретают все более человеческую, т.е. содержательную и облагороженную культурную форму. В ходе своей истории человек постоянно очеловечивает свои потребности и способ их удовлетворения, самим бытием связывая естественное и социокультурное.

Человек становится предметом культуры в трех главных проявлениях своего бытия. Прежде всего, человек есть часть природы и потому — существо природное. Природное начало в нем — это основа самой возможности его культурного развития: все способности и умения должны в не иметь  определенный природный субстрат. Однако естественным началом человека полнота его бытия не исчерпывается. Над ней надстраивается надорганическая сущность бытия, делает человека социальным и культурно-историческим существом. В этом своем качестве человек выступает в трех уровнях своего проявления. Прежде он осознает себя как человеческую личность в ее индивидуальном бытии и богатстве всех индивидуальных свойств и характеристик. В то же время человек осознает себя и частью общества, в культуре которого она укоренена. При расширении его культурного кругозора он начинает осознавать себя и частью человечества, почувствовав свое единство с ним.

Наконец, как мы выяснили, человек выступает и как род в единстве истории всех предыдущих и последующих поколений. Она осознает себя как существо всемирная, космическая, причастна к вечному бытию мира.

Мы привыкли определять культуру как то, что создает человека. То есть мы как бы выносим культуру вне человека. Но культура — это и то, что в самом человеке — как уровень, как способность: воспринимать, реагировать, оценивать, действовать, Культура как способ организации человеческих отношений и содержания этих отношений (регламентация) — внешняя культура. Организация содержания и формы выражения этих отношений — внутренняя культура человека.

Внешняя культура облекается в формы выражения, зависящие от национальных традиций, исторически сложившихся в данной общности, данном регионе. Она производит разноуровневые техники столь же разнообразных взаимодействий в обществе. Но если внешняя культура дает творчеству человека форму выражения, то душу ему придает внутренняя его культура.

Внутренняя культура представляет собой то, что является общим для всех, потому что основана на вечных ценностях, единых для человеческой природе, понимается не только как биологические, но и как социальные, и как духовно-вечные. Внутренняя культура имеет в виду не формальную организацию отношений («технику»), а умение различать добро и зло и жить по совести.

Культурное развитие человека означает все большее превращение его из объекта культуры в ее активный творческий субъект. Гармонично развитая личность, осознает себя субъектом культуры, утверждает себя через утверждение культуры.

Именно через культуру (как вторую природу) человек «приходит к себе», распознает (самопознает) себя. Именно через культуру он достигает состояния свободы, в котором его природа приобретает настоящей «человеческой» определенности. Именно через культуру человек осознает границы и безграничность своего отношения к миру, бесполезность и величие своих творческих способностей по его преобразованию и, наконец, свою собственную  духовную сущность, направленную в вечность.

Важным фактором, определяющим функционирование культуры, и ее «носителем» является личность. В ее поведении и внутреннем мире, имеющиеся те обычаи, нормы и ценности, имеющиеся в составе культуры, они срабатывают или не срабатывают, но иногда могут подвергаться различного рода трансформации. Конечно, ту или иную степень индивидуализации имеется в каждой культуре, и поэтому чаще всего рассматривается типичная или базовая личность в культуре как «носитель» принятых норм и ценностей, доминирующих в данном обществе. Однако в данном случае речь идет в основном об индивиде, встроенном в общую систему регуляции. Собственно личностное начало формируется через механизмы выбора того или иного типа поведения, ценностей и смыслов в этой общепринятой системе. За этот выбор личность несет ответственность, принимая на себя расходы риска и успех в достижениях.

Проблемы личности рассматриваются различными дисциплинами. Особенно здесь важна роль социальной антропологии и психологии, для которых личность представляет собой некоторое интегрирующее начало, связывающее воедино различные психические процессы индивида. В новейших психологических теориях, связанных со школой советского ученого Л.С. Выготского, раскрывается, что внутренние процессы человеческой психики складываются на основе межличностных процессов в ходе социализации человека. В социологическом плане выделяются те отношения и структуры, определяющие поведение личности, входящей в различные социальные группы и общности: классы, нации, элиты, профессиональные, возрастные, половые и другие.

В русском языке принято словом личность обозначать или индивида, или человека как носителя социальных характеристик, или как совокупности свойств, присущих данному человеку и составляющих его индивидуальности, его способности выступать самостоятельно, от своего имени.

Культурология рассматривает не только объективные, безличные аспекты существования элементов и структур культуры, но и субъективный план, воплощенный во внутреннем мире человека. Свойства индивида не исчерпываются его социальной или культурной принадлежности. Существует еще и внутренний мир личности, в котором объективные факторы находят различное отражение. С одной стороны, культура формирует тот или иной тип личности, а с другой — личность вносит в нормы, потребности и поведенческие образцы свои требования и интересы. Без обращения к личностным факторам мы не сможем объяснить реального функционирования присущих культуры норм и ценностей (в отличие от их реального существования), а затем и тех «отклонений» от норм, неизбежно происходят в реальной жизни общества. Именно при обращении к проблематике личности можно выявить противоречия и конфликты, вызывающие в человеке несоответствие между утверждаемой нормой и ситуацией, а это нередко приводит к тяжелым психологическим стрессам, социальных потрясений.

Особое значение имеет проблема «Я». В субъективном плане «Я» связано с самосознанием личности, ощущением ею своих потенций и своего отличия от других. Объективные признаки «Я» уловить довольно трудно, поэтому и человеку не так-то легко ответить себе на вопрос: «Кто я такой?»

Каждая культура и каждый общественный строй по-своему формируют человека, придавая ему черты нормативной подобия или же разнообразия допустимых в рамках определенной культуры или культурной группы. Степень индивидуализации значительно отличается в различных культурных средах, и далеко не все общества имеют развитую идею личности.

Социокультурные факторы поведения личности могут быть во многом раскрыты при рассмотрении тех ролей, принятых для каждой субкультуры в данной общности. В ролевом описании любая социальная группа появляется в виде набора определенных позиций. Это могут быть классовые позиции (предприниматель или работник), профессиональные (рабочий, крестьянин, военный, ученый), семейные (муж, жена, дети). Вместе с тем каждый человек может совмещать в себе несколько ролей, варьируя их в зависимости от цикла деятельности, ситуации или личной склонности (ленивый или прилежный ученик).

Таким образом, индивид предстает как фрагментарная и частичная личность, как носитель разных ролей, относящихся к различным сферам и типов культуры.

В культурном плане проблематика освоения и сообщения ролей раскрывает многое в социальной жизни, формирует характер и идентичность социальных групп, наций и индивидов. Она оказывается крайне важной в общении между индивидами разных групп или в социальной мобильности, что изменяет положение групп и индивидов. В более развитых культурах именно появление индивидуальности способствует усилению дифференциации жизни и его обогащению. Однако отношение к ней радикально отличается в зависимости от культурно-исторического типа.

Обратим внимание и на то обстоятельство, что становление личности требует двух предпосылок в истории культуры.

Во-первых, нужна некоторая внутренняя ценностная ориентация, установка на самоценность «Я», внутренний мир, расходящихся с требованиями внешнего мира, а иногда и противостоящих с ним. Такая обособленность фиксировалась в культуре различными способами. Еще от античной культуры в европейскую переходит понятие судьбы как неизбежного достояние каждого человека, над которой он в конечном счете не властен. В христианстве особое значение приобретает понятие души как сущностного и индивидуального достояние человека, соединяет в себе некоторое божественное начало и личный выбор, определяющий состояние и конечные перспективы индивидуальной жизни. Но какие аналоги судьбы и души можно найти в каждой развитой культуре только детальное сравнение культур покажет степень сходства и различия между ними.

Во-вторых, эта внутренняя обособленность и самостоятельность, способность противостоять общепринятому должна сдерживаться правилами поведения, ролевыми предписаниями, чтобы не подорвать принятые нормы, что могло бы ослабить сложившуюся («рутинную») и еще необходимую систему регуляции. Поэтому такая внутренняя самостоятельность может выражаться в скрытности личности, двусмысленности и лицемерии. В религиозной культуре не рекомендовалось публично проявлять свое инакомыслие, что выглядело как «непростительный грех гордыни», а несоблюдение норм и ритуалов строго каралось.

Религиозная реформация, а затем растущая секуляризация в ряде западных стран, развитие буржуазного общества и частной собственности обеспечили постепенное отделение частной жизни от публичной, личных взглядов от тех, которые приняты в обществе. Однако длительное время явное проявление инакомыслия и различия в образе жизни строго осуждались в общественном мнении. Необходимость поддержания приличий и условностей воспринималась личностью чаще как тяжелое бремя. Поддержка этих условностей при внутреннем несогласии с ними воспринималась как лицемерие, а их нарушение формировало различные виды предпринимательства, авантюризма и девиантного поведения. Долгое время шла борьба между общепринятыми принципами морали и проявлениями личной инициативы. Феномен лицедейства все более проявляет себя как право индивида (как владельца, так и не владельца) отчитываться только перед собой. Лишь постепенно устанавливались терпимость, а то и безразличие к внутренней жизни человека, однако при условии, что она явно не нарушает правовой кодекс.

Таким образом, культура предстает как определенная сущность человека. Степень развития культуры определяется степенью развития человека.

2. Процесс социализации личности

В каждом обществе создается процесс социализации личности, то есть развития человека как активного члена общества, приобретает постоянной системы общественно значимых черт, характеризует его как члена определенной общности.

Социализация (от лат. Socialis — общественный), процесс усвоения человеком определенной системы знаний, норм, ценностей, что позволяет ему функционировать в качестве полноправного члена общества. В его ходе подключении индивида к социальной памяти данной общности, освоение им накопленных традиций. Через различные социальные механизмы и институты индивид осваивает необходимые производственные навыки, практические знания о природную и социальную среду, культурные ценности и нормы. Существует множество определений процесса социализации, но, несмотря на некоторые различия в акцентах, сущность этого процесса понимается как усвоение индивидом необходимого для жизни в данном обществе социокультурного опыта.

Особенности социализации зависят:

1.) От исторически конкретной социально-экономической структуры и преобладающего типа культуры. Поэтому говорят об особенностях социализации в различных общественно-экономических системах и существенных различиях в положении индивида в условиях первобытнообщинного, античного, феодального (европейского), крепостнического (восточного) и капиталистического или социалистического общества. В рамках именно этого общества огромное значение для особенностей социализации имеет классовая принадлежность индивида.

2.) На реальную судьбу личности влияет соотношение между социальными условиями, субъективными стремлениями и возможностями личности, связанными с внутренней культурой. Все эти компоненты оказываются подвижными и изменчивыми. Но эти социальные дилеммы, связанные с безусловным принятием господствующих в современном обществе ценностей. Возможны и принципиально иные ориентации, если эти ценности не принимаются личностью, и это утверждает себя в других вариантах деятельности. Революционная позиция означает борьбу за перестройку невыносимых в дальнейшем социальных отношений. Но можно попробовать также снять эмоциональную нагрузку, что доводит человека до невроза, путем различных форм внутренней разрядки.

3). Конкретизируя детерминанты социализации, следует отметить социально-групповую, культурно-религиозную и этническую принадлежность индивида, характер трудовой деятельности, которой занята общность в целом и каждый отдельный семья — главный и первичный механизм социализации, экономический и социальный статус родителей и ближайших родственников ребенка и т. д.

Несмотря на многообразие стадиальных и культурных различий докапиталистических обществ, процесс социализации в них характеризовался общими чертами. В первобытном обществе не существовало специализированных институтов и социализация отличалась малой расчлененностью и вероятностью тех навыков и ценностей, которые должны были усваиваться индивидами. Примитивная хозяйственная деятельность и социокультурная статичность такого общества при низкой продолжительности жизни обусловливали стереотипность и скорость социализации. Ее венцом, конечно, был обряд инициации подростка во взрослое состояние, символизирующий вступление социальной зрелости, наделяя его набором освященных традициями прав и обязанностей.

3. Личность в разных культурах

Личностное начало, идея личности как самостоятельного субъекта общественных отношений, опирается на свои внутренние силы той или иной степени, имеется в каждой развитой культуре. Однако существует заметное, а часто принципиальное различие в статусе личностного начала и его содержания в различных культурах, зависит во многом от характера религиозных компонентов данной культуры.

Европейская культурная традиция утверждает человека автономным субъектом деятельности, подчеркивает, прежде всего, его единство, целостность, тождественность «Я» во всех его проявлениях. Констатация нескольких ролевых функций, в общем, не снимает такой принцип, раздробленность образов «Я» воспринимается как нечто ненормальное.

Напротив, в восточных культурах ролевые функции во многом перекрывают самосознание личности. Человек осознает себя и воспринимается во многом в зависимости от среды или сферы, в которых она в настоящее время действует. Здесь человек рассматривается прежде всего как центр партикулярных обязательств и ответственности, вытекающих из его принадлежности к семье, общине, клана, религиозной общности и государства.

В классической китайской традиции высшей добродетелью считалось подчинение человека узаконенным нормам и подавление своего «Я». Конфуцианские принципы утверждали необходимость ограничения эмоций, жесткий контроль разума над чувством и умение выражать свои переживания в четко определенной, принятой форме. В условиях засилья официального бюрократизма естественным способом обойти это требование был уход от практической общественной деятельности в уединенную монашескую жизнь в дзэнских монастырях. Разработанная система психофизической тренировки давала чувство саморастворения во вселенной в целом.

Несколько иначе выглядело отношение личности к обществу в классической индийской традиции. В философских системах человеческое «Я» оказывалось обусловленным не какими-либо конкретными причинами, а реальностью сверхоличностного духа, в отношении которого телесное и эмпирическое «Я» — временное и преходящее явление. К тому же вера в карму как ряд переселения душ делает бытие каждого индивида условным, лишает его самостоятельной ценности. Индивид достигает самореализации через отрицание своей эмпирической природы, путем разрыва всех конкретных связей с другими людьми, обществом, миром и своими деяниями, чтобы стать «саньясином».

Только в европейско-американской культуре личностное начало получил статус безусловности, неподчинённости  другим регулятивным принципам (сакральные принципы, святость неизбежных ценностей, Священного Писания, общеобязательная идеология). Устойчивость внутреннего мира личности не зависит от каких-либо внешних авторитетов, потому что в себе самом индивид находит те безусловные принципы, помогающие ему выстоять в любых обстоятельствах и предоставить им содержание, опираясь на собственное суждение, руководствуясь чувством ответственности в своей деятельности. Синонимичным атрибутом такого понимания личности является индивидуализм как установка на самозначимость уникального человеческой жизни и высшую ценность интересов отдельного человека. В этом случае и возникает противопоставление «индивидуализм — коллективизм» и приоритет отдается первому началу, хотя и ограниченном внутренними моральными принципами и правовыми нормами.

Двойственность личности и индивидуализма как социокультурных характеристик подчеркивает выдающийся французский социолог А. Турен. Часто индивидуализм определялся как ориентация на получение путем рациональных действий наибольшей практической выгоды с наименьшими затратами, то есть как «человек экономический». Тот же, кто ставил свои религиозные, политические, профессиональные или семейные привязанности выше материальных ориентации, считался скорее коллективистом. Согласно логике свободного рынка, личностью может выступать только частный собственник, стремится ее сохранить и увеличить. Длительное выяснение принципов, что происходило в западной цивилизации, деятельности индивида, которой отстаивает свои интересы в мире конкуренции, привело к значительному углублению проблемы личности, показало всю ее сложность и неоднозначность.

Либерально-оптимистичные взгляды открывали путь к анархическому своеволию и вместе с тем к социальным конфликтам. Протест против принуждений коллективной жизни может вызвать интерес окружающих, но он ограничен в возможностях и может направить к поражению и изоляции индивида. Конечно, для формирования устойчивой социокультурной структуры, обеспечивающей функционирование личности, необходимо подключение сложной и широко дифференцированной системы ориентации, произведенных в лоне западной цивилизации. Существенными источниками такой системы является античная духовная рациональность, христианский опыт индивидуального спасения, гражданское право, достижения образования, научности и критического реализма, формировались в рамках западной цивилизации уже в Новое время. Особое значение приобретает утверждение системы морали и права, в которой содержатся тщательно разработанные принципы отношений личности и общества. Но их обеспечения — задача соответствующих социальных и культурных институтов.

Описанные выше различия в типах личности присутствует не только на уровне теоретических концепций, а пронизывает и основные сферы художественной культуры. Отчужденный человек во враждебном ему мире — такова концепция экспрессионизма, который родился в Германии. Ситуация бессилия, отчаяния человека перед миром, настроение ужаса и катастрофы, крик без надежды на понимание и помощь — единственно возможная реакция человека на современность (произведения Э. Мунка «Крик», «Танец жизни»). Одинокий человек потерянного поколения в абсурдном мире — таков герой екзистастенциальной литературы (А. Камю «Чума; Ф. Кафка» Замок «; Ж.-П. Сартр» Тошнота «). Личность общества массового потребления — в центре искусства поп-арта (муляжи Дж. Сигала, коллажи Р. Раушенберга).

4. Структура и ценности духовной культуры

Культура существует в двух неразрывно связанных между собой формах: во-первых, в форме духовного мира каждого отдельного человека и его деятельности по созданию духовных «продуктов» (творчество ученого, писателя, художника, законодателя и т.п.). Во-вторых, в форме самих этих продуктов, то есть духовных ценностей — научных трудов, книг, полотен, законов, обычаев, многие из них могут носить «вещевой» характер. Теорией ценностей занимается особая наука — аксиология — учение об их природе, место в мире, о связи различных ценностей между собой, с социальными и культурными факторами и структурой личности. Рассмотрим эти формы:

1). Фундаментально-основополагающей качеством человека является духовность. Она является основой человека, объясняет и природу человеческого бытия, и ее роль по отношению к социуму, и ее роль в культуре. Что же такое духовность человека, которые ее важнейшие черты?

Грани человеческой духовности:

Всеобъемлющий характер духовности. Духовная жизнь человека разнообразна. Она включает в себя рациональные и эмоционально-аффективные стороны, когнитивные и ценностно-мотивационные моменты, эксплицидно-сознательные грани и грани, едва ощущаются, ориентированные на внутренний и внешний мир установки, а также многие другие аспекты, уровней, состояний. Что касается содержания духовных процессов — научных концепций, нравственных ценностей, религиозных верований, эстетических категорий, повседневно-практических знаний и других факторов, формирующих личность, — все это также составляет содержание духовности. При этом все эти грани и содержание духовной жизни фиксируются в духовности не в мозаичном многообразии, а в единстве, взаимосвязи, целостности.

Духовность человека существует как идеальность. Для понимания души, а тем более духа — важнейшим является определение идеальности, которое заключается в том, что идеальность есть отрицание реального, но при этом такое, что виртуально содержится в этой идеальности. Дух — это объективное явление и необъективная предметность, но трансформация одного в другое.

Важную роль в становлении и функционировании идеальности играет язык, категориально понятийный строй человеческого сознания. Человеческая духовность и есть идеальный мир, в котором человек живет, оперирует идеальными формами.

Духовность представляет собой внутренний мир человека. Она существует как интимная жизнь человека, оно дано во внутреннем созерцании человека, развертывается в его личностном пространстве и времени. Духовность человека представляет собой собственно «Я» человека, выступает как бытие, особенность этого «Я».

Духовность как мера развития человека. Под духовностью понимают и степень развития в человеке нравственных качеств, принципов, степень усвоения достижений культуры человечества. Соответственно более высокий уровень духовности признается за тем индивидом, духовные ориентиры которого более глубокие и более органично детерминируют всю его жизнедеятельность.

2). Духовные ценности, образующие культурную сокровищницу человечества (в том числе и воплощены в предметах материальной культуры) могут классифицироваться по двум признакам; а) по своему содержанию и б) по степени распространенности. По содержанию они соответствуют трем основным области, в которых творчески действует человеческое сознание, — науке, нравственности и искусстве. Позже мы будем более подробно характеризовать каждую из этих составных частей культуры. Сейчас же ограничимся некоторыми общими замечаниями.

Духовная ценность в самом общем виде может быть определена как результат различных видов умственной и художественной деятельности человека, получил высокое общественное признание и стал фактором культуры. Естественно, не всякая творческая деятельность соответствует этим требованиям: книга, написанная графоманом, или картина, нарисованная бездарным ремесленником, конечно, не становятся духовными ценностями, несмотря на претензии их авторов.

Ценности, а это проверенные практикой человеческие знания, наиболее объективные, устойчивые во времени и лишены любых национальных или классовых окрасок. Ценности, будучи продуктом беспристрастного мышления, таят в себе большую опасность: они могут быть использованы в преступных целях, например, для атомной войны, злонамеренного управления психикой человека, торговли ее органами и т.п.

Нравственные ценности качественно отличаются от научных. Если задача науки — «понять» и объяснить человеку всю окружающую действительность, поставить ее себе на службу, то задача морали — усовершенствовать отношения человека к другим людям, к самому себе и к природе. Все это воплощается в нравственных нормах, обычаях и законах, направленных на благо человека и составляющая его моральных ценностей. Но, как известно, и законы, и обычаи, с точки зрения других эпох и других народов, могут быть и аморальными (людоедство, уничтожение в Спарте слабых детей, иногда старых и сумасшедших и т.п.).

Это подтверждает, что понятие нравственности исторически изменчиво и субъективное. Однако, в конечном счете, нравственные лишь те виды отношений между людьми, при которых высшей ценностью признается человеческая жизнь. Нравственные ценности тесно связаны с религиозными и генетически ведут к религии, потому что люди издавна «обращались хорошо» за боязни прогневить Бога. Однако с распространением атеизма, согласно которому, по выражению Достоевского, «все дозволено», обогащенные верой моральные нормы в преобразованном и ослабленном виде диктуются уже не божественной волей, а интересами сохранения общества и человека. Художественные ценности или ценности искусства — это продукты такой сферы духовной деятельности, где «работают» все психические силы человека, не только ум, но прежде чувства. Еще Кант говорил, что искусство «живет незаинтересованным удовольствием». Именно этим искусство отличается от науки и от морали. Человеческая жизнь как личная, так и общественная, возможно только на прочном духовном фундаменте общечеловеческих ценностей, а не на зыбучих или вожделенных необузданных страстях скорейшего достижения эгоистических интересов.

Национальные ценности занимают важное место в жизни любого народа и отдельной личности. В отличие от общечеловеческих национальные ценности более конкретные и более материализованные: духовные и материальные достижения, делают русских русскими или французов французами. Одним словом, национальные духовные ценности — это все то, из чего состоит специфика культуры того или иного народа. Вопрос о национальных ценностях тесно связан с весьма деликатным вопросом о национализме как социо-психологическое явление, неотъемлемое, хотя оно порой и грозит опасностями человечеству. Национализм, подобно религии, объединяет людей разных имущественных слоев и политических предпочтений, а иногда даже этносов и рас. Сначала он рождается у народа, формируется как интуитивное чувство принадлежности к большой семье — Родины, но в ходе самоутверждения усилиями духовной элиты поднимается к категории национального самосознания, когда народ, превращаясь в нацию, познает свое происхождение, свою историю, своеобразие по сравнению с другими, ближними и дальними соседями.

То же самое происходит и с отдельным человеком, в какой из сентиментальной, привязанной к матери ребенка формируется воплощена в мир цельная личность. Важно только, чтобы эта личность, так же как и отдельный народ (коллективная личность), с уважением и терпимостью относилась в пределах человечества к другим личностей; оказывала бескорыстную помощь более слабым; никогда не считала себя «лучше других»; никогда не применяла насилие. Отступление от этих, по существу, христианских заповедей ведет к фашизму, нацизма и сталинизма — виновникам депортаций и уничтожения целых народов.

Впрочем, мировая история свидетельствует: маленькие, героические народы, которые занимаются чувством национального достоинства, то есть здорового национализма, всегда с успехом отбивались от могущественных врагов, создавали цветущие государства, тогда как крупные империи сходили со сцены, как только теряли объединяющее их национальное самосознание.

Заключение

Таким образом, проблема личности всегда находилась в центре внимания исследований культуры, так как культура и личность неразрывно связаны.

Понятие культуры имеет очень широкое значение и охватывает многие сферы жизни человека.  Культура – это весьма сложная, многоуровневая система. С одной стороны, это накопленные обществом материальные и духовные ценности, с другой – человеческая деятельность, опирающаяся на наследие всех предыдущих поколений, порождающая и передающая это наследите тем, кто придет на смену ныне живущим.

Понятие «культура» появилось в глубокой древности. Им первоначально характеризовали качество труда (деятельности) по возделыванию, обработке почвы, металла, камня, воспитанию. Это понятие культуры с самого начала охватывало огромный диапазон человеческих деяний. По мере того как люди все глубже проникали в тайны природы и самого человека, расширялось и само понятие “культура”.

Список использованной литературы

1. Осипов Г.В. Социология. М., 1995.
2. Осипова Е. В. Социология Э. Дюркгейма. М., 1977.
3. Основы прикладной социологии. М., 1996.
4. Радаев А.А., Шкаратан А.К.. Социология стратификации. М. 1995.
5. Радугин А.А., Радугин А.К. Социология. Курс лекций. Воронеж, 1994.
6. Смелзер Н. Социология. М., 1994.
7. Современная западная социология. Словарь. М., 1990.
8. Тощенко Ж. Социология. М. 2001.
9. Ядов В.Я. Стратегия социологического исследования. М., 2003.