Введение

Один из основателей и главный теоретик контент-анализа Г.Лассвелл считал, что главный принцип контент-анализа — расчленить, определенным образом анатомировать сплошной массив текста так, чтобы мелкая единица анализа включала качества целого, и на основании преобладания тех или иных утверждений выявить тенденции развития. То есть Г.Лассвелл за принцип поставил процедуру контент-анализа.

Российский исследователь А. Н. Алексеев, а вслед за ним Т. А. Жарикова выделяли следующие принципы контент-анализа: «а) восхождение от текста к внетекстовой реальности (то есть к социальной действительности в ее разнообразии, а не только к источнику) б) строгость исследования «[2].

Комментируя эти признаки, пожалуй, следует отметить, что исследования внетекстовой реальности не исчерпывает возможностей контент-анализа. Так же с его помощью можно исследовать содержание документа для того, чтобы выяснить закономерности его построения и др. Авторы «Рабочей книги социолога» определили следующие общие принципы использования контент-анализа: «1 Применение метода рекомендуется во всех случаях, когда требуется высокая степень точности или объективности анализа.

2. Контент-анализ, как правило, применяется при наличии объемного и несистематизированного материала, когда непосредственное применение последнего затруднено.
3. Контент-анализ полезен в тех случаях, когда категории, важные для целей исследования, характеризуются определенной частотой появления в изучаемых документах.
4. Контент-анализ часто дает хорошие результаты, когда большое значение для исследуемой проблемы имеет сам язык источники информации, которое изучается, его специфические характеристики «[3, 322].

Отметим, что здесь, особенно в п. 2 и 3, имеет место рецидив представления о контент-анализ, как  только количественный метод.

1. Понятие, принципы и условия контент-анализа и требования к нему

Контент-анализ — это количественно-качественный метод. При исследовании с его помощью имеет большое значение не только то, какая частота появления той или иной категории, а вообще присутствует ли она в исследуемом тексте или нет. Итак, в контент-анализе качественным является не только момент выбора категорий и единиц исследования, а весь процесс анализа. Например, когда во время второй мировой войны диктор немецкого радио так прокомментировал новости об успехах подводных лодок: «Мы не такие наивные, чтобы делать выводы о будущем на основании этих успехов», американские исследователи сделали вывод, что немецкая пропаганда готовит слушателей к будущим разочарованиям [4, 329].

В данном случае при количественном анализе это не имело бы никакого значения, но при качественном само присутствие такой изолированной формулировки позволила сделать далеко идущие выводы. Таким образом, количественная и качественная стороны контент-анализа дополняют друг друга. Количественный подсчет позволяет сделать объективные выводы о направленности материалов по количеству употреблений единиц анализа в исследуемых текстах, качественный анализ делает то же, но в результате изучения того, случается и в каком контексте какая важная, оригинальная категория вообще. Конечно, качественный и количественный анализ трудно совместить. Недаром в предисловии к тезисам первой конференции по контент-анализу в Новосибирске Л.Н. Коган заявил: «Сочетание количественных и качественных сторон контент-анализа составляет, пожалуй, главную методологическую сложность применения контент-анализа».

Относительно принципов контент-анализа, то надо, прежде всего, выделить строгость анализа, т.е. его обоснованность и воспроизводимость, полный охват всех исследуемых источников и объективность анализа. На раскрытии этих понятий мы остановимся чуть позже.

Среди требований к контент-анализа все исследователи, как правило, выделяют объективность [6, 13]. Анализ должен проводиться по строго выработанным правилам, его категории и определения должны быть однозначными, чтобы любой исследователь на том же объекте пришел к тем же выводам, что и его предшественники. Это требование — одна из основных в контент-анализе. Чтобы ее соблюдать, необходимо осуществить переход исследовательского материала на язык гипотез в таких единицах, которые позволяют точно описать и квантифицировать текст. Это ставит перед исследователем очень важную проблему выбора категорий, единиц анализа и подсчета.

Кроме того, к контент-анализу относятся требования систематичности, то есть весь смысл должен быть упорядоченным через категории, избираемые в зависимости от цели исследования, и одна часть содержания не должна выпасть из анализа. Еще одно требование — это измерение, то есть все элементы анализа должны реально присутствовать, и зафиксированы согласно методике анализа, а не интерпретированы исследователем [8, 327].

Некоторые исследователи выделяют несколько условий, которых требует контент-анализ и за которых он должен осуществляться. Например, Л. Н. Федотова считает, что это «систематичность анализа объекта исследования, при интересе исследователя к тем или другим характеристикам текстов, эти характеристики должны фиксироваться во всех избранных для исследования материалах, чем достигается объективность анализа, для распространения выводов, полученных на основании анализа ряда материалов, на всю реальную деятельность источника этих материалов, этот ряд должен соответствовать требованиям репрезентативности — он должен быть характерным для всей реальной деятельности источника «[9, 10]. Таким образом, исследовательница пытается всесторонне охарактеризовать такое требование контент-анализа, как выдвинутый еще Б. Берельсоном критерий систематичности. Вообще многие ученые строят свои положения вокруг классического определения контент-анализа Б. Берельсона и пытаются это определение усовершенствовать.

Так, А. Н. Алексеев считает, что контент-анализ как строгий метод включает в себя «определенную сознательно контролируемую и четко фиксированную последовательность действий с эмпирическими объектами или их заменителями — знаками» [10, 22]. То есть здесь сохраняется полная объективность, субъективный момент — только в выборе цели и категорий исследования и интерпретации результатов. При этом исследователь выдвигает два требования к строгому методу. Это, «во-первых, критерий целесообразности любой процедуры, которая предлагает формализацию и подсчет («измеряй то, что действительно хочешь измерить «). Во-вторых, критерий воспроизводства результатов (» измеряй так, чтобы можно было проверить «)». Вообще, как уже ранее упоминалось, одной из основных черт контент-анализа, которая привлекает исследователей, является объективность. Поэтому критерий объективности разрабатывается учеными очень тщательно. В. М. Соковнин отмечал, что для достижения объективности контент-анализа следует придерживаться следующих правил:

«а) Необходимо точно определить объективные границы текста, его тип и коррелятивные связи с социальными явлениями, отражаются в нем.

б) В качестве единицы наблюдения, следует выделять признаки текста — структурные единицы, которые были бы представлены по всему тексту и его отдельных существенных частей.

в) Единицы анализа должны содержать отождествляемые индикаторы по всему тексту.

г) Единицы анализа должны быть рекуррентными, т.е. иметь повторение (или его возможность) по всему тексту, а также отождествлять признаков, определяющих их качество.

д) Единицы анализа и их признаки должны быть удобными для измерения, подсчета и сравнения, т.е. поддаваться формализации «[12, 59].

Как видим, в данном случае ученый обусловливает достижения объективности контент-анализа многими положениями, причем тщательное соблюдение этих правил зависит опять же от исследователя, и это дополняет субъективный фактор. На наш взгляд, следует выдвинуть более простые и общие правила:

1. Процедура контент-анализа состоит из точно определенных действий, которым без изменений подлежат все объекты данного исследования (это обеспечивает возможность проверки результатов контент-анализа другими исследователями).
2. Единицы наблюдения должны быть ясными и недвусмысленными с тем, чтобы не допускать толкования их кодировщика и свести к минимуму влияние субъективных мнений кодировщиков на процесс обработки.
3. Интерпретация результатов исследования должна охватывать все полученные данные, выводы должны опираться не на какую часть результатов, а учитывать их все без исключения.

Некоторые исследователи выдвигают определенные условия для осуществления контент-анализа. Б. Берельсон считал, что «анализ содержания должен применяться только тогда, когда есть определенная частота категорий содержания, относящихся к данной теме». Он рекомендовал контент-анализ в тех случаях, когда требуются высокая точность и объективность анализа, когда данные для анализа очень чрезмерны и систематизированы, например, в интервью с открытыми вопросами.

Среди российских исследователей условия применения контент-анализа наиболее основательно попытался определить В. А. Ядов. Он писал, что контент-анализ не нужен, «если мы имеем дело с уникальными документами, где главная цель изучения — интерпретация данного материала, а не его формальные перегруппировки. Не надо обращаться к количественному анализу, если перед нами описание очень сложного явления, если документальных данных недостаточно для массовой обработки, если они неполные (нерепрезентативная выборка документов, например, газет). Когда количественный анализ текстов целесообразно? Квантификация необходима, когда текстового материала не только достаточно, но и так много, что его нельзя охватить без суммарных оценок. Квантификация возможна при условии, если исследуемые качественные характеристики появляются с достаточной частотой. Наиболее целесообразно использовать количественный анализ, если квантифицированные тексты соотносятся с другими, также количественными характеристиками «[8, 122]. Как видим, В. А. Ядов попытался развить и развернуть положение Б. Берельсона. Однако не со всеми его мыслями можно согласиться.

Во-первых, в данном случае и Б. Берельсон, и В. А. Ядов рассматривают контент-анализ только как количественный метод. Но это не так. Контент-анализ может проводиться, если его категории встречаются в тексте только один раз или даже их нет вообще. Может осуществляться контент-анализ и на основе уникальных документов. Здесь с его помощью можно выявить особенности каждого из документов, его внутреннюю структуру и правила построения. Что касается украинских исследователей, то среди них также господствовали классические представления об условиях применения контент-анализа. Так, В. И. Волович отмечал: «Мы, однако, считаем его также самостоятельным видом анализа документов (количественным), к которому стоит обращаться только при достаточно представляемой совокупности однопорядковых документов с установленной надежностью».

Вообще контент-анализ требует очень немного принципиальных условий. Во-первых, объект исследования должен быть не формализованным, т.е. допускать различные варианты интерпретации; во-вторых, материалы контент-анализа должны представлять некое социальное явление или совокупность документов; в-третьих, для проведения качественного контент-аналитического исследования надо стараться уменьшать влияние субъективного фактора (в частности, мнений кодировщиков) на процесс анализа и выработать точную его процедуру, которую все причастные к исследованию должны строго придерживаться; в-четвертых, при интерпретации результатов исследования необходимо помнить, что контент-анализ — не всемогущ метод и его выводы основываются только на том смысле, который заложили в документы коммуникаторы.

Если не рассматривать проблему так подробно, то можно сказать, что контент-анализ — это качественно-количественный метод изучения документов, который характеризуется объективностью выводов и строгостью процедуры и состоит в квантификационой обработке текста с последующей интерпретацией результатов. Предметом контент-анализа могут быть как проблемы социальной действительности, которые высказываются или наоборот скрываются в документах, так и внутренние закономерности самого объекта исследования.

Сейчас уже немного поутихли споры о признании контент-анализа социологическим методом. Напомним, что метод является разработанная ученым правильная, т.е. определена строением науки, схема упорядоченных последовательных операций.

С помощью контент-анализа можно осуществить полный цикл исследования любого документального объекта, он коренным образом отличается от других методов исследования документов и представляет собой самостоятельный путь научного исследования, т.е. метод.

2. Выявление ключевых понятий с помощью контент-анализа

Контент-анализ ученые определяют как специфическую технику исследования, направленную на объективное, систематическое и количественное описание содержания сообщения, которое соответствует целям исследователя.

Одной из важных задач контент-анализа является выявление ключевых понятий из текста. Правомерность использования контент-анализа в различных социальных исследованиях определяется тем, что текст документа, который является для контент-анализа реальностью первого порядка, всегда продуктом человеческой деятельности, поэтому он содержит последствия различных социальных и психологических факторов. Отсюда возникает возможность обнаружения и измерения данных факторов путем регистрации в тексте соответствующих индикаторов или их референтов.

Целью контент-анализа является осведомление более глубокой «внетекстовой» реальности, латентных закономерностей, на основе такого анализа можно сделать выводы о реальности исторического события, явления и т.п.

Перечень задач, решает контент-анализ, впечатляет: количественный и качественный анализ текстов, определение тематического направления, оптимизация поисковых запросов, анализ контента сайтов для успешного их продвижения, определения плагиата, различных социологических исследований, анализ средств массовой информации. Контент-анализ определяет досье на автора книги или статьи (его профориентация, психологический портрет, стиль) и обратная задача — написание книг или статей в указанном стиле.

Автором предложен критерий выявления ключевых понятий из текста, созданные человеком: линейное распределение коэффициента тематического направления (КТН), при оптимальном количестве определений. С одной стороны их количество должно быть достаточным (общее количество значимых слов не менее сотни), а с другой недопустимо повторение КТН с заданной точностью. КТН определяется для каждого фрагмента текста и упорядочивается по убыванию. Также следует учесть, что чем меньше значение КТН, тем специфичные свойства понятия. Ширина диапазона КТН определяет спектр понятия.

В предлагаемой методике исходными текстами могут быть как целостные тексты, так и отдельные текстовые фрагменты, связанные лишь упоминанием изучаемого ключевого понятия. Коэффициент тематического направления считается по частотному составу ключевых слов каждого фрагмента текстов, где есть упоминание исследовательского понятие, его определение или любые другие критерии.

Для выявления ключевых понятий в текстах нужно: каждый отдельный фрагмент сравнить с другими по частотному составу ключевых слов с подсчетом коэффициента тематического направления; построить график изменения КТН, упорядочив его значение по убыванию; выбрать участок на графике или задать интервал значений КТН и для каждого значения найти соответствующий текстовый фрагмент; для каждого фрагмента найти уникальные ключевые слова или словосочетания, из которых определить ключевые понятия.

Линейное распределение КТН может быть использовано в качестве критерия избыточности количества исследовательских определений. Наличие на графике КТН искажений типа «ступенька», свидетельствует о лишних определениях. Если есть несколько определений понятия с почти одинаковыми значениями КТН, то для дальнейшего исследования логично оставить одно.

В современных объемам и динамике информационных потоков Интернета, предоставленная технология может способствовать значительному повышению качества информационно-аналитической работы, созданию динамической базы данных актуальных понятий (сроки, тематические рубрики, географические названия, имена персон, названия компаний), на основе обработки информационного потока.

Вообще следует иметь в виду, что контент-анализ обычно опирается на конвенционные, достигнутые совместным опытом, согласованные среди исследователей предположения. Дело в том, что текстовая реальность — символическая версия, знаковое изображение социального мира во всех его проявлениях и взаимосвязях, которое отнюдь не является неким слепком, буквальным отражением его.

В работе с символическими структурами многое зависит от того, насколько первоначальное прочтение текстов по определенным правилам способствует сравнению результатов, полученных отдельными исследователями. Конвенционность сопровождает и представления об отборе сообщений для анализа. Выборка текстов не тождественна выборке людей. На любую воображаемую генеральную совокупность текстов СМИ влияют нарушения периодичности изданий, случайность и непредсказуемые обстоятельства их производства и т.п. Можно сказать, что требования к выборке текстов несколько «мягче», чем в выборку респондентов, а апелляции к тому, что «так принято» или «практика показывает», случаются здесь чаще. Однако это не означает, будто небрежность и произвол вызывают сочувствие. Наоборот, исследователю, что берется за контент-анализ, следует учитывать и по возможности элиминировать влияние на текстовую упорядоченность разного рода внешних факторов.

Обычно используется многоступенчатая выборка текстов СМИ. Прежде отбирают каналы, источники информации, конкретные периодические издания или программы. Скажем, нас интересует ценностное сознание политических элит альтернативной идеологической направленности, появились на политической сцене в конце 80-х годов. На основании предварительной аналитической работы мы отбираем для изучения два печатных издания, наиболее откровенно представляют позиции. Для анализа новостей отбираются специфически ориентированные телепрограммы, и т.п., которые предлагаются теми или иными каналами, станциями, информационными компаниями. Отбор конкретного источника уже заранее ограничивает рамки интерпретации выводов аналитика, поскольку он должен корректно распространять их особенности и тенденции содержания больших по объему информационных потоков.

Следующая ступень выборки — формирование совокупности сообщений помощью. Основным ограничителем здесь является временная рамка информационного пространства. Отрезок времени определяется целью и задачами исследования, направленного или на отражение современного состояния массовой коммуникации, или на наблюдение за его динамикой, или на то и другое одновременно. Следует заметить, что контент-анализ, как и анализ документов, вообще, открывает возможность не только лонгитюдного исследования социума, осуществляется с помощью опросов, но и ретроспективного изучения социальной реальности, ценностей, норм и образцов прошлого. Месяц, полгода, трехлетие или пятилетие, «середина 90-х годов» и, наконец, «все послевоенное время» — примеры того, как можно ограничить временную рамку.

В рамках сплошной выборки анализируются все материалы источники: каждая телепрограмма, каждый номер газеты, вышедший в течение определенного периода. Иногда она модифицируется в «50-проц-кову». Выборочная совокупность определяется как «сплошная» не только по параметру времени. Важную роль играет и тематическая релевантность сообщений предмета исследования. Согласно анализируются или все содержание номера или «телевизионного дня», когда, например, мы ищем все возможные культурные индикаторы в массовой коммуникации, или отдельные рубрики, сюжеты, материалы, которые касаются предмета изучения — международных отношений, рекламы, политических ценностей, экологических представлений и тому подобное. Сплошные выборки используют при наблюдении за ходом предвыборных кампаний, которые имеют определенные временные границы, в случае «оперативного» ​​анализа, например, обсуждение в мировой прессе международных визитов государственных лидеров.

Для анализа новостей, тематической направленности СМИ чаще применяют модели выборки, близкие к типологическим. С этой целью в практике контент-анализа принято наблюдать за каждым пятым или шестым числом газеты, учитывая периодичность выхода ее и смещение информации в зависимости от дней недели.

Проектируются и случайные выборки, в которых заранее определяется шаг отбора текстовых единиц или экспериментально рассчитывается количество их, минимизация  ошибки для репрезентативного изображение всего массива. Такое количество номеров газеты можно затем набрать по таблице случайных чисел.

В таком случае исследователь должен иметь четкое представление о генеральной совокупности текстов масс-медиа, которые он изучает.

Итак, выборку сообщений сделано. Следующая задача — разработка надежного инструментария кодирования их содержания. Процедура предусматривает три основные аналитические операции: определение категорий анализа, единиц анализа и единиц счета.

Категории анализа — это понятия, с помощью которых описывается предмет исследования. Совокупность их образует концептуальную схему контент-анализа. Однако это не абстрактная теоретическая модель, это содержательная конструкция, адаптированная для изображения образа предмета, имеющегося в текстовой реальности. Вот почему концептуальная схема должна отвечать особым требованиям. Безусловно, ей предшествует теоретическое моделирование. Однако она должна быть пригодной для того, чтобы полностью и одновременно экономно описать предмет, учитывая также на абстрактные представления о нем и опыт его текстовых версий. При этом категории должны быть исчерпывающими, то есть полностью описывать предмет, а в совокупности представлять все содержание текста. Категории имеют недвусмысленно характеризовать лишь один аспект этого предмета, и тогда кодировщик, читая текст, сможет безошибочно сопоставлять его отдельный фрагмент с конкретной категорией. На практике аналитик разрабатывает концептуальную схему, используя три основные возможности:

1) категории подбираются экспериментальным путем на основании представлений о предмете. Например, эксперты назвали самые актуальные социально-экономические проблемы общества. Перечень их служит номинальной шкалой категорий в контент-анализе современной прессы, что ставит цель выяснить, какой образ социальной реальности она предлагает читателям;

2) категории берут из текстов, которые следует изучить. Это так называемый поисковый путь. К нему прибегают тогда, когда есть необходимость выдвинуть гипотезы о предмете;

3) категории избираются исследователем на прагматичной основе, то есть он опирается на собственные теоретические представления о предмете, на историко-культурный и социальный анализ ситуации, на практике контент-анализа.

Предметом контент-анализа обычно являются тематическая и ценностная структура содержания текстов СМИ. Пожалуй, именно репрезентация ценностей, ценностных суждений, ценностного сознания групп и сообществ, ценностно окрашенных образцов поведения основном интересует социолога в исследовании массовой коммуникации. Стремление стандартизировать категории, описывающие поле социальных ценностей, которое угасает среди аналитиков. Для этого они обращаются к известным концептуальных разработок проблемы ценностного сознания Г.Д. Лассуэлла, Милтона Рокича, Рональда Инглехарта. Однако особенности социокультурного контекста массовой коммуникации в том или ином обществе, стабильный или обуреваемый состояние социальной среды требуют внесения корректив в эти попытки.

Например, концептуальная схема контент-анализа прессы, созданная для изучения политического климата послевоенной Швеции под руководством К. Розенгрен, состоит из девяти таких ценностных категорий, отобранных во время пилотажного исследования: свобода, демократия, равенство, социализм, безопасность, трудовая занятость, экономический рост, состояние окружающей среды, социальное регулирование. Полностью использовать эту схему в контент-анализе современной прессы нецелесообразно, поскольку в Швеции сложилась достаточно стабильная, устойчивая во времени система ценностей, имеют определенное толкование и привычное, известное текстовое или вербальное выражение.

Единицы анализа — это малые или большие фрагменты текста, по которым кодировщик методично наблюдает, отыскивая в них ссылки на категории значений или их вербально выраженные признаки. К стандартным единиц анализа относятся: слово или символ (например даты), часть предложения, одно или несколько предложений, абзац, вся статья, наконец. В контент-анализе аудиовизуальной информации такими единицами являются: кадр, кино или телефраза — небольшой фрагмент содержания с четкими границами (например, изменение субъектов, говорящих), телепрограмма.

Единицей анализа может быть и герой сообщение (персонаж, актер, субъект социального действия), упоминание о котором также фиксируются в различных текстовых фрагментах и относятся кодировщиком в соответствующие ценностных категорий, например, качеств личности. Случаются и более сложные единицы анализа с нечеткими границами, такие как «проблемная ситуация» — абстрактный символ, синтезирующий образец описания, объяснения и освоения мира, учитывая его «проблемность» или «конфликтность». Такая единица предложена на основе «парадигматического» ​​подхода, который практиковали финские исследователи и к которому прибегали в свое время эстонские и российские социологи для изучения экологической пропаганды и экологических представлений населения.

Для того чтобы найти признак категории в единицы анализа, установить, что именно на нее ссылается коммуникатор в небольших текстовых фрагментах, используются списки ключевых слов, относящихся к этой категории. Применяются также тонкие приемы — наблюдение за интенсивностью признаков, отношением автора к упомянутым категориям (оно может быть положительным, нейтральным или отрицательным, например, одобрение или неприятие тех или иных ценностных позиций индивидов и групп); модальность суждений — скажем, поисковые ссылки на институциональные нормы помогут показатели, выражающие то, что должно произойти; императивность, но не вероятность или возможность («должен», а не «ему хотелось бы»); глагольные модификации, указывающие на современное, прошлое или будущее.

Наряду с единицей анализа определяется и то, как следует количественно отразить насыщенность сообщение или массива сообщений категориями, т.е. отразить в числах (абсолютных или в процентах) все характеристики предмета, а также даты его целостный образ. Этой задаче соответствуют единицы счета. Обычно это:

1) показатели пространства, занятой в тексте каждая из категорий (количество строк, высота стандартной газетной колонки, плоскость текста, метраж кино-  и магнитной пленки), и времени, потрачено на описание их в аудиовизуальных сообщениях;

2) появление категории или признаки категории в тексте. Эта единица счета используется в случае, если единицы анализа слишком сложно формализовать, например в контент-анализе художественно-образной информации. Она популярна в «качественном» контент-анализе, принцип которого предложен А. Джорджем. Последний настаивает на том, что именно фиксация наличия или отсутствия категорий в сообщении позволяет получить точные указатели для содержательных выводов. Например, постепенное исчезновение из речей западных политиков вербального символа «Сталин» недвусмысленно свидетельствовало об изменениях в международных отношениях в послевоенный период. «Качественный» контент-анализ еще раз привлекает внимание к проблеме «качественных» и «количественных» исследований текста, взаимосвязь между которыми не всегда уместно характеризовать как «связь чисто альтернатив»;

3) частота появления категорий или признаков категорий в текстах. Фиксируется не только присутствие или отсутствие ссылки на категорию в единице анализа, но и сколько раз оно встречается. Так определяется степень внимания коммуникатора к каждой категории, измеряется ценность и важность, которую он придает ей.

Единицы анализа и единицы счета взаимообусловлены. Если подсчитывается «появление категорий», то единицей анализа является, конечно, большой текстовый фрагмент — вся статья. «Частота появления категории» фиксируется в наблюдениях за наименьшими единицами анализа.

Алгоритм процедуры подробно описывается в обязательном методическом документе — «Инструкции кодировщике». Однако перед этой операцией следует выяснить «надежность» инструментария. Под надежностью аналитик понимает мере допустимого «​​субъективизма» в изучении текстов. Надежность контент-анализа свидетельствуют показатели обоснованности и устойчивости процедуры. Первая обычно подтверждается после сопоставления опытными судьями результатов пилотажа данным экспертов и других опросов. Постоянство проверяется в двух аспектах — во времени (когда текст кодируется повторно через некоторое время) и среди кодировщиков (выясняется степень идентичности их работы над одним и тем же текстом, для чего используют стандартные проверки инструментария, измеряющий). Совпадение данных для вывода о постоянстве должна составлять около 80%.

Методики обработки результатов кодирования привлекают все способы, пригодные для интерпретации ранговых и ассоциативных структур содержания, посредством определения коэффициентов рангового связи, измерения сопряженности согласно критерию X2, Частотный контент-анализ допускает и более сложные формы обработки, такие как факторный анализ в комп Компьютерная версиях этого метода. Использованию компьютерного контент-анализа (разработано в 60-е годы Филиппом Стоуном) предшествует создание больших и точных словарей, например словаря ценностей Лассуэлла, позволяющие идентифицировать вербальные знаки с конкретными категориями.

Понимание методологических основ контент-анализа, надежная процедура формализованного прочтения текстов — залог успехов аналитика в интерпретации содержания массовой коммуникации, взвешенности выводов относительно структуры и динамики содержания текста.

Заключение

Контент-анализ текстов массовой коммуникации проектируется по всем правилам социологического исследования позитивистского образца. Прорабатывается программа, т.е. формулируются цели, задачи и гипотезы, описываются предмет и объект исследования. Предметом контент-анализа всегда является состояние и тенденции развития социально значимого содержания СМИ. Структура и динамика этого содержания — будь то политические ценности, историко-культурные факты, то образцы социального взаимодействия индивидов и групп — прежде всего, интересуют аналитика. Объектом, как правило, является совокупность текстов, целый массив сообщений транслируются прессой, радио, телевидением, кино и т.д.

Список использованной литературы

1. Осипов Г.В. Социология. М., 1995.
2. Осипова Е. В. Социология Э. Дюркгейма. М., 1977.
3. Основы прикладной социологии. М., 1996.
4. Радаев А.А., Шкаратан А.К.. Социология стратификации. М. 1995.
5. Радугин А.А., Радугин А.К. Социология. Курс лекций. Воронеж, 1994.
6. Смелзер Н. Социология. М., 1994.
7. Современная западная социология. Словарь. М., 1990.
8. Тощенко Ж. Социология. М. 2001.
9. Ядов В.Я. Стратегия социологического исследования. М., 2003.