Введение

К актуальным вопросам юридической науки, в частности теории государства и права и сравнительного конституционного права, принадлежит определение сущности и особенностей политического режима, который по обыкновению рассматривается как элемент формы государства. Традиционно демократия наравне с авторитаризмом и тоталитаризмом является разновидностью политического режима. В западной науке довольно давно исследуются разные аспекты современных демократических режимов в мире (Л. Деймонд, Г. О’доннел, Р. Гастил, Ф. Закария, В. Меркель, А. Круассан и др.). В то самое время интерес украинских научный работников к этим важным вопросам явным образом неадекватный их важности и значимости. Общие проблемы политических режимов, в том числе демократических, исследовали отдельные украинские правоведы (О. Скакун, А. Георгица) и политологи (Г. Юрий, П. Шляхтун, О. Романюк), но отсутствуют специальные исследования специфики современных демократических режимов в странах мира, в частности проблемы так называемых ограниченных демократий.

Целью этой работы есть анализ основных подходов к понятию, сущности, особенностям и видам демократических политических режимов в современном миру в контексте новейших исследований зарубежных ученых, а также определение перспектив становления демократии в России и постсоветских государствах.

1. Сущность и признаки демократического политического режима

В переводе с греческой демократия означает «власть народа» (demos — народ, cratos — власть). Более развернутое определение демократии, которое стало классическим, было дано американским президентом А. Линкольном в его известной речи (1863): правление народа, выбранное народом и для народа. Но, не смотря на очевидность трактования демократии как народовластие, существует ряд проблем, которые принадлежат к содержанию и функционированию демократии. Эти вопросы вызывают серьезные споры, которые нашли отображение в появлении разных теорий демократии, ударение делается на разные ее свойства: свободу (либерализм), равенство (марксизм), участие народа в принятии решений (партисипаторная теория или демократия участия), конкуренцию за голоса избирателей между элитами (элитарные теории).

Первое представление о демократии как форму правления возникло в античной Греции. Аристотель определял демократию как «правление всех». Но при рассмотрении истории становления демократии оказывается, что понятие «все» и «народ» не всегда совпадали. Из всех существующих в прошлом примеров наиболее демократической была «первоначальная демократия», где решение принимали все взрослые члены рода или племени.

В период расписания первоначального общества возникает военная демократия, где народ, другими словами, те, что имеют право принимать участие в управлении и осуществлять правосудие, ограничивался только вооруженными мужчинами. В древних Афинах, которые подарили миру опыт первой прямой политики демократии, под народом понималось только взрослые свободные мужчины. Именно они имели право лично принимать участие в работе народного собрания и голосовать. Женщины, рабы, метеки (лично свободные переселенцы) политических прав не имели. Таким образом, в Афинах демократия распространялась на несколько тысяч людей. Эта власть была далекой от совершенства еще и потому, что придумывала иную мысль, принимая форму тирании «большинства». Так, афинская демократия приговорила к смерти Сократа, а также могла любого непопулярного гражданина подвергнуть остракизму (изгнанию из города сроком на десять лет). Известно, что из Афин был изгнан полководец и политик Фемистокл со словами: «Ты лучший от нас, а нам не нужно лучших». Этой судьбы едва избег и известный сторонник афинской демократии — Перикл. В конце концов, треба отметить, что демократия древности существовала за счет института рабства. Настолько же суженной была категория граждан — народа в средневековых муниципальных демократиях — в феодальных городах- республиках.

Виднейшими событиями, которые заложили основы демократической тенденции, стали Английская революция (1688), война за независимость Северной Америки ( 1775-1783) и французская революция (1789). В принятых в этот период документах — Билле о правах (Англия), Декларации независимости и Билле о правах (США), Декларации прав человека и гражданина (Франция, 1791) — были выдвинуты демократические ценности и принципы, которые просматриваются в современной практике функционирования системы представительства, взаимоотношения ветвей власти и законодательства в области прав человека.

Но наиболее зрелых форм демократия достигла в середине XX ст., когда стали реальностью уровни для всех слоев общества гражданские и политические права. Необходимо подчеркнуть, что современная демократия отличается от предыдущих исторических моделей и другими существенными признаками: защитой прав человека, признанием права оппозиции (тех, кто в данный момент остался в меньшинстве) защищать свою мысль и подвергать критике правительство[10, c.6- 8].

Современные политики очень часто злоупотребляют словом демократия. Большинство современных партий содержат в своем названии термин «демократическая», практически все современные политические режимы, даже авторитарные, претендуют на демократичность. Подобная вольность в употреблении понятия «демократия» и самое разнообразие трактований ее сущности побуждает отдельных авторитетных ученых сделать вывод, что демократия — это понятие, которое не подвергается определению. Тем не менее, политологи, разные международные организации используют это понятие, согласившись относительно критериев, которые разрешают отнести тот или другой режим к демократическому.

Что является современной политической демократией? В обобщенном плане ее можно определить как режим, в котором народ имеет возможность реализовать свою волю непосредственно или через своих представителей, а власть несет ответственность перед гражданами за свои действия.

Сущность демократии конкретизируется в определенной совокупности ценностей, институтов и процедур. Главные из них такие:

Суверенитет народа. Признание этого принципа означает, что народ является источником власти, именно он выбирает своих представителей власти и периодически их изменяет. Признание этого принципа означает, что конституция, форма правления могут быть измененные при общем согласии народа и за установленными, закрепленными в законе процедурами.

Периодическая выборность главных органов власти разрешает обеспечить четкий легитимный механизм правопреемственности власти. Государственная власть рождается из честных выборов, а не благодаря военным переворотам и мятежам. Власть выбирается на определенный и ограниченный срок.

Всеобщее, равное избирательное право и тайное голосование. Демократические выборы предусматривают реальную состязательность разных кандидатов, альтернативность выбора, реализация принципа «один гражданин — один голос» раскрывает содержание политического равенства.

Термин «демократия» происходит от греческого demos — народ и kratos — власть, которая означает «народовластие». Исследователи утверждают, что впервые этот срок встречается в творчестве древнегреческого мыслителя Геродота.

В научной литературе термин «демократия» имеет такие основные значения:

— народовластия, которое предусматривает участие всех граждан в управлении общественными и государственными делами;

— форма государственного правления, которая разрешает разнообразным общественным группам принимать участие в управлении;

— реальная свобода для всех.

Демократия — это такая форма организации и функционирование политической системы, при которой существуют равные возможности, для осуществления прав и свобод каждого члена общества.

Содержание демократии составляют права и свободы человека, равенство, социальное справедливость, солидарность[6, c.54- 56].

Каждый человек понимает демократию по-своему: для кого-то она идентифицируется со свободой, для кого-то с произволом, одни акцентируют на том, что это система правления, которая максимально обеспечивает за человеком его естественные права и свободы, а другие делают ударение на необходимости большего правопорядка в демократическом государстве, по словам американского президента А. Линкольна, демократия — это «власть народа, из народа и для народа».

Главной особенностью каждой демократической системы есть принцип: никто не имеет права заставлять человека подчиняться власти, которую она избирала и которая не отстаивает ее интересов и общее благо народа.

Демократию характеризуют:

— определение народа единым источником власти, сувереном в государстве;

— равноправие граждан (как минимум — равенство их избирательных прав);

— подчиненность меньшинства воли большинства при принятии решений и их выполнении;

— выборность законодательных органов власти;

— приоритет прав человека над правами государства;

— ограничение власти большинства над меньшинством;

— уважение большинства к праву меньшинства иметь собственную точку зрения и отстаивать ее цивилизованными методами;

— верховенство закона во всех сферах общественной жизни;

— распределение власти с границей недопущения ее чрезмерной концентрации в едином центре.

Современная модель демократии — плюралистическая демократия. Это система представительного правления, за которой правительства избираются народом и являются ответственными перед ним.

Демократической системе правления принимаются такие признаки:

— возможность изменить правительство без применения силы;

— легальность оппозиции;

— свободная печать, открытость цензуры;

— возможность высказывания разных отношений, оценок, критики органов государственной власти и местного самоуправления;

— большой уровень участия граждан в политическом процессе;

— гарантированные права и свободы человека и гражданина;

— регулярные., честные конкурентные выборы, в которых принимают участие все группы населения;

— по-настоящему конкурентная борьба за власть[7, c.84- 86].

На протяжении ХХ ст. происходила значительная эволюция демократического идеала. Если Й. Шумпер австрийско-американский теоретик демократии считал, что для демократического режима достаточными есть такие черты, как общее избирательное право, конкурирующие партии, которые сегодня считаются обязательным, чтобы эти демократические процедуры еще и вели к демократическим результатам, как ответственность элиты перед народом, приобщение масс к политике, защищенность меньшинства.

В современном понимании демократический режим базируется на соблюдении и гарантированной защите неотъемлемых прав человека, на участии населения в формировании и деятельности государственных органов, прямого его участия в решении государственных дел. При современных условиях главными признаками демократического государства есть признания высочайшей ценности личности, защищенность ее естественных и неотъемлемых прав, надлежащее обеспечение всеми экономическими, политическими, идеологическими и юридическими гарантиями, в том числе судебной защитой против любых нарушений (в том числе и со стороны государственных структур).

Демократический режим характеризуется экономическим, политическим и идеологическим разнообразием (плюрализмом), не допускает монополизации в любой из этих сфер. Уровень демократии при этом непосредственно не зависит от количества существующих и конкурирующих политических партий и организаций, от однопартийного или коалиционного состава правительства. Он зависит от уровня политизации населения и сознательной поддержки обществом отдельных партий, уровня политической культуры партийных функционеров и граждан.

Особенно нужно подчеркнуть, что важнейшей чертой демократического режима является то, что он характеризуется одновременно как режим законности. Никакие изменения государственного руководства не разрешают отказаться от этого режима, отклониться от соблюдения действующего, правового по смыслу, законодательства.

1) принцип большинства. Решение по определенному вопросу считается принятым, если его поддерживает большинство от тех, кто принимает участие в принятии решения. Тем не менее, действия большинства не могут ликвидировать права меньшинства, которые защищаются демократическими законами и политическими институтами государства. Власть большинства должна гармонично объединяться с гарантиями права разнообразных меньшинств — этнических, политических, религиозных и других.

2) право меньшинства на оппозицию. Большинство меньшинство граждан уровни в своих правах и свободах безвластное меньшинство должна иметь возможность для создания оппозиции в обществе. Большинство не должна использовать свою власть с целью подавления инакомыслия. Оппозиция имеет возможность свободно распространять свои идеи в обществе, а это необходимо для того, чтобы граждане могли сравнивать и выбирать наиболее эффективные программы развития общества.

3) принцип компромисса и консенсуса. Демократия иногда рассматривается как совокупность прав и свобод, направленных на преодоление конфликта между субъектами политического процесса.

4) принцип активного участия граждан в политической жизни общества. Демократия есть стабильной лишь тогда, когда в ее развитии, активно участвует  значительная часть граждан. Стремясь не только сохранить свою свободу, но и расширить ее, граждане обсуждают политические программы, є участниками политических дискуссий, голосуют и т.п. Как минимум граждане должны интересоваться теми проблемами, с которыми сталкивается общество, чтобы сделать компенсационный выбор на выборах в органах государственной власти и местного самоуправления. Политическое невежество порождает политическую апатию, которая в свою очередь приводит к диктатуре[5, c.269- 272].

Основными признаками демократии есть:

— права и свободы, которыми реально владеет каждый человек в обществе: свобода слова, печати, собрания, право на равную защищенность законом и т.п.;

— свобода СМИ, СМИ призванные оперативно и объективно информировать людей о внутренне- и внешнеполитические события для того, чтобы лицо могло осознанно разобраться у вопрос политической жизни;

— равенство все граждан перед законом. Все имеют право на равную защищенность законом. Государство призвано установить равноправные отношения между всеми гражданами, утверждать равенство всех граждан перед законом;

— система сдерживаний противовесов. Она включает в себя два основных элемента — феодализм и распределение власти. Феодализм — это распределение управленческих функций между центральными и местными органами власти. В систему сдерживаний и противовесов входит и контроль за деятельностью органов власти со стороны избирателей.

— наличие политического и идеологического плюрализма. Плюрализм предусматривает множество людей, теорий, многопартийность. Он не разрешает узурпировать власть одной политической силе, которая может привести к диктатуре и тирании.

— возможность граждан открыто высказывать и выражать открыто свой протест против политики правительства, действий других политических и общественных структур. Формы протеста – самые разные: демонстрации, пикеты, петиции, забастовки, марши протеста и т.п.[9, c.22- 23].

2. Преимущества и недостатки демократически-политического режима

Демократия — одна из основных форм правления, политической организации общества, государства и власти, политический режим, который развивается и прогрессирует в истории, обычно связанный с республиканской формой государства.

Демократический режим характеризуется экономическим, политическим и идеологическим разнообразием (плюрализмом), не допускает монополизации в любой из этих сфер. Уровень демократии при этом непосредственно не зависит от количества существующих и конкурирующих политических партий и организаций, от однопартийного или коалиционного состава правительства. Он зависит от уровня политизации населения и сознательной поддержки обществом отдельных партий, уровня политической культуры партийных функционеров и граждан.

Политическая жизнь в странах с демократическим режимом должны проходить на началах гласности и учет общественной мысли. Очень важно, чтобы рядом с покорением меньшинства решением, принятым в конституционном порядке большинством, проводились консультации и дебаты между отдельными субъектами политических отношений с мстою согласования разных точек зрения, достижение компромисса или консенсуса, предотвращение конфронтации, гарантирование мира и согласия в обществе.

При условиях демократического режима нужно обеспечить охрану прав всех граждан, включая и представителей меньшинств. Поэтому большинство не должна давить на меньшинство. За меньшинством — этническим, политическим, религиозным — сохраняются определенные законом права. На него распространяется принцип равенства всех перед законом.

Меньшинство имеет право выдвигать собственные инициативы, быть презентованным в разных государственных органах (например, парламентских комиссиях), иметь в процессе дебатов своих содокладчиков, подвергать критике выполнение принятых решений и т.п. Большинство не может просто игнорировать меньшинство, а обязанно внимательно рассматривать и обоснованно отвечать на ее критические замечания. Именно в интересах меньшинства важнейшие политические решения принимаются квалифицированным большинством голосов.

Особенно нужно подчеркнуть, что важнейшей чертой демократичного режима есть то, что он характеризуется одновременно как режим законности. Никакие изменения государственного руководства не разрешают отказаться от этого режима, отклониться от соблюдения действующего, правового по смыслу, законодательства.

Безусловно, навряд или можно говорить о существовании в современном мире модели идеальной демократии. В нашк  времен в отдельных странах наблюдается отсутствие тех или других вышеперечисленных  признаков и принципов демократии или отклонение от них. Это, например, нарушение собственного законодательства, попытка слишком ограничить отдельные права человека, вводить без важных оснований режим президентского правления и т.п. Наличие упомянутых явлений в условиях сохранения преобладающей части признаков и принципов, присущих демократическому режиму, не может рассматриваться как уничтожение этого режима, не исключает его существования, хотя и в более узких рамках[4, c.172- 174].

Политический режим демократического типа имеет своей социально — экономической предпосылкой существования суверенных индивидуальных субъектов, которые являются владельцами экономических условий своей жизни и строят отношения друг с другом на основе обмена и договоренности.

Политическими предпосылками этого режима есть:

• отсутствие единой, обязательной для всех государственной официальной идеологии, которая однозначно определяет цель общественно — исторического развития, а иногда и политические средства ее достижения;
• наличие свободно формирующих внегосударственных политических партий, которые отображают социальную дифференциацию гражданского общества;
• функционирование политической системы, которая допускает борьбу, конкуренцию политических партий, образование коалиций политических сил, которые стремятся к парламентскому большинству;
• существование меньшинства, которое не определяет государственную политику, и потому не несет за нее ответственность, в функцию которой входит оппозиционная политическая деятельность, разработка альтернативных программ общественного развития и др.;
• наличие политических свобод (гласность, свобода слова, печати, уличные демонстрации, митинги и т.п.), с помощью которых суверенные субъекты гражданского общества осуществляют свою самодеятельность в сфере политической жизни.

Реализация названных предпосылок и делает политический режим демократическим. Главное в политическом режиме — порядок и условия формирования государственной власти. Иначе говоря, демократический режим делает возможным последовательно — определяет связь населения с партиями, партий через периодические сборы с представительной властью, представительной власти с властью исполнительной. Считается, что такой порядок — и в этом мы видим главное преимущество демократического политического режима — обеспечивает систематическое изменение правителей мирным путем[7, c.89- 91].

К преимуществам демократии можно отнести следующие: демократия разрешает всем общественным группам артикулировать и гармонично согласовывать свои интересы и потребности; демократии, в отличие от недемократических форм, присущие наилучшие адаптивные свойства относительно приспособления к непостоянной среде, чему оказывает содействие целый ряд ее принципов: плюрализм, демократическое соучастие, оппозиция, периодическая выборность власти. Плюрализм обеспечивает разнообразие социальных альтернатив и тем самым расширяет диапазон политического выбора и достоверность оптимального варианта развития. Демократическое сотрудничество разрешает учитывать при принятии политических решений разнообразные взгляды, позиции разных субъектов политики. Оппозиция оказывает содействие всестороннему анализу, а главное своевременной критике проектов политических решений. Периодическая конкурентная выборность власти обеспечивает своевременное исправление ошибок, гибкое корректирование политического курса; общий недостаток всех недемократических политических систем — неподконтрольность населению. Гарантировать и обеспечивать права и свободы человека и гражданина, защищать граждан от своеволия со стороны государства, общества может лишь демократическая форма правления; демократия стимулирует социальную эмансипацию личности, уважение к ее достоинству; демократия нужна не только отдельным гражданам, а и самому обществу.

В условиях послабления харизматической и традиционной легитимации, власть, чтобы быть эффективной, нуждается в признании ее народом, который наилучшим образом обеспечивается через демократические процедуры.

Над недостатками демократии начали задумываться давно и везде. Так, сербский мыслитель конца ХІХ столетие Коста Станович писал: «Демократия, парламентаризм, общественные свободы, прогресс, культура и другие понятия, которые составляют основу политического словаря… (лишь) — суть слова и выражения… будучи «общепризнанными», призваны припрятать суровые их (вельмож) действия и поступки».

Политолог А. Гарригу в своей книжке «Голосование и добродетель. Как французы стали избирателями» начинает исследование по 1848 года, т.е. из того давнего времени, когда началось внедрение современных демократических институтов. Он пишет: «… «Свободные выборы» — это болтовня. Нужна … большая доза слепоты, чтобы однозначно восхвалять установление «свободных» выборов и высшие формы участия в них, как яркое доказательство соблазнительности демократии… Вся избирательная система — это сплошная фальсификация, мошенничество с избирательными бюллетенями, списками избирателей, подсчетом голосов и т.п.».

И там само: «Избирательная демократия, избирательно-представительная система в ее последовательном развитии доходит к самоотрицанию».

Самоотрицание системы очевидно, это так, но самоуничтожение неугодной формы правления — проблематическое, как и ненасильственное устранение парламентаризма из человеческого общества.

Правда, появится «фашизм», благодаря которому демократия (на некоторое время) сойдет со сцены, но и сам ее могильщик окажется поваленным вследствие тайной мировой «дипломатии» и мировой войны, организованной этой «дипломатией»[10, c.246- 248].

Современная демократия нуждается в экономически самостоятельных граждан; высокого правосознания и уважении людей к власти; а также больших денег. Формальное признание демократии и старание пересадить демократические формы на несвойственный им и неподготовленный грунт ведет к нежелательным следствиям, которые можно видеть и по опыту постсоветской России:

• понятие «демократия» и «демократ» превращаются в производную фразу, которой каждый пользуется за своим вкусом — или как почетным званием, или как бранным словом, или как маской;
• демократические институты искажаются, что подрывает доверие к ним, и к власти вообще;
• под прикрытием демократической демагогии при власти остается преимущественно та же самая номенклатурно-бюрократичная элита, лишь немного разбавленная «демократами», но значительно больше опутанная мафией;
• народ так же далекий от власти, как и раньше, или еще больше («делегированная демократия» — латиноамериканский вариант);
• авторитет власти падает еще больше — демократия превращается в анархию.

Необходимо скорее освободиться от восприятия демократии как панацеи от всех бед, и прежде всего  осознать, что демократические механизмы очень плохо приспособлены к кризисным ситуациям (где нужно принимать оперативные и часто непопулярные решения). Демократия имеет ограниченную ценность. Это средство, а не цель, «утилитарное приспособление для защиты социального мира и свободы личности; она ни безупречна ни надежна самая по себя» (Ф.Хайек). Поэтому не треба придавать демократии абсолютное значение. Не треба также:

1) отождествлять демократию с конкретной личностью (такой «гарант демократии» может очень быстро превращаться у авторитарного диктатора);

2) отождествлять демократию с классом (распределение на «чистых» и «нечистых» ведет к подавлению лица и диктатуры);

3) отождествлять большинство с истиной. Каждое конкретное большинство всегда является меньшинством по отношению ко всему человечества — в пространстве и во времени. Большинство способное к познанию только банальных, упрощенных истин, в то время как действительные прозрения присущие лишь гениям. Поэтому в Библии говорится: «Не будешь с большинством, чтобы совершать зло»[3, c.56- 59].

Заключение

Проведенный анализ разрешает сделать такие основные выводы:

1. Демократические политические режимы могут классифицироваться за разными критериями и основаниями (господствующая политическая идеология, способ легитимации, степень участия населения в управлении государством и т.п.);
2. Демократия как политический режим, о чем свидетельствуют исследование современных зарубежных ученых, может иметь разные формы в зависимости от постоянства демократических институтов, соответствующей политической культуры элиты и населения, состояния прав и свобод человека. Страны с высоким уровнем демократической политической и правовой культуры, наибольшим уровнем реального соблюдения политических прав и гражданских свобод принадлежат к либеральным демократиям, которых ныне насчитывается 79;
3. Так называемая третья волна демократизации обусловила появление на политической карте мира «демократий с прилагательными», которые отличаются от классической либеральной демократии тем, что демократические институты и традиции не имеют глубоких корней, а в отдельных сферах существуют определенные ограничения прав и свобод. Для обозначения таких демократий используются разные сроки: ограниченные, дефектные, электоральные, нелиберальные и т.п. Некоторые ученые рассматривают нелиберальную демократию как синоним дефектной или как ее разновидность;
4. Ограниченные (дефектные) демократии отличаются от либеральной демократии наличием институционных ограничений прав человека (эти ограничения закрепленные законодательно, т.е. имеют четкие нормативные границы, и/или касаются лишь отдельных сфер общественной жизни и не имеют настолько существенного характера, как при авторитаризме или амбивалентном режиме).

Список использованной литературы

1. Андерсон Р. Дискурсивное происхождение диктатуры и демократии //Универсум. — 2003. — № 7- 10. — C.
2. Билецкий С. Под одеялом демократии //Наука и общество. — 2006. — № 3- 4. — C.
3. Билецкий С. Под одеялом демократии: Социально-экономические аспекты новой эпохи в контексте украинского пути обновления развития //Политика и время. — 2003. — № 1. — C.52- 63; Политика и время. — 2003. — № 2. — C.45- 56
4. Бульбенюк С. Проблемы демократизации Украины: теоретические и прикладные аспекты //Политический менеджмент. — 2008. — № 3. — C.62- 70.
5. Горбатенко И.А. Политология как основа демократизации и социокультурного развития украинского общества //Вече. — 2007. — № 16. — C.4- 6.
6. Деймонд Л. Выборы без демократии // Украинский журнал о правах человека. — 2005. — № 1. — C.13- 27.
7. Деймонд Л. Прошла ли «третья волна» демократизации? // Полис. — 1999. — № 5. — С. 4- 13.
8. Демидов А. И., Долгов В. М., Малько А. В. Политология. — М., 2004. — 397 с.
9. Общая теория государства и права / За ред. В. В. Копейчикова. — К, 1997. — 320 с
10. Общая теория государства и права / За ред. М. В. Цвика, В. Д. Ткачснка, О. В. Петришина. — X., 2002. — 432 с
11. Крюков О. Демократизация общества и развитие элиты //Вестник Национальной академии государственного управления при Президенте Украины. — 2004. — № 4.. — C.470- 475.
12. Кудрявцев Ю. А. Политические режимы: критерии классификации и основные виды // Правоведение. — 2002. — № 1. — С. 195- 205.