Введение

Вывод существенных характеристик сознания происходило на протяжении всей истории философии. Принципиальной основой в толковании сознания стала концептуальная позиция философов по принципу материалистического (признание первичности материального, что породило из себя идеальное) и идеалистического (признание первичности идеального, породило из себя материальное) миропонимания. В таком виде «основной вопрос философии» (относительно взаимоотношения мышления и бытия и возможности познания мира) сформировалось в античной философии через противопоставление Демокритом и Платоном методологических основ способа их философствования (как было показано в первой теме). Итак, материалистическое направление в истории философии выводил сознание из материального, а идеалистический направление выводил материальный мир из сознания. Более того, в обосновании природы сознания материалистическое направление характеризовался глубокими противоречиями механистического и диалектического материализма, а идеалистический направление — противоречиями субъективного и объективного идеализма.

Представителями механистического материализма (конституировались в мануфактурном периоде философии Нового времени) сознание истолковывается за ее непосредственную связь с физиологическими процессами мозга. Следовательно, эти философы объясняли сознание с позиций естествознания.

Представители диалектического материализма доказывают, что биологические свойства человека (наличие высшей нервной системы, мозга, подкорки) является лишь природными условиями возникновения сознания, но не является ее непосредственными принципами. Мыслит НЕ мозг человека сам по себе — мыслит человек с помощью мозга, который формируется как орган, который мыслит, только в процессе практической, материально-производственной взаимодействия человека с природой. В процессе производства условий своего существования человек отличается от животного тем, что приспосабливается к окружающей среде и не ограничивается одним видом деятельности, на который запрограммирована каждая тварь. Человек подчиняет природу своим потребностям и в этом процессе усваивает любой вид деятельности — по своим способностям она становится универсальной. Итак, сознание возникает как универсальная форма отражения только в результате смены форм деятельности.

Субъективный идеализм толкует сознание как такую​​, что предшествует объективной реальности в виде индивидуального сознания. Так, у философа немецкой классической суток И.Г.Фихте первично «Мое Я», которое производит из себя «не-Я» — объективная реальность во всей совокупности ее составляющих. Очевидно, что такое толкование сознания порождает целый ряд вопросов: следует понимать, что индивидуальное сознание есть первичный и относительно физического тела этого индивида? И почему Фихте был вынужден поставить вопрос о «первом Я», которое толковалось уже не как субъективное сознание и тем самым совершил переход к объективному идеализму Шеллинга и Гегеля.

Итак, объективный идеализм толкует сознание как существующую до и независимо от материального мира в виде определенной Объективной Идеи, Разума (Платон, Гегель). Целью такого сознания является ее самопознания, которым, по Гегелю, завершается развитие.

В зависимости от того, какая форма философствования была свойственна той или иной эпохе, а также от уровня развития философии вообще, сознание получала различные толкования.

1. Сознание, понятие происхождение и структура

Сознание — одно из основных понятий философии, социологии и психологии, обозначающее человеческую способность идеального воспроизведения действительности в мышлении.

Возникновение и развитие сознания неразрывно связано с развитием языка как материального воплощения норм сознания.

Язык является практическим сознанием. Речь возникает на определенном этапе развития предметно-практической деятельности человечества, когда у первобытных людей возникла потребность что-то сказать друг другу. Такая потребность порождалась необходимостью такой организации совместной деятельности, когда накопленный опыт требовал информационного обобщения и передачи другим. Поэтому речь формировалась как вербально-идеализированная культура, в которой закреплялся общественный опыт. В этом аспекте различают язык и речи. Речь — это моментально актуализирована речь. Момент непосредственного воздействия языка как идеализированной культуры и сплетения его с конкретным аспектом предметно-практической деятельности и является важнейшей особенностью речи как сердцевины коммуникативного процесса. Язык как категория берет на себя информационную и действенную сторону передачи опыта практической деятельности. В речи происходит индивидуализация общего процесса. Отследить этот процесс индивидуального формирования речи позволяет имеющихся законов овладения ребенком речью.

Предмет и содержание деятельности выражает себя в языке как «в непосредственном бытии мышления». Но язык не является чистой идеальностью. Она является лишь формой самовыражения идеального, его вербальным бытием. Поэтому неопозитивизм, который отождествляет мышление (идеальное) с языком, с системой сроков и суждений, повторяет ошибку, о которой уже говорилось. Материальное же действительно «пересаживается» в человеческую голову, а не просто в мозг как орган тела индивиду, во-первых, только в том случае, если оно (идеальное) выражено непосредственно в общезначимых формах языка (которые понимаются в широком смысле, включая язык схем , моделей и т.п.); во-вторых, если оно трансформировалось в активную форму деятельности человека с реальным предметом. Итак, предмет оказывается идеализированным только там, где возникла (сформировалась, создана) способность активно моделировать его через труд, опираясь на «язык слов и схем», где сформирована способность общественного субъекту активно преобразовывать слово на дело, а через дело — на другой предмет. Таким образом происходят метаморфозы: предмет — дело — слово — дело — предмет. Убеждение в истинности происхождения языка с предметно-практической деятельности человека может укрепляться последующим наблюдением — то, что должны передать друг другу животного может передаваться и без вербального речи. В естественном состоянии ни одно животное не страдает от неумения говорить или понимать человеческую речь. Это потому, что «опыт» животные ограничивается ее естественной запрограммированностью на определенную форму существования и на другие способы существования животное не способно.

Абстрактно-логический уровень сознания возникает вследствие образований первых абстракций на уровне чувственной сознания. В свою очередь, он имеет два подуровня: рассудок и разум. Из чего состоят эти подуровни и какой смысл и закономерности реальности познаются ними?

Как компонент сознания, рассудок характерно для естествознания. В этом отношении его ограниченность обусловлена ​​ограниченностью выделение науки на отдельные отрасли. Когда рассудочные приписывается самодостаточность, он раскрывается как несостоятельный дать человеку объективное знание о закономерностях развития объективной реальности. В этом смысле рассудок выступает ограниченной форме обыденного сознания. А преодоление таких ограниченности имеет место только в развитии разума.

Разум как абстрактно-теоретическое познание базируется не на формально-логическом, а на диалектическом способе мышления. Итак, методом разума выступает диалектика. Отсюда становится понятным, что на уровне ума мыслит человек, всеобщие законы и категории развития (см. Тему «Законы и категории диалектики») превращает в свою субъективную свойство, на способность собственного мышления. Итак, осознавать мир на уровне ума означает мыслить его фундаментально, согласно его законов, которые становятся законами общественной жизни, человеческой жизнедеятельности и, следовательно, законами познания и мышления. Это означает, что разум является мышлением на уровне категорий и фундаментальных законов объективной реальности, когда осознается сама сущность вещей и явлений. Таким образом, законы и категории диалектики (развития) должны стать на уровне разума стержнем сознания как условия осуществления человеческой сущности во взаимосвязи всеобщего и единичного развития.

Сознание не может рассматриваться вне самосознанием. Иначе она будет пониматься как простое отражение реальности, не направлено на самого человека. Таким образом, самосознание является сознанием, «предметом» которой становится сама человека с его сущностными свойствами. Самосознанием человека выступает не просто осознание ее как отдельного существа, а есть углублением человека к познанию его собственной сущности. Такое осознание выступает фундаментальной признаком возможности человека в его истинном статусе.

Самосознание не может существовать вне сознания, но сознание (как ограничено) может существовать вне сущностной самосознанием. В последнем случае мы имеем дело с существом, которая не прошла через совершенно необходимы ступени собственного становления.

Возникновение сознания включает в себя в «снятом виде» сложный процесс развития живых существ к мыслящих. Этот процесс постоянно повторяется в становлении каждого человека от рождения до возникновения сознания.

Если каждая форма материального движения включает в себя все остальные в «снятом» виде: механическая форма движения является перемещением макротел, физическая — механикой молекул, химическая — физикой атомов, биологическая — физикой клеток, то предметно-практическая деятельность общества и человека характеризуется тем, что она является универсальной взаимодействием с природой в целом — в понимании всех ее материальных форм движения, включая и самого себя как общественную форму движения материи. И если в предыдущих формах материального движения переход одной формы в другую осуществляется стихийно, то переход одних вещей в другие на уровне общественной формы материального развития — практику — осуществляется:

а) сознательно — через осознанную человеком цель своей деятельности;

б) опосредованно — через совокупность общественных отношений.

Таким образом, принципиальной особенностью общественной жизни является ее универсальность, а сознание как универсальная форма отражения мира может возникать только в универсальных основаниях. Почему, например, деятельность животного нельзя отождествлять с деятельностью (практикой) человека, ведь организованность деятельности животных нельзя отрицать — достаточно вспомнить высокий уровень естественной организации деятельности пчел, муравьев и других животных. Когда встает вопрос о такой отличие деятельности человеческого общества и животных обычно дается ответ, что человек отличается от животных тем, что она является разумным существом. Но такой ответ порождает снова вопрос: а почему именно человек является разумным существом? Откуда у него возникает способность мышления?

Для полного ответа необходимо выявить основу возникновения человеческого сознания, то есть опять обратить внимание на качественные черты человеческой практики

Человек может жить в любых обстоятельствах, а животное может жить только в условиях, на которые она запрограммирована биологически, ведь она не способна осознать и подчинять несоответствующие ее естественным потребностям обстоятельства. Именно поэтому, в отличие от животных, человек является существом универсальной. Человек осознавать свои потребности, а животное действует инстинктивно. Способ существования животного зависит от деятельности ее природных рефлексов и рефлекторного реагирования на окружающую среду. Таким образом, животное запрограммирована на один вид деятельности и, тем самым, не является и не может стать универсальной.

Таким образом, понимание общественной предметно-практической, производственной практики человека в том, что она становится разумным существом, когда производит то, что к ней в природе не существовало. Это «нечто» есть орудие труда, которое производится из природных средств, но имеет исключительное производственное значение. Не случайно человек возникает исторически на севере, где могли выжить только те виды животных, которые были приспособлены к жестким природных условий, и не на юге, где было достаточно пищи, чтобы животным не быть вынужденными производить нечто дополнительное, а именно в ареале средней полосы земного шара где условий для существования одновременно было и достаточно, и недостаточно. Итак, в орудиях труда общественная деятельность получает своеобразную форму накопленного опыта человеческого коллектива, который становится по времени эстафетой общественного развития вообще в форме производительных сил. Поскольку общественная практика носит сознательный характер, то сознание выступает идеальным орудием труда, ведь практика человека не может осуществляться вне осознанием своей цели.

Приведем существенные черты предметно-практической деятельности, обусловливающие возникновение и развитие сознания. В первоначальном значении труда предметно-практическая деятельность имеет следующие черты:

1 Труд характеризуется, прежде всего, идеальным осознанием художника собственной дальнейшей реализации;

2 Работа начинается с идеальным отражением и представлениям результата своей реализации;

3 Труд имеет и материальную форму по своему осуществлению, как в производственной сфере, так и в теоретической;

4 Труд является процесс, который происходит между человеком и природой, в котором человек своей деятельностью опосредует, регулирует и контролирует «обмен веществ» между обществом и природой.

Из таких характеристик следует следующее: чем больше уровень развития предметно-практической деятельности общества и человека, тем больше уровень развития общественного и индивидуального сознания. И наоборот, уровень развития общественного и индивидуального сознания становится логическим основанием для дальнейшего развития общественной практики «со знанием дела».

Вместе с тем, предметно-практические основы возникновения сознания проявляются и в выявлении активности сознания по отношению к бытию — сознание не только отражает бытие, но выступает условием его активного воспроизводства. Таким образом, в процессе общественной жизнедеятельности — материального и «духовного» производства — процесс взаемообумовлення сознания и бытия является непрерывным — не только бытия продуцирует сознание, но и сознание продуцирует бытия. Поэтому вопрос о первичности бытия по отношению к сознанию имеет смысл лишь в аспекте что из чего возникло исторически. В реальном процессе жизни сознание и бытие постоянно взаимопереходах одно в другое — сознание становится основой жизнедеятельности человека и общества. Поэтому, отличием сознания от других (которые присущи всем предыдущим формам материального движения) форм отражения заключается в том, что она выступает условием сознательной деятельности человека в реализации его потребностей.

Отличают чувственно-эмоциональный, эмоционально-волевой и абстрактно-логический компоненты сознания. Чувственно-эмоциональный чаще всего связывают с «бессознательным», которое неправомерно отождествляется с «подсознательным». Более того, «бессознательное» толкуется обычно в том смысле, который ему придавал З. Фрейд. В работе «» Я «и» Оно «» Фрейд структурирует сознание (а точнее — психику) через выделение «Оно» (ид), «Я» (эго) и «Сверх-Я» (супер-эго). Под «Оно» понималась наиболее примитивная инстанция, которая охватывает генетически первоначальное, что подчиняется принципу удовольствия и ничего не знает ни о реальности, ни об обществе. «Оно» изначально иррациональное и аморальное. Его требованиям должно подчиняться «Я». «Эго» следует принципу реальности и является посредником между стимулами, идущими из среды, и из глубин организма. В функции «Эго» относятся самосохранения, сохранения в памяти опыта внешних влияний, избегание угрожающих влияний, контроль над требованиями инстинктов, которые поступают от «Оно». «Супер-эго» является источником моральных и религиозных чувств, своеобразным «агентом», контролирующая и задает систему норм поведения.

Вывод этой концепции из сферы идеального и ее перенос в сферу психоаналитики было закономерным, ведь Фрейд «освобождает» бессознательное от социального пространства культуры. Последний интерпретируется как что угнетает стремление человека к наслаждению и противостоит ему.

В таком случае остается открытым вопрос: было бессознательное у первобытного человека и является ли оно у ребенка этим «скрытым» от культуры бременем несбывшихся наслаждений? Очевидно, что Фрейд неправомерно ограничивает бессознательное формами биологического, которые содержат в себе некультурный содержание перехода человека от инстинктов животного мира к культуре. На самом деле, бессознательное является ступенькой в становлении психики, а его фрейдовский вариант характерен для нездоровой психики. Как переходная форма к сознанию, бессознательное содержит в себе многозначительную систему взаимообусловленности чувств, ощущение и первобытных представлений.

К подсознательному можно было бы отнести интуицию, поскольку чувственная сознание (начиная с «осознанного инстинкта») восприятия приводит емпиричнисть этого уровня, где предметы воспринимаются как самостоятельные, обособленные, вне внутренними связями. Это уровень «чувственной сознания», который, по Гегелю, наталкивается на противоречие предмета, но не может себе объяснить положительное значение этого противоречия. Чувственная сознание в начале является осознанием ближайшего среды и осознанием ограниченной связи с другими людьми и другими предметами. В этом процессе образуется представление как подсознательная форма обобщения целостности предмета. Оно сводится к чувственно-наглядного образа предмета, имеет определенное символическое нагрузки и может претендовать на подсознательное обобщение как операции мышления. Такое представление происходит как «свернутый» умозаключение, а он «закрепляется» в интуитивном виде. Вот почему «подсознательное» закрепляется в виде интуиции, которая, в свою очередь, получает много значений: 1) мгновенной идентификации объекта, феномена или символа; 2) четкого понимания значения и связей в непосредственности знаков; 3) легкость определения содержания объекта восприятия. Интуиция как представление означает: 1) способность представить в другой форме то, что воспринимается (так называемая геометрическая интуиция); 2) способность формировать метафоры, то есть показать идентичность отдельного объекта с признаками вида, к которому он принадлежит; 3) интуиция как творческое воображение (одухотворенность).

Эмоционально-волевой компонент сознания связан с ее ролью в активном конструировании действительности, ведь воля является сознательным и целенаправленным регулированием человеком своей деятельности. В этом процессе воля предстает исторической по содержанию и направленности. «Все планомерные действия животных не смогли наложить на природу печать их воли. Это смогла сделать лишь человек «(Ф. Энгельс). Содержание обусловливается характером потребностей человека и способов их реализации. Поэтому эмоционально-волевой компонент сознания зависит как от уровня развития этих потребностей, так и от уровня их адекватного осознания.

Абстрактно-логический компонент сознания характеризуется способностью человека осознать сущность вещей через их осмысление вне непосредственного чувственным наблюдением. Поэтому сознание не существует вне мышления и языком. Итак, если выводить особенности сознания, мышления и языка, то они выступают явлением одного порядка, поскольку не существуют независимо друг от друга. Вместе с тем, они отличаются по форме проявления. Если сознание констатирует собой наличие социального отражения, то мышление возникает процессуальным отражением, то есть таким, что движется по логике возникновения, развития и разрешения противоречий объективных предметов. Именно поэтому Сократ пытался подтолкнуть участников диалога к пониманию противоречий предметов и явлений, на которые было направлено познания, а Кант формулировал сущность мышления как человеческую способность суждения. Высшей целью мышления является диалектический метод понимания мира. Поэтому вопрос «что есть мышление?» Является вопросом «что такое ум?» — Мыслит каждый человек, но отсутствие диалектического способа мышления консервирует ее сознание в пределах глупости.

2. Анализ основных концепций происхождения сознания

Особенность философского анализа сознания заключается в раскрытии ее бытийных корней, важнейших признаков, свойств и функций. Все эти проблемы довольно часто ставятся в зависимость от исторического анализа сознания, а последний предусматривает признание того, что сознание, когда возникает и претерпевает определенные изменения в процессе развития общества. Поэтому к философским проблемам сознания принадлежит, прежде всего, проблема ее происхождения; это должно быть понятным в общем плане хотя бы потому, что мы довольно часто, пытаясь несколько понять, ищем его корней, то есть обращаемся к вопросу о его происхождении.

Современная философия (и наука) не может дать окончательного и бесспорного решения этой проблемы, но имеющиеся на сегодня авторитетные концепции происхождения сознания помогают эту проблему осветить и многое понять в ее решении. К таким концепций можно отнести: теологическую (религиозную), дуалистическую, эволюционную, трудовую, теорию единого информационного поля и субстанциональную. Рассмотрим их основные положения, отмечая одновременно преимущества и недостатки каждой концепции.

Религиозная концепция утверждает, что сознание человека является божьим даром: создавая человека, Бог «вдохнул в нее дух жив», наделив, таким образом, человека долей божественного света. Собственно человеческое сознание с ее самыми первыми свойствами возникает уже следствием известного из Священного Писания грехопадения: именно вследствие него человек начал различать добро и зло и, следовательно, начала воспринимать действительность не целостно, а частично, фрагментарно. Однако наличие в глубинах сознания доли божественного приводит человеческое стремление к высшему, способность познавать истину и т. др.

Безусловным положительным моментом теологической концепции возникает то, что она сводит человеческое сознание к трансцендентному, абсолютного, высшего, не ограничивает ее аспектами существования человека и его выживание.

Однако она оставляет вне рассмотрения связь сознания с человеческим организмом, социальной историей, информацией. Кроме того, она, фактически, объясняет не происхождение сознания, а лишь то, почему она присуща человеку.

Дуалистическая концепция подчеркивает моменты радикальной различия между сознанием и материально-чувственной реальностью, что открытая человеку, и делает отсюда вывод о существовании в мире двух родов явлений (или двух субстанций) — материальных и идеальных. Они существуют в тесном переплетении между собой, а все явления действительности предстают лишь различными мерами их единства.

Дуалистическая концепция может быть оправдана в силу того, что между сознанием и бытием действительно пролегают настолько резкие границы, свести их друг к другу или к некоему общему корня почти невозможно, И. Кант по этому поводу когда-то писал: «Существуют два основных ствола человеческого познания, вырастающие, возможно, из единого, общего, но нам не известного корня …».

Концепция единого информационного поля отмечает тезис, не вызывает серьезных возражений: все процессы мира сопровождаются обменом информацией. Поэтому логично предположить, рассуждают ее сторонники, что существует единое поле информации во всех мировых процессов и явлений. Человеческое сознание — одно из проявлений информационных процессов, возможно, самый яркий. Как будет показано далее, человеческое сознание нельзя свести к информации, но, безусловно, она имеет к ней прямое отношение.

Наконец, исследования эволюционирования живых организмов не объясняет информационных возможностей человеческого мозга и направленности самой эволюции к человеку, мышление, знания. Хотя, с другой стороны, было бы неоправданным отрицать связь человеческого организма с процессами жизни в более широком плане, а человеческого сознания — с определенными особенностями строения человеческого организма, например, существование человека в двух статьях, с особенностями возрастного развития человека и др.

Трудовую концепцию или концепцию происхождения сознания вследствие развития труда учитывают археология и антропология, и она якобы с их стороны многочисленные подтверждения. Но многое при этом все равно остается непонятным. Например, древнейшие каменные орудия труда отстоят от нас во времени на 2,5 млн лет. Но на самом деле, проявления человеческого сознания, связанные со специальными захоронениями людей, наскальными рисунками и др., появляются в интервале 100 -35 тыс. лет назад.

Итак, «трудовая теория» не объясняет, почему при наличии «работы с орудиями» исторический процесс формирования сознания был фактически или вообще отсутствует, или заторможен на очень длительное время.

Справедливы также замечания, согласно которым само изготовление орудий труда требовало достаточно развитого интеллекта. С другой стороны, связь мышления и познания с технологиями человеческого труда достаточно очевиден. Итак, связь есть, но является ли он определяющим со стороны труда относительно сознания? Наверное, он сложнее, многофакторный и неоднозначный. По сегодняшний день все попытки приобщить развитых животных к стабильным действий по элементарными вспомогательными средствами деятельности не дали положительных результатов; а главное то, что у животных не формируется предметное восприятие действительности. Это свидетельствует о том, что для того, чтобы деятельность по орудиями привела к формированию развитого сознания и культурно-исторического процесса, необходимо иметь в наличии достаточно высоко развит интеллект, или, хотя бы, зародыши сознания. Получается, что сознание должно бы предшествовать своей собственной появление. Поэтому трудовая концепция даже в логическом плане остается корректной.

Наконец, концепция активно-деятельного саморождения сознания или субстанциальной пытается представить сознание как конкретное, на уровне человека выявления исходной основы мира-духа, или идеи, или мирового разума (интеллекта). Эта концепция объясняет, например, направленность эволюционных процессов как движение к наиболее полному выявлению качеств субстанции мира; определенной степени она объясняет и динамизм процессов бытия (поскольку дух — это движение, энергия), и некоторые характеристики сознания (саморефлексия, трансцендентность). Однако и она награждает нас серией сложных вопросов; например, субстанциальное характеристики по самой своей качеству должны быть первыми, а, значит, мощными, однако, как мы знаем, сознание держится на постоянном внутреннем усилии; если сознание изначально является идеальной, зачем для ее проявлений нужна несовершенная материальная реальность? Какая роль в субстанциональных процессе отведена человеческому страданию и надеждам на бессмертие?

Итак, пересмотр основных концепций происхождения сознания позволяет сделать вывод о том, что ни одна из них не может объяснить всех сложностей сознания как явления человеческого бытия, однако каждая из них выделяет и акцентирует действительно очень важные черты сознания, поэтому мы должны принимать во внимание их все, понимая и оценивая их как своеобразные элементы (фрагменты) единой мозаичной картины: кроме этого обзор этих концепций позволяет очертить факторы возникновения и функционирования сознания.

Заключение

Итак, сознание как предметное, содержательное сознание — это оперирование понятиями, а последние требуют интеллектуального конструирования от определенного начального пункта. Поэтому и в индивидуальном развитии человека отсчет его жизненной истории, как обычно, начинается с того момента, когда человек осознал себя, то есть зафиксировал то как начальное (как обычно, в форме «Я»), а затем стала присоединять к тому начала событие за событием, но не механически, а выборочно, с определенными оценками и значениями.

Сознание — это самодеятельный, самосоздающий процесс вписывания отдельных событий, явлений, впечатлений, ощущений в тотальное (единственное, всеобъемлющее) поле интеллектуального предметного конструирования. Так функционирует индивидуальное сознание, так функционирует историческое самосознание человечества, так функционирует научное познание.

В рассуждениях о сознании мы должны вести разговор о манифестовании в ее функционировании одновременно и глубинных потенций бытия, Космоса, и неповторимых мгновений человеческой индивидуальной истории, а не только о гостиной процессы приспособления или выживание.

Как мы выяснили, в этом смысле отдельные люди мыслят общечеловеческим способом, хотя мыслят при том об обстоятельствах уникальной жизни. Отсюда и возникает логика — наука о единые нормы, правила и формы мышления. На этой основе осуществляется также и человеческое общение как пересечения процессов отождествлений и различаемых.

Таким образом, хотя на сегодняшний день не существует окончательного ответа на вопрос о происхождении сознания, этот вопрос не является лишним. Его продумывания и изучение помогает осмыслить как общие предпосылки и факторы существования сознания, так и ее существенные внутренние характеристики. Кроме того, попытки его решения стимулируют как человеческое самопознание, так и развитие науки.

Список использованной литературы

1. Алексеев П. Философия: учебник / Московский гос. ун-т им. М.В.Ломоносова. — 4-е изд., перераб. и доп. — М. : Проспект, 2008. — 588с.
2. Андрущенко В. Философия / Виктор Петрович… Андрущенко (ред.). — К., 1998. — 639с.
3. Булатов М. А., Гавриленко В. А., Загороднюк П. А., Зубов В. С., Молчанов И. Н.. Философия: Учебное пособие для студ. вузов. — 2. изд. — К. : «Ніка-Центр», 2007. — 384с.
4. Воронкова В. Философия: Учеб. пособие для студ. вузов / Запорожская гос. инженерная академия. — Запорожье : ЗГИА, 2003. — 358с.
5. Глушак А. С., Дедяев П. К., Есипенко Д. Н., Каневский А. С., Колесов М. К.. Философия: Учеб. пособие для студ. вузов / А.С. Глушак (ред.). — К., 2009. — 380с.
6. Ильин В. Философия: Учеб. для студ. вузов. — М.: Академический проект, 2005. — 590с.